<blockquote>Molni jó, hogy itt vagy. Tegnap írtad, hogy kerékpározol. Hány km kerékpárutat is építettek?
Hát, a fővársoban nem túl sokat. A kerékpárút építés kb. abból áll, hogy a szélesebb vagy akár keskeny járdára felfestenek kerékpár sávot/nyomot. A fővárosban az a nagy segítség, hogy az egyirányú utcák közül végre sokban a kerékpárnak nem egyirányú. Kényelmesen elfér az autós a bringás szembeforgalommal.
A legforgalmasabb kerékpár utak nem kerékpárutak, felvestett sávok. Kiskörúton, É-D-en Budán A R. híd és a M. híd között. Pesti oldalon nincs, a sétálóutcán lehet tekerni, ami elvileg nem KRESZ megfelelő a legtöbb helyen, de csinljuk bár végre a Dunától picit bentebb is van sok egyirányú utca, ami kétirnyú brinának.
Dél Budán a régi lezárt rakpart új a Bringaút, ami később elhagyott úton megy néhány igen rövid szakasszal az M0 hídig.
A kerékpárút rohadt olcsó egy közútohoz képest és bringától még soha semmilyen út nem lett nyomvájús...
Bevétel pedig szinte semmi nincs belőle (a már említett állítólagos EÜ spórolást), hisz a kerékpározás után szinte semmiféle adót nem fizetnek. Ami kis bevétel van az a kerékpáros üzletek befizetései és esetleg ha megbüntetik a szabálytalankodó kerékpárosokat.
A fővárosban évek alatt nyovájús lesz minden forgalmasabb út. Egy tiszteseségesen megcsinált kerékpárút élettartama ahhoz képes szinte végtelen.</blockquote>
Én meg tudok jópár km kerékpárutat, amit 1-2 éve építettek. Tekertem is rajta, településeken kívül vannak, ott rendesen ki kelett építeni, nem csak a meglévőt utat festették fel.
Amiket leírtál az nem cáfolja azt, hogy a kerékpározásra is költ az állam, pedig semmiféle bevétele nem származik belőle. Az ellen mégsem szól senki (én sem ellene szólok, hisz naponta legalább 10 km tekerek, csak megemlítem példaként). A sportból úgy látszik, hogy származik anyagi haszon is, akkor miért olyan nagy baj, hogy költenek rá? Azt meg már szintén bizonyítottam, hogy egyáltalán nem költ sokat, sőt, arányosan (is) sokkal kevesebbet költ, mint más fejlett országok.