K
kamm
Guest
Olvasni kellene...Lényegében igen. Ez így elég szarul fest.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Olvasni kellene...Lényegében igen. Ez így elég szarul fest.
De baszki, mi nem vilagos? Van egy uj TAPS, ami miatt nem kellett plusz 2-3 tonnat felulre meg pluszban rapakolni. Erre megy az osszes hk, a EMBT is mindossze 2.5 tonnaval nehezebb es azon nem tudunk semmit semmifele uj fejlesztesu top-attack vedelemrol.Ha a Leopard 2A7 közel 65 tonna 120 milis ágyúval, akkor ez a Panther mennyire lehet védett ha a 130 milis ágyúval, töltő géppel sincs 60 tonna? Nem nagy matek kiszámolni hogy itt valami bibi van, muszáj volt lejjebb adni a védettségből hogy ne szálljon el irreálisan a tömeg. Ha maradt volna a tömeg vagy max minimálisan nő akkor még elhinném hogy a legmodernebb anyagokkal tudtak ennyi tömeget spórolni...de mínusz 5-6 tonnára ez sem lehet magyarázat. Egyszerűen ezt mutatja a matek.
Biztosan lesz olyan is, ha uzleti lehetosegkent megeri egy autotoltos 120-ast fejleszteni.Hát én továbbra is rámennék egy 120-as löveggel a még kisebb tömegre. Esetleg úgy még az export lehetőségei jobbak lennének a hegyes országokban pl.
Pont, hogy 120 milissel az újabb leopardok egyik legnagyobb nyűgjét csökkentené méginkább. A böszme nagy tömeget és mellette a kevésbé optimálisan elhelyezett tartalék lőszertároló problémáját is orvosolja. Ha 130-assal 59 tonna 120-assal jóval több lőszerrel és egy szolidabb méretű toronnyal lenne kb 55 tonna jó védettséggel. A lőszere meg olcsóbb és a 120 milis DM73 így is brutális tűzerőt fog jeleneteni még jó hosszan.
Amennyire néztem átmérőben a 120-as és a 130-as lőszer kb. egyforma - talán pontosanegyforma is - a különbség a hosszúságban van.
A terveszteseg igazan az autoloader miatt van; amig a manualis tolto egy legter az toltokezelonek, azaz ott mast is lehet csinalni, addig az autoloader egy holt ter a szemelyzetnek, raadasul jo nagy is (2x 10 (APFSDS es ABM) ammo, ketoldali revolveres.)Amennyire néztem átmérőben a 120-as és a 130-as lőszer kb. egyforma - talán pontosanegyforma is - a különbség a hosszúságban van.
akkor a 120 sal meg is rendelhetjük, a t 72 nél biztosan jobb lesz akkor hajrá, a tao-ból mehet is legalább nem a focistákra kell költeni.Hát én továbbra is rámennék egy 120-as löveggel a még kisebb tömegre. Esetleg úgy még az export lehetőségei jobbak lennének a hegyes országokban pl.
Szerinted így képről fog látszani az a 10mm eltérés?Amennyire néztem átmérőben a 120-as és a 130-as lőszer kb. egyforma - talán pontosanegyforma is - a különbség a hosszúságban van.
ez óriási lőpor mennyiség különbség azért!
Hát nem tudom így képről megállapítani, nekem vastagabbnak is tűnik.
Szerinted így képről fog látszani az a 10mm eltérés?
ez óriási lőpor mennyiség különbség azért!
Miért szerinted egy kép alapján milyen ez a torony? Lapos? Elmondták valahol milyen magas? Szerintem nagyobb mint a leo 2.Hulyesegeket beszeltek, mert a keparanyok alapjan okoskodtok.
FYI 59 tonnaval a legkonyebb es raadasul alacsony is maradt.
Hát, a stílusod nem sokat változott, de igen. Rám férne több is.Olvasni kellene...
RM kezdettol fogva azzal ervel, hogy nem a meret a donto egy lovedek utokepessegenel, hanem a muzzle energy, ami meg a charge mennyisegen-mereten mulik. Ezert is mondjak, hogy egy okorseg a 140-es francia otlet.ez óriási lőpor mennyiség különbség azért!
azért egy ilyen elnyújtott lövedéknél ekkora lőpor mennyiségnél nagyon nagyon spec lőszergyártás kell és nem lesz olcsó ennek a köpenye!RM kezdettol fogva azzal ervel, hogy nem a meret a donto egy lovedek utokepessegenel, hanem a muzzle energy, ami meg a charge mennyisegen-mereten mulik. Ezert is mondjak, hogy egy okorseg a 140-es francia otlet.
Igen, lapos. Konkretan az egyetlen hk, amelyik deklaraltan conforms az AMovP-4L tunnel profilt:Miért szerinted egy kép alapján milyen ez a torony? Lapos?
Erre mondom azt, hogy azert, mert el vagy tevedve a hull vs turret aranyok miatt, rossz a hullrol a kiindulo feltetelezesed.Elmondták valahol milyen magas? Szerintem nagyobb mint a leo 2.
Konkretan mi a problemad a stilusommal? El kellene olvasni a reszleteket eloszor, nem gondolod?Hát a stílusod nem sokat változott, de igen. rém férne több is.
Tettek mellé(igaz RM beszállítással) eredményt.Hát figyelj mégsem az RM nyerte meg a nagyobb tendereket németországban az elmúlt 20 évben minden vagy fele fele, vagy KMW heavy. Egyértelmű a KMW erősebb politikai támogatása.
Mondjuk azt jó lenne tudni, hogy ez mit is jelent centikbe, mert nem nagyon találom.AMovP-4L tunnel profil