Kínai stratégiai és taktikai ballisztikus rakéták

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
20 139
9 698
113
Van annyi DF, hogy tizet indítsanak egy célra?
Ha a hordozó a cél akkor igen, de ennyi meg messze nem elég. Az AEGIS rendszer bizonyította élesben, hogy képes megbírkózni ilyen fenyegetéssekkel.
Még egyébb eszközöket is bevetnének, hogy túlterheljék a rendszert.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 944
4 038
113
Ha a hordozó a cél akkor igen, de ennyi meg messze nem elég. Az AEGIS rendszer bizonyította élesben, hogy képes megbírkózni ilyen fenyegetéssekkel.
Még egyébb eszközöket is bevetnének, hogy túlterheljék a rendszert.
Tíz rakétával le lehet fedni a hajó két percnyi bárhol létét. Főleg MIRV fejekkel. Az AEGIS azt bizonyította, hogy labor körülmények közt le tudott lőni párszor egyet. Aki támad, mindig hatalmas előnyben van.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 847
20 566
113
Nem volt párszor csak egszer. Arra értettem, mikor lelőttek egy műholdat 2008-ban.
Nem látom hogy ez mit bizonyít, hogy 1 műholdat lelőttek vele? Bizonyította élesben az AEGIS rendszer hogy tömeges több irányból érzekő, eltérő repülési karakterisztikájú tömeges támadást ki tud védeni? A válasz egyértelműen NEM. A hazai VALÓBAN szakértők szerint ez az új DF-21 potenciális fenyegetés a hordozókra, s ez nem véletlen.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
35 182
45 727
113
Nem látom hogy ez mit bizonyít, hogy 1 műholdat lelőttek vele? Bizonyította élesben az AEGIS rendszer hogy tömeges több irányból érzekő, eltérő repülési karakterisztikájú tömeges támadást ki tud védeni? A válasz egyértelműen NEM. A hazai VALÓBAN szakértők szerint ez az új DF-21 potenciális fenyegetés a hordozókra, s ez nem véletlen.
Ja, hogy az Sz-300 sem volt élesben bevetve. A Buk-kal meg eddig egy airlinert lőttek le. Te hallod, sírva röhögök az érvrendszereden.

Az a hír megvan, hogy SM-6-tal teszten már horizont alatti célt lőttek le?
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 847
20 566
113
Ja, hogy az Sz-300 sem volt élesben bevetve. A Buk-kal meg eddig egy airlinert lőttek le. Te hallod, sírva röhögök az érvrendszereden.

Az a hír megvan, hogy SM-6-tal teszten már horizont alatti célt lőttek le?
Sírva röhögsz amin akarsz, én továbbra is Sárhidait és a hozzá hasonlókat többre tartom mint téged és a véleményedet. Te most nem velem vitatkozol hanem velük.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
35 182
45 727
113
Sírva röhögsz amin akarsz, én továbbra is Sárhidait és a hozzá hasonlókat többre tartom mint téged és a véleményedet. Te most nem velem vitatkozol hanem velük.
Az a kifogásod az volt, hogy élesben a multi aspektus nem demonstrálta az AEGIS.

  1. Ezek szerint neked megvan az összes AEGIS tesztlövészet eredmény? Megosztanád velünk..?
  2. Az ugye mevan, hogy egy Sz-300 osztályt tűzíve 105 fok? Tehát még a Kirovon sincs meg a 360 fokos lefedettség long range SAM-mel...
  3. Az ugye megvan, hogy az ős Tico osztályon is a végfázis megvilágítók egymástól függetelenek voltak, tehát a rendszer technikailag 360 fokos?
Te folyon azzal jössz, hogy semmit nem tudhatunk, most meg már a hit szóval dobálózól. Egyébként meg ezek a szerzők képesek voltak akkora hülyeséget leírni, amiben hiszel...?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
35 182
45 727
113
Nem látom hogy ez mit bizonyít, hogy 1 műholdat lelőttek vele? Bizonyította élesben az AEGIS rendszer hogy tömeges több irányból érzekő, eltérő repülési karakterisztikájú tömeges támadást ki tud védeni? A válasz egyértelműen NEM. A hazai VALÓBAN szakértők szerint ez az új DF-21 potenciális fenyegetés a hordozókra, s ez nem véletlen.
Vagy fordítsuk meg a kérdést. A DF-21 mikor és hol talált el tesztlövészeten egy mozgó hajót? Forrás? Videó? Link?
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 847
20 566
113
Az a kifogásod az volt, hogy élesben a multi aspektus nem demonstrálta az AEGIS.

  1. Ezek szerint neked megvan az összes AEGIS tesztlövészet eredmény? Megosztanád velünk..?
  2. Az ugye mevan, hogy egy Sz-300 osztályt tűzíve 105 fok? Tehát még a Kirovon sincs meg a 360 fokos lefedettség long range SAM-mel...
  3. Az ugye megvan, hogy az ős Tico osztályon is a végfázis megvilágítók egymástól függetelenek voltak, tehát a rendszer technikailag 360 fokos?
Te folyon azzal jössz, hogy semmit nem tudhatunk, most meg már a hit szóval dobálózól. Egyébként meg ezek a szerzők képesek voltak akkora hülyeséget leírni, amiben hiszel...?
Gondolom bár nekem nincs meg, nálad ott van farzsebben nem hogy az összes tesztlövészet, de már élesben is láttad, azért vagy velem ellentétben ennyire magabiztos a VALÓS képességeit illetően egy top secret rendszernek, és röhögsz körbe engem mindig, amikor felhívom rá a figyelmet, hogy igen, sötétben tapogatózunk ha kortárs high end HT ről éretekezünk.

Sosem állítottam azt, hogy akármelyik navalizált S-300 utód képes kivédeni egy olyan támadást, amit az Aegis nem.

Nem a tűzívről vitatkozunk, vagy horizont alá tüzelés képesség meglétéről. Arról, ami ha tetszik ha nem, talány marad remélem örökre, hogy a DF-21 eléri e egy tipikus nagy háború alatt tömegesen és mással is kiegészítve az AEGIS rendszer védelmét élvező hordozót vagy sem. Dumálsz megint össze vissza nagy mellénnyel, és hülyézet azt aki nem ért veled egyet, és nem hisz vakon a te világnézetedben. Az se baj, ha többek közt pl. Sárhidai Gyulának hívják, és veled ellentétben VALÓBAN szakember.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
20 139
9 698
113
Nem látom hogy ez mit bizonyít, hogy 1 műholdat lelőttek vele? Bizonyította élesben az AEGIS rendszer hogy tömeges több irányból érzekő, eltérő repülési karakterisztikájú tömeges támadást ki tud védeni? A válasz egyértelműen NEM. A hazai VALÓBAN szakértők szerint ez az új DF-21 potenciális fenyegetés a hordozókra, s ez nem véletlen.

Itt a műhold kicsit megtévesztő, mivel már nagyon közel repült a földhöz és már el is volt romolva. Itt arról van szó, hogy ez a műhold nagyon jól modellezte egy ballisztikus rakéta visszatérő egységét. A romboló pedig telitalálattal sikerült megsemmisítse, tehát gyakorlatban bizonyította, hogy az amiknak birtokukban van a képesség arra, hogy védekezzenek az ilyen fenyegetések ellen is.
Nyílván ha indítanak, nem egy ilyet fognak és ami gyanítható, hogy összehangolják egy ssomó más rendszer indításával is, hogy kb minnél több fenygetés egyszerre érjen oda.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 847
20 566
113
Itt a műhold kicsit megtévesztő, mivel már nagyon közel repült a földhöz és már el is volt romolva. Itt arról van szó, hogy ez a műhold nagyon jól modellezte egy ballisztikus rakéta visszatérő egységét. A romboló pedig telitalálattal sikerült megsemmisítse, tehát gyakorlatban bizonyította, hogy az amiknak birtokukban van a képesség arra, hogy védekezzenek az ilyen fenyegetések ellen is.
Nyílván ha indítanak, nem egy ilyet fognak és ami gyanítható, hogy összehangolják egy ssomó más rendszer indításával is, hogy kb minnél több fenygetés egyszerre érjen oda.
Nyilván másabb a szitu azért ha mozog/manőverezik a célpont, csalik vannak és elektronikai hadviselés. Tesztnek jó, bizonyítani szerintem semmit sem bizonyít. Még egyedülálló képességnek sem lehet hívni, erre képes volt minden atomhatalom már korábban is hogy LEO-n, kb 250km magasban lévő nem manőverező célpontot kiüssön. Az a helyzet, hogy nem azért nem csinálják ezt rutinszerűen, mert lehetetlen, hanem mert teljes joggal azonnal minden szembenálló fél felháborodik, és jön azzal, hogy tele lesz a világűr törmelékkel, ami nem jó senkinek sem. Nem látom a csodát, hogy mitől kéne itt megvakuljak, de most frankón...
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
35 182
45 727
113
Kurva életbe, elszállt egy hosszú komment a kedves öngésző miatt... Mindegy, zsolti, akkor délután vagy este kapod meg, azt ami jár...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
31 670
29 078
113
Megkapod ami jár?Ez meg mi a bűbánat?Minek képzeled magad te itt?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
35 182
45 727
113
Gondolom bár nekem nincs meg, nálad ott van farzsebben nem hogy az összes tesztlövészet, de már élesben is láttad, azért vagy velem ellentétben ennyire magabiztos a VALÓS képességeit illetően egy top secret rendszernek, és röhögsz körbe engem mindig, amikor felhívom rá a figyelmet, hogy igen, sötétben tapogatózunk ha kortárs high end HT ről éretekezünk.
  1. Az AEGIS-t a USA no1. fontosságú CBG/CSG védelmére alkották meg. Gondolod, hogy 40 éve rendszerbe tartanak egy olyan rendszert és fejlesztik tovább az új célok szerint, ami erre nem képes?
  2. 0 bizonyítékkal jelented ki, hogy nem képes rá. Miért? Csak. Mert te ebben hiszel... Ez aztán érv...
  3. Aztán szintén 0 bizonyíték alapján beböfögöd, hogy a DF-21 képes rá...
  4. Vagy a DF-21 nem top secert?
Te hallod logika és érverendszer az aztán semmi a kommentedben....

Sosem állítottam azt, hogy akármelyik navalizált S-300 utód képes kivédeni egy olyan támadást, amit az Aegis nem.
Látom nem esett le a példa. Arról van szó, hogy csak azért, mert élesben nem szerepelt valami, akkor az alapján írjuk le az összes szovjet-orosz fegyver nagy részét...

Nem a tűzívről vitatkozunk, vagy horizont alá tüzelés képesség meglétéről.
Itt meg érdekes módon kezd derengeni, de valahogy ennél nem jutsz tovább...

Dumálsz megint össze vissza nagy mellénnyel, és hülyézet azt aki nem ért veled egyet, és nem hisz vakon a te világnézetedben. Az se baj, ha többek közt pl. Sárhidai Gyulának hívják, és veled ellentétben VALÓBAN szakember.
Nagy mellénnyel...? Itt 20-ig elszámolás után is egy csendes takarodj a a jó büdös francba az, ami kicsúszik tőlem...
  1. Mutasd már meg légyszíves munkásságod forrássokkal alátámasztva...
  2. Most akkor csapjam ki a HT összefoglaló WIP változatát mellékletestül csak neked hogy tanulhass valamit is, ami értékes...?
  3. SGy mitől nagyobb szakember, mint én? Tudtommal történész... Ha tévednék javíts ki...
  4. Az uigye megvan, hogy az a HT Magazin kért fel eddig kb. ötször írni, aminek elmékeim szerint akkor még SGy volt a főszerkesztője... Hm..?
  5. SGy mitől mágusabb? Mitől tud ő többet, mint egy mérnök n+1 köbön forrással és műszaki rálátással és háttérrel?
  6. Te egy kibasztott linket semmit soha nem posztoltál. Ha én írok valamit, akkor TOP SECRET és semmit sem tudhatunk, de a te "érvelésednél" ezek a faktorok hirtelen megdőlnek. Azt, hogy te szart sem tudsz, azt tudjuk, láttuk már sokszor. Személyeskedében meg világbajnok vagy most is...
  7. Van még valami, amit majd akkor leírok ide, ha megvalósul, hogy ki és mire fogja használni a kész anyagot. Aztán majd lepődj meg...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
35 182
45 727
113
Megkapod ami jár?Ez meg mi a bűbánat?Minek képzeled magad te itt?
Miért, zsolti kinek? Te kinek...? Szerinted itt mire gonolhattam? Olvass vissza egy kommentet...
Nem tudom, most kaptam fel erre a fejelemt. De most már kivárok délutánig, lássam mi történik.
;)
Volt időm még indulás előtt kb. újraírni a komment egyik felét. A másikat nem...
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
20 139
9 698
113
Miért, zsolti kinek? Te kinek...? Szerinted itt mire gonolhattam? Olvass vissza egy kommentet...

Volt időm még indulás előtt kb. újraírni a komment egyik felét. A másikat nem...

Rendben, ha kell valamit javítani, vagy ilyesmi akkor szólj.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
31 670
29 078
113
Miért, zsolti kinek? Te kinek...? Szerinted itt mire gonolhattam? Olvass vissza egy kommentet...

Volt időm még indulás előtt kb. újraírni a komment egyik felét. A másikat nem...

Nem Zsolti írta hanem te,szóval ne takarózz vele.Elolvastam végig és nem nagyon látom,hogy mi indokolja ezt a retorikát.
Én kinek gondolom magam?Senkinek...No nem is írok olyat,hogy majd megkapja xy ami jár.Ne nevettesd már ki magad!Neked itt semmilyen jogod nincs kiosztani senkit semmiért!!!