Kirov-osztály (Project 1144 Orlan)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
boki: "Melyik Oo-al határos európai országnak van olyan,ha azt vesszuk figyelembe, hogy az Iszkander-M hatótávja 50-500km."
Őőőő ez hogy jön ide?
Oo földön határos országnak? Mármint ilyen szinten, mennyiségben? Semelyiknek ez a 30-50db SM3 + 60-120db SM-6 bödületes mennyiségű légvédelmi rakéta... közelében nincs senki.
Lengyeleknél lesz 24db SM-3, ill késöbbiekben akarnak még BM ellen is hatásos légvédelem korszerüsítést. Talán majd még Kína.
De határos ország esetén nem csak 20db Iskanderröl beszélünk, mellesleg a legfontosabb katonai létesítményeinek 90% nem mozgó vagy nem folyamatosan mozgó cél ami ugye nagyon megkönnyíti Iskander dolgát... Persze hamár Lengyelek idén vszeg megkötik a himars/homar üzletet és komoly mennyiségben akarnak ATACMSot venni.
Őőőő ez hogy jön ide?
Oo földön határos országnak? Mármint ilyen szinten, mennyiségben? Semelyiknek ez a 30-50db SM3 + 60-120db SM-6 bödületes mennyiségű légvédelmi rakéta... közelében nincs senki.
Lengyeleknél lesz 24db SM-3, ill késöbbiekben akarnak még BM ellen is hatásos légvédelem korszerüsítést. Talán majd még Kína.
De határos ország esetén nem csak 20db Iskanderröl beszélünk, mellesleg a legfontosabb katonai létesítményeinek 90% nem mozgó vagy nem folyamatosan mozgó cél ami ugye nagyon megkönnyíti Iskander dolgát... Persze hamár Lengyelek idén vszeg megkötik a himars/homar üzletet és komoly mennyiségben akarnak ATACMSot venni.
boki: "Melyik Oo-al határos európai országnak van olyan,ha azt vesszuk figyelembe, hogy az Iszkander-M hatótávja 50-500km."
Őőőő ez hogy jön ide?
Oo földön határos országnak? Mármint ilyen szinten, mennyiségben? Semelyiknek ez a 30-50db SM3 + 60-120db SM-6 bödületes mennyiségű légvédelmi rakéta... közelében nincs senki.
Lengyeleknél lesz 24db SM-3, ill késöbbiekben akarnak még BM ellen is hatásos légvédelem korszerüsítést. Talán majd még Kína.
De határos ország esetén nem csak 20db Iskanderröl beszélünk, mellesleg a legfontosabb katonai létesítményeinek 90% nem mozgó vagy nem folyamatosan mozgó cél ami ugye nagyon megkönnyíti Iskander dolgát... Persze hamár Lengyelek idén vszeg megkötik a himars/homar üzletet és komoly mennyiségben akarnak ATACMSot venni.
Na látod. Akkor jelenleg semmilyen légvédelmi rendszer nem tudja leloni a mobil indítású kis hatótávolságu (50-500km) Operatív-Taktikai rakétavédelmi komplexumot az Iszkander-M-et.
Igaz az állítás amit írtam.
boki: "Na látod. Akkor jelenleg semmilyen légvédelmi rendszer nem tudja leloni a mobil indítású kis hatótávolságu (50-500km) Operatív-Taktikai rakétavédelmi komplexumot az Iszkander-M-et."
Nem ezt mondtam. Ilyen peremfeltételek mellett "Melyik Oo-al határos európai országnak van olyan" nincs olyan Oo határos ország amely magában ki tudna védeni egy tömeges Iskander támadást.
De baromira nem erről volt szó ezt te keverted ide. Nem véletlen volt ott válaszomban a "Őőőő ez hogy jön ide?"
Nem ezt mondtam. Ilyen peremfeltételek mellett "Melyik Oo-al határos európai országnak van olyan" nincs olyan Oo határos ország amely magában ki tudna védeni egy tömeges Iskander támadást.
De baromira nem erről volt szó ezt te keverted ide. Nem véletlen volt ott válaszomban a "Őőőő ez hogy jön ide?
"
M
molnibalage
Guest
Sziasztok!
Érdekesek az eszme futtatások az Iskanderrel kapcsolatosan, (mondjuk érdekes, hogy ebben a topicban van taglalva), viszont pár dolgot azért megjegyeznék...
1. Kvázi ballisztikus pályán mozog, ami azt jelenti, hogy csak részben vonatkoznak rá a ballisztikus rakéták pálya jellemzői. A pályáján végig irányított a rakéta, a hatótávolsága nem az égésvégi sebességtől függ.
2. Nem lép ki a légkörből, viszonylagosan lapos a pályája, amelyet többször!, véletlenszerű kítérő manőverekkel változtat.
3. A pálya manővereknél használja a TVC és az aerodinamikai felületeket is.
4. Csalikkal bizony rendelkezik, a tévhiteket eloszlatandó, pontosan a rakéta védelmi rendszerek kijátszása miatt, hiszen az egyik fő feladata pontosan a rakéta elhárító rendszerek semlegesítése!!!
5. Rendelkezik komplett EW rendszerrel!
5. Speciális bevonattal van ellátva, az alacsony észlelhetőség miatt.
Egy kb. 700-800 kg harci résszel a CEP 5-7 m, ami hagyományos fejjel is brutális, hát még 50 kt-ás atom fejjel.
Az alap kérdés pedig az volt, hogy alkalmazható-e hajók ellen?
Ez a rakéta keveréke a BM és ASM eszközöknek. Mivel bármikor, szinte bármilyen manőverre képes, ezért elég nehéz követni és megjósolni a pályáját, különösen, hogy 20-30 G-s manőverekre képes.
Azt, hogy hogy csinálja, már ne tőlem kérdezzétek.
Tud-e valaki a 2.000 km hatótávolságú változatáról valamit?
Érdekesek az eszme futtatások az Iskanderrel kapcsolatosan, (mondjuk érdekes, hogy ebben a topicban van taglalva), viszont pár dolgot azért megjegyeznék...
1. Kvázi ballisztikus pályán mozog, ami azt jelenti, hogy csak részben vonatkoznak rá a ballisztikus rakéták pálya jellemzői. A pályáján végig irányított a rakéta, a hatótávolsága nem az égésvégi sebességtől függ.
2. Nem lép ki a légkörből, viszonylagosan lapos a pályája, amelyet többször!, véletlenszerű kítérő manőverekkel változtat.
3. A pálya manővereknél használja a TVC és az aerodinamikai felületeket is.
4. Csalikkal bizony rendelkezik, a tévhiteket eloszlatandó, pontosan a rakéta védelmi rendszerek kijátszása miatt, hiszen az egyik fő feladata pontosan a rakéta elhárító rendszerek semlegesítése!!!
5. Rendelkezik komplett EW rendszerrel!
5. Speciális bevonattal van ellátva, az alacsony észlelhetőség miatt.
Egy kb. 700-800 kg harci résszel a CEP 5-7 m, ami hagyományos fejjel is brutális, hát még 50 kt-ás atom fejjel.
Az alap kérdés pedig az volt, hogy alkalmazható-e hajók ellen?
Ez a rakéta keveréke a BM és ASM eszközöknek. Mivel bármikor, szinte bármilyen manőverre képes, ezért elég nehéz követni és megjósolni a pályáját, különösen, hogy 20-30 G-s manőverekre képes.
Azt, hogy hogy csinálja, már ne tőlem kérdezzétek.
Tud-e valaki a 2.000 km hatótávolságú változatáról valamit?
Még annyit, hogy az MGM-140 ATacMS (Army Tactical Missile System) hasonló hozzá, kicsit szolidabb paraméterekkel.
M
molnibalage
Guest
Ez a kijelentés önnmagában nem értelmezhető, mert egyetlen BM-nel sem csak attól. A maximális függ attól. Az éppen aktuális hatótávolsága az emelkedés során beállított pályától függ, az emelkedési szögtől.
Itt azt akartad leírni, hogy X fokos kezdeti szög ellenére is a végtávolság egy adott érték körül van és nem egy FIX + CEP.
Ezzel megint a bajom az, hogy kinek mi a légkör és meddig tart...
Melyiket milyen magasan? Mert ahol az egyik megy a másik kvázi hatástalan. Yeager ebbe halt bele anno kis híján a spéci F-104-gyel...
Ez a kettő így azért elég ellentmondásos. Repülőgép esetén is van olyan zavarás, ami vontatott csalival és VGPO-val kombinálva esetleg jó lehet, de élesben ez nem szerepelt vagy nem kötötték senki orrára.
A csali itt gondolom csak a célok darabszámát növeli. Viszont akkor megint ott vagyunk, ahol a part szakad. Ha a chaff egyesek szerint hatástalan a korszerű rendszerek ellen, akkor a Iszkandernél is tökmindegy, hogy mit hajigál ki... Főleg úgy, hogy az Iszkander manőverezni fog. A csali meg nem...
Mit értünk komplett alatt? Egy harci gép önvédelmi ECM-je kerül dollármilliókba vagy többe. Erősen kétlem, hogy egy harcászati gép full ECM-je van odabent. Az energiát honnan kapná? Mi az komplett? Milyen zavarást csinálna és mikor? Honnan tudja, hogy mikor csinálja, ha...
... ha ez van, akkor viszont mi értelme a csaliknak és EW-nek? Ha nincs RWR, akkor honnan tudja, hogy mikor effektív szórni? Ez így kicsit öntökönszúrásnak tánik. Lassan már egy komplett vadászgép elektronika van benne...
Ez mind szép és jó, de a CEP az egy fix pontra vonatkok. A hajó meg mozog. Vagy az Iszkander orrában van radar és IR szenzor is?
Az Iszkander nem azért manőverezik, hogy mozgó célt találjon el, hanem hogy azt ne találja el egy légvédelmi rakéta.
Ha a végáfizsban 800-1000 m/s sebessége van, akkor az utolsó 30 km-en miért is ne fogná el egy PAC-3? Pestiesen szóval kurvagyors (ez a sebesség még mezei AAM-nél is megvan) és melyiknek van arányaiban nagyobb aerodinamikai felülete? És emlékeim szerint a
PAC-3 rakétán is van gázdinamikai kormányzás.
Addot céltávolság esetén én ezek után nem értem, hogyan lehet olyan vereteset leírni, hogy "lelőhetetlen". Pont annyira "lelőhetetlen", amennyire "láthatatlan" egy stealth gép...
M
molnibalage
Guest
Meg kell feszülni az Iszkander leszedéséhez? Igen. Nagyon. A PAC-3 nem filléres eszköz. A régi mondás igaz, kis pénz kis foci, nagy pénz = PAC-3 és Iszkander. Ennyi.
Aztán világ összes pénze sem elég hozzá, hogy te mindent bevédj...
Aztán világ összes pénze sem elég hozzá, hogy te mindent bevédj...
Szerintem itt a vedekezes all eleve vesztesre. A hazajuktol tavol harcolo amerikai hajok SM3/6 kapacitasa veges, a kinaiak pedig akarhany DF-21-et odatolhatnak a partra, ha egy repulögephordozot akarnak levadaszni, amiböl amugy is max 10 van. A nyugatihoz közelitö muszaki szinvonal parositva a szovjet korabeli mennyisegekkel. Amikor a tajvani helyzet volt, odatoltak a partra kb 2000 darab ballisztikus raketat, es hiaba a tajvani fejlettebb technika, ennyi raketa ellen nem lett volna vedekezes, katonai bazisok, varosok epen nem maradtak volna.
Ebböl a kinai logikabol siman következhet, hogy gyartjak a DF-21-et sztahanovista elszantsaggal, es ha a hajok le tudnak löni egyszerre ötvenet, akkor ök kilönek szazat, magyarul ha a hordozo haboru eseten a kinai/tajvani partokhoz mereszkedik, akkor biztosan kilövik.
Ha 10 hordozoval szamolunk, akkor a kinai legyart, 10x100 = 1000 darab DF-21-et, es potencialisan nem kell aggodnia az amerikai hordozoflotta miatt. Ha az is keves, vagy az SM-3 fejlödik, akkor gyart ujabb 1000-t.
De 10-20 eve nem is voltak olyan vegfazisban iranyitott ballisztikus raketak, amik kepesek eltalalni egy hordozot ami folyamatosan mozog! Es ugye miert allna egy helyben celtablakent. A ballisztikus raketat eredendöen allo cel ellen fejlesztettek ki. A DF-21D nyithat uj lapot ebben, de (2014-es) Pentagon forras szerint nem tudnak arrol, hogy mozgo celra is tenyleg bizonyitott volna valos körulmenyek között. Lehet, csak psziches hadviseles.
Továbbra sem vágom, hogy mitől lenne. Ha az Iszkander tud manőverezni, akkor a PAC-3 is...</blockquote>
Két kulonbozo dologról írtunk...Te elméletrol , én a reális jelen helyzetrol, figyelembe véve milyen célok ellen van az Iszkander-M, mely országok ellen lehetne bevetni és adott országok rendelkeznek-e olyan légvédelmi rendszerrel <b>ma</b> , amellyel le tudnák loni. Erre volt a válasz, hogy nem .
Az Iskander-M nem MRBM,ICBM , nem lesz soha hajóra telepítve, nem lesz kilove hajóra mint célra...stb, ezt folosleges boncolgatni....
Értem a te verziódat , elméletileg a PAC-3 le tudná loni, a gyakorlatban az <b>oroszok szerint</b> minimális esély van rá.
M
molnibalage
Guest
Érdekes módon a légvédelem mindig csak akkor áll vesztésre, ha a légvédelmi rendszer nem szovjet/orosz...
Persze Kínában van idfa, meg örök élet és ingyen lőszer...
Arra a balfasz RAND tanulmányra való hivatkozást nem kellene erőlteni, akkora ökörség, hogy azóta is azon röhög a fél net. A 2000 db BM nagy része elavult vacak, több száz méteres CEP-pel. (Ha tévednék, akkor szeretném látni annak a 2000 db BM-nek a listáját.) Szerinted mégis mit a túrót találna el ebből X db és kemény célokkal mit kezdenének? A harci részük mekkora is.
Több száz méteres CEP-pel szétszórt km. Mk-83 hatóerejű nem pct. bombák mekkora kárt is okoznának? Mennyi ilyet dobtak le II. vh. alatt és mennyi volt az eredmény...? Tessék már kicsit gondolkozni és valamiféle modell vizsgálatot csinálni. Nem értem, hogy ez miért ekkora luxus.
Ez elméletnek szép, csak egy ilyen BM ára az elhárító rakéta nagyságrendjében van. Ezen felül a BM-ek közeledésekor senki nem tudja, hogy az nuki, vagy nem nuki. Na ennek fényében nem értem, hogy egyesek miért képzelik azt, hogy BM-kkel bárki csak úgy dobálózna olyan ellen, aki a világ no1/2 atomhatalma....
Ezzel két probléma van. A 10 hordozóból egyszerre legfeljebb 6 van tengeren, 1 vagy 2 soha nem bevethető, mert a több évig tartó fűtőelem csere és upgrade zajlik rajta.
A másik az, hogy miért evidens mindenkinek, hogy sikerül egyszerre, egy pillantban ennyi rakétát indítani? Már elnézést, de a falnak megyek az ilyen "modellektől". Ezen felül tessék már a fejekhez kapni. A '60-as évek óta nem volt ebben a kategóriában ekkora BM gyártási hullám. Ez nagyon nem olcsó és Kínában sincs ingyen ez.
Valahol elképesztő, hogy az elmúlt 5-10 évben a jenki képességeknél sokan a meglevő képességeket is lebecsülik, de mindenki másnál tiszta "örök élet, ingyen lőszer" és 400%-os projekt sikerességgel számolnak....
M
molnibalage
Guest
Előbb még azt írtad, hogy lehetetlen. A lehetetlen és minimális esély között a szóhasználat ellenére hatalmas különbség van. Ez a minimális szó vitte földre az F-117-et is...
Előbb még azt írtad, hogy lehetetlen. A lehetetlen és minimális esély között a szóhasználat ellenére hatalmas különbség van. Ez a minimális szó vitte földre az F-117-et is...
</blockquote>
Igen,más megkozelítésbol néztem- azon országok , amelyek ellen bevethetnék (novekvo Nato támaszpontok száma, ..stb) nem rendelkezik potens légvédelemmel, amivel esetleg le lehetne loni.
Egyébként melyik európai ország rendelkezik PAC-3-al?
En ilyet sose mondtam, ne politizalj. Altalaban allitottam azt, hogy ha mennyiseg van, akkor a legjobb rendszer is tulterhelhetö.
Nem tudom, minek ez a hangnem, ki a fasz mondta rajtad kivul, hogy ott örök elet van? Azt viszont lehet latni, hogy a vilagon legeröltetettebb utemben Kina fegyverkezik, es örök elet ugyan nincs naluk, de fegyveren nem latszik, hogy sporolnanak.
Egy harmincötezer negyzetkilometeres szigetet többszaz meteres CEP-pel is eltalalnak. Raadasul akkor azokat voltak nekik, azota meg ujabbak. Es lehet, hogy a fel net azon röhögött, de a tajvaniak nem röhögtek, es az USA sem röhög Kinan. Tajvan azota erezhetöen közeledik Kinahoz, mert latja, hogy katonailag a fuggetlenseg nem vedhetö, es az USA is erös tisztelettel kezeli Kinat. Sokkal jobban, mint pl az oroszokat, pedig Kinaba is beleköthetnenek annyi erövel, söt meg jobban is.
A BM költseget nem csak az ellenraketa költsegevel kell összehasonlitani, hanem jön hozza a megvedendö hajo+repulögepek ara is mindenestöl. Azzal, hogy a hajobol keves van, haboruban nem potolhato, es a rep.hordozo az amerikai hagyomanyos hadviseles kulcsa, az erteke valojaban penzben nem kifejezhetö.
Atomhatalmat nyilvan jelenleg senki sem akar megtamadni, nagy okossagot mondtal ezzel megint, de ha Kina fegyverkezik, akkor valamiert csak csinalja, minimum elrettentesnek, tehat egy gondolat(!)kiserletet megert vegigjatszani, hogy mire mennenek ezekkel a fegyverekkel.
Meg jobb, ez esetben gondolatban eleg 6x100 = 600 raketa is. Nem tudom, minek ez a kioktato, agressziv hang a szövegedben, ha valami drogot hasznalsz, inkabb hagyd abba, nincs rad jo hatassal.
Gondolatkiserlet, ember!
Nyilvan nem fognak inditani, nem lesz atomhaboru.De minden mas orszag leepit, katonai programot megkurtit, közben szerinted Kina hany fegyverprogramot futtat nagyban? Min sporolnak szerinted? Pont ballisztikus raketat ne tudna gyartani, ha akar? Abban a gazdasagban olyan mennyisegu penz van, hogy nem tudjak mire költeni, nem tudjak hova kihelyezni a vilagba a tökejuket.
Amugy minnel nagyobb a darabszam, annal gyorsabban, es alacsonyabb darabar mellett tudnak termelni, az F-22 is a nulla darabszam miatt is lett annyira draga.
Ezt megint nem tudom, honnan filozofalod, de csak azt tudom ra mondani, lazitsd, ne huzd fel magad ennyire, nem er ez annyit.