Kirov osztály (Project 1144 Orlan)

caps: Az nem kérdés, hogy előny e, a kérdés, hogy megéri e.
Az biztos, hogyha Oroszosan Kirov/Kuznetsov módra sokkal többet nem csinál semmit mint csinál akkor fölösleges...
 
<blockquote rel="boki">A Nachimovra és az Antejokra is P-800(Oniks) kerul.
Mekkora mennyiséget terveznek? A Antej az mi lesz? Az új orosz hajókat nem igazán ismerem.

</blockquote>

20 VLS indító lesz (mindegyik 4 rakétával) Nachimovon mindegyik , így osszesen 80 rakétát(robotrepulogépet) vihet. Kombinílva lesznek a Kalibr-NK(szárazfold) és a hajó elleni P-800(Oniks) és Klub-K család rakétái.
Az Antej a projekt 949A (Oskar II) tengeralattjárók, melyek a modernizációt kovetoen szintén P-800-at kapnak a Granit helyett.
 
Fade

Azt,hogy sikerült lelőni kemény 1 darab nem manőverező ballisztikus rakétát nem jelenti azt,hogy ez menne egy SALVO- esetén is főleg nem úgy,hogy Iszkander a céltárgy ami igazából csak félig ballisztikus rakéta mert nagyon alacsony a röppályája így különösen nehéz ellene a védekezés.
 
Fade

"Nem azért fip7 de Iskander SRBM. Felfele indítják, nézz meg pár indítást. ;)"

Amennyire én tudom amit fellőnek az előbb-utóbb le is esik. ;-)

Igazából a gondolatom alapja az volt, hogy egy Iszkander szórásába beleesik egy repülőgép hordozó méretű tárgy.
Az elméleti lehetősége érdekelt annak, hogy "lőhető lenne-e vele egy ilyen értékes célpont?"
Erre részben választ kaptam.
Az SM-3/Aegis pedig nem tudom mit kezdene 15-20 db ilyen beérkező rakétával...
Viszont az Iszkandert csak Kirov méretű hajóról lehetne indítani. (Vagy ehhez hasonlóról)

A P-800 Onix szintén jó rakéta viszont ez sem olcsó...
 
"Amennyire én tudom amit fellőnek az előbb-utóbb le is esik."

látom nincs meg. ha felfele indul akkor a 100km az nagyon nem 100km, 50sec nagyon nem 50sec.

"Az elméleti lehetősége érdekelt annak, hogy "lőhető lenne-e vele egy ilyen értékes célpont?" "

Lőni lőhető az eredmény más kérdés.

"SM-3/Aegis pedig nem tudom mit kezdene 15-20 db ilyen beérkező rakétával..."

SM-3/SM-6ot többek közt pont erre csinálták. Tömeges BM támadás ellen. Csak nem tömeges Iskander volt a szemük elött hanem tömeges DF-21.
Persze jó az SM-6 másra is nem más az mint egy 1.5tonnás megnövelt radaros AMRAAM.

"A P-800 Onix szintén jó rakéta viszont ez sem olcsó..."
Ezek a HT dolgok márcsak ilyenek. :)
 
Az AEGIS rendszert pont túlterheléses támadások lekűzdésére tervezték, szóval elméletileg helyt kéne álljon.
 
Mackensen

Egy ballisztikus rakéta teljesen más dimenzió mint egy hajó elleni.
Jelenleg nincs olyan AMB rendszer ami képes akár csak egy közepes SALVO-t elhárítani.
 
Ha el lehetne találni Iszkanderrel egy hordozót akkor nincs az a légvédelem ami megmentené szerencsétlent ha belefutna 20 Iszkanderbe.
 
Az a gond, hogy előbb felemelkedik vagy 50 km magasságba, tehát a felderítő radarok számára lehetettlen nem észrevenni. Emiatt továbbá elég pontosan meg lehet határozni az indító helyzetét is.
 
A másik gond, hogy hatalmas. Hogy indítják, "hidegen" vagy "forrón"? Ha "hidegen", mekkora "gázgenerátorok" kellenek, hogy kivessék az indítócsövön, ha "forrón" indítod, akkor, mekkora gázelvezető réseket kell hagyni?
 
dudi: és ha BM salvo ellen tervezték akkor talán jó is arra. Tudod ha vmit tűzgyujtásra terveznek akkor talán jó rá. Ha papírvágásra akkor talán jó rá...

fip7 kérdése tök jogos abból a szempontból, hogy 10éve semmi nem védte a hordozóköteléket BM ellen.
 
Fade

Na akkor nézz utána mit tudnak a legjobb ABM rendszerek és rájössz,hogy épp csak SALVO-k ellen nem érnek semmit.Pont ez az oka annak,hogy semmilyen hatással nincs jelenleg semelyik komolyabb atomhatalom pozíciójára semmiféle ABM rendszer.
 
Nana. ICBM ellen nem nagyon vannak rendszerek. Az Iskander meg ugyebár nem az.
 
Mackensen

Fél ICBM a pályája alapján és pont ez nehezíti meg a védekezést.
 
SM-3-mal majdnem 300 km magasságban végeztek elfogást. Iskander 50 km magasságig repül. A sebesség sem ugyanaz. Teljesen más kategóriákról beszélünk.
 
Nem a magasság miatt nehéz leszedni egy ICBM-et hanem a repülési profil miatt.