Csak jelölt túristaúton, erdei úton sétálok. De az utakon jelezni kell a vadászatot, ott nem lövöldözhet senki.
Hmm. Az államnak nincs tulajdona, ugyanis a választópolgárok akarata/szavazata alaján gyakorolja a tulajdonosi jogokat az állampolgárok összességének a nevében. Én mint adózó alanyi jogon, és mivel az állami kezelésű erdőket az állami erdőgazdságok kezelik, ezért igenis ezek a területek az állampolgárok jólétét is kell szolgálják.
A vadászok, vadásztársaságokba tömörülve egyes területeken az állam által rájuk pályázat során átruházott vadászati joggal rendelkezik csak. A vadász igazából a vadászat jogáért fizet, mint a horgász a horgászbérlettel.
De, mivel állami tulajdon, ezért az állampolgárok közös tulajdona, ami felett egy un. társadalmi szerződésben foglalva, az állampolgárok nevében a tulajdonosi jogokat az állami erdészeteken keresztül gyakorolja. A területen élő állatok a tulajdonosi jogokat gyakorló szervezet tulajdonában állnak, aki továbbadhatja egy vadásztársaságnak, szerződés alapján, általában haszonbérleti díj ellenében.
Nos, nem vagyok a vadászat ellen, viszont az semmiképpen nem látom jó irányának, hogy kisajátítás alá essen az erdőterület, és a valódi tulajdonosok, az állampolgárok indokolatlanul korlátozva legyenek annak élvezetében.
Szükségszerű a vadgazdálkodás is, csak akkor legyenek szívesek ezt úgy megoldani, hogy kóbor vaddisznócsordák, rókák és egyebek az én kertemben ne keressenek betevő falatot.
A kutyasétáltatás alapvetően egy marginális probléma az erdőbe elhelyezett veszélyehulladék és egyéb szeméthez képest, amiket nagy valószínűség szerint nem a kutyákkal sétáló terítettek az erdőben. Javasolnám, hogy az ebtartók és a vadászok közösen lépjenek fel e közös érdek mentén.
olyan 250 környékén kezdődik 