M
molnibalage
Guest
Sajnos ez nem ilyen egyszerű.Teljesen igazad van, nem egy egyszerű dolog városi környezetben átállni egy teljesen más elvekre épülő rendszerre
Ahogy a professzor úr mondta, a gond az, hogy mérnököre bizták egy alapvetően biológliai kérdés megoldását.
Ezért van az, hogy a szennyvíz 1-3% -át kitevő szart kristálytiszta ivóvízzel leutaztatják az űr-bio- és akármilyen technikás "tisztítónak" nevezett műig, ahol megpróbálják szétválasztani.
Nem sikerül, lásd Fuggert Endre blogját. Viszont baromi marha jó pénzeket lehet szakítani tőletek!
Nap mint nap több millió m3 víz és szervesanyag megy tönkre, szennyezi az élővizeket, és 1-2 napon belül elhagyja a Kárpát medencét.
Pedig egyre jobban hiányzik a víz és a szerivesanyag a talajainkból.
Szóval, ha nem ivóvizet használnánk, akkor milyen vizet? Akkor már betáp oldalról is kell plusz vízrendszer?
De akkor az szándékosan nem tiszta vizet hol tárolod? Homoks víz nem lehet, mert szivattyúk, mindenféle szennyvizet meg nem kéne hosszú ideig csatornában tárolni stb.
Tehát csodaszép, hogy a biológus fejében az ural mindent, csak amikor a "buta akadékoskodó gépész" elkezdi a műszaki tartalmát összerakni annak, hogy mi a víztakarékos rendszer igénye, akkor kapsz 3-szor hosszabb csővezetékhosszat és egy szennyvizkezelő helyett már hányat is...?
Ezt ki fogja fizetni? Annak lábnyoma micsoda? Mert ezeket úgy szeretném számokban látni, mert addig ezeke a felvetések szellemi maszturbáció szintjét érik el. Mindezt egy olyan országban, ahol egyesek számára a rezsicsökkentés a hozsánna, mert annyira nincs pénzük vagy ezért vagy azért.
Azért gondolkozzunk már picit a realitások talaján.