Környezetvédelem

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Teljesen igazad van, nem egy egyszerű dolog városi környezetben átállni egy teljesen más elvekre épülő rendszerre

Ahogy a professzor úr mondta, a gond az, hogy mérnököre bizták egy alapvetően biológliai kérdés megoldását.
Ezért van az, hogy a szennyvíz 1-3% -át kitevő szart kristálytiszta ivóvízzel leutaztatják az űr-bio- és akármilyen technikás "tisztítónak" nevezett műig, ahol megpróbálják szétválasztani.
Nem sikerül, lásd Fuggert Endre blogját. Viszont baromi marha jó pénzeket lehet szakítani tőletek!
Nap mint nap több millió m3 víz és szervesanyag megy tönkre, szennyezi az élővizeket, és 1-2 napon belül elhagyja a Kárpát medencét.
Pedig egyre jobban hiányzik a víz és a szerivesanyag a talajainkból.
Sajnos ez nem ilyen egyszerű.
Szóval, ha nem ivóvizet használnánk, akkor milyen vizet? Akkor már betáp oldalról is kell plusz vízrendszer?
De akkor az szándékosan nem tiszta vizet hol tárolod? Homoks víz nem lehet, mert szivattyúk, mindenféle szennyvizet meg nem kéne hosszú ideig csatornában tárolni stb.

Tehát csodaszép, hogy a biológus fejében az ural mindent, csak amikor a "buta akadékoskodó gépész" elkezdi a műszaki tartalmát összerakni annak, hogy mi a víztakarékos rendszer igénye, akkor kapsz 3-szor hosszabb csővezetékhosszat és egy szennyvizkezelő helyett már hányat is...?

Ezt ki fogja fizetni? Annak lábnyoma micsoda? Mert ezeket úgy szeretném számokban látni, mert addig ezeke a felvetések szellemi maszturbáció szintjét érik el. Mindezt egy olyan országban, ahol egyesek számára a rezsicsökkentés a hozsánna, mert annyira nincs pénzük vagy ezért vagy azért.

Azért gondolkozzunk már picit a realitások talaján.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Szóval, ha nem ivóvizet használnánk, akkor milyen vizet? Akkor már betáp oldalról is kell plusz vízrendszer?
Szürke vízzel tökéletesen működtethető lenne a WC tartály feltöltése. Egy + tartály elhelyezése lenne csak a dolog, ami biztosítja azt, hogy a WC tartály gyakori használat esetén is feltöltött legyen. Ha tartály elhelyezésére nincs lehetőség akkor, be lehet kötni az ivóvizet és vegyesben használni, ezzel is megspórolsz valamennyi ivóvizet.
De mondtam már messze nem ez a legnagyobb gond. Autómosás, locsolás, csöpögő csapok ...
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 172
10 612
113
No.-ban már csak külön kivezetett szürke-feketevíz csatornával épülhet ház.

Családi házas környezetben egyre többen állnak át a Teleső rendszerre.
Csak akarni kell és nem a kifogásokat gyűjteni.
Zsír!
amint elkészült mindenhol az elválasztott rendszerű csapadékvíz elvezetés jöhet is ez itthon.
(amúgy nagyságrendileg javulna a szennyvíz tisztítás-kezelés ha teljesülne pár dolog:
-kerüljön annyiba a víz amennyibe kerül, nem kell rezsitámogatás, és akkor spórolni fogunk
-az amortizációt is számoljuk el, és akkor nem fog elszivárogni a talajba annyi szennyvíz
-ha már a pénz megvan, akkor nem csak a mérés napján jut majd vegyszer a szennyvíztisztítóba. Igen, most ez a helyzet, sokszor a tisztáshoz szűkséges anyagokra nincsen pénz. Láttam diplomamunkához készült anyagot, a lelkes műegyetemista csaj meg az oktatója az Ipolyba vezetett szennyvizet vizsgálta, 90%-ban alig volt tisztítva a víz.
-aki az esővizet az elválasztott csatornába vezeti, az négyeljük fel és etessük fel a törpeharcsákkal. Vannak települések ahol már egész iparág épült rá hogy a csatornavizsgáló füstölést egy bűzzár szerű eszközzel ellehetetlenítsék. Na, ezért kell sokszor a megkerülő vezetéken a szart a patakba nyomni, nincsen a rendszer erre méretezve.
-nem kell mindent, minden felvétel után mosni, mert minek)

A mérnökök nem hülyék,de nyilván nem ők tervezik a biológiai tisztítást, mert tudják hogy ehhez mégis hülyék.
A folyadékok mozgatása meg mi más lenne mint mérnöki feladat?!
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 343
11 322
113
Szürke vízzel tökéletesen működtethető lenne a WC tartály feltöltése. Egy + tartály elhelyezése lenne csak a dolog, ami biztosítja azt, hogy a WC tartály gyakori használat esetén is feltöltött legyen. Ha tartály elhelyezésére nincs lehetőség akkor, be lehet kötni az ivóvizet és vegyesben használni, ezzel is megspórolsz valamennyi ivóvizet.
De mondtam már messze nem ez a legnagyobb gond. Autómosás, locsolás, csöpögő csapok ...
A baj megtörténik, akármilyen bízzel küldöd le a cuccot.
Az, hogy mindenre ivóvíz szabvány szerinti vizet használtok, 120-150l/nap/fő, miközben kb. 5l/nap/fő az ivóvízigény igen nagy pazarlás.
A professzor úr TELESŐ - teljes esővíz felhasználási - rendszerében csak a felhasználás szerint szűrjük a vizet.
És mivel nincs wc, alomszék van helyette, kb. 25-30%-al kisebb a vízigény.
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 343
11 322
113
Zsír!
amint elkészült mindenhol az elválasztott rendszerű csapadékvíz elvezetés jöhet is ez itthon.
(amúgy nagyságrendileg javulna a szennyvíz tisztítás-kezelés ha teljesülne pár dolog:
-kerüljön annyiba a víz amennyibe kerül, nem kell rezsitámogatás, és akkor spórolni fogunk
-az amortizációt is számoljuk el, és akkor nem fog elszivárogni a talajba annyi szennyvíz
-ha már a pénz megvan, akkor nem csak a mérés napján jut majd vegyszer a szennyvíztisztítóba. Igen, most ez a helyzet, sokszor a tisztáshoz szűkséges anyagokra nincsen pénz. Láttam diplomamunkához készült anyagot, a lelkes műegyetemista csaj meg az oktatója az Ipolyba vezetett szennyvizet vizsgálta, 90%-ban alig volt tisztítva a víz.
-aki az esővizet az elválasztott csatornába vezeti, az négyeljük fel és etessük fel a törpeharcsákkal. Vannak települések ahol már egész iparág épült rá hogy a csatornavizsgáló füstölést egy bűzzár szerű eszközzel ellehetetlenítsék. Na, ezért kell sokszor a megkerülő vezetéken a szart a patakba nyomni, nincsen a rendszer erre méretezve.
-nem kell mindent, minden felvétel után mosni, mert minek)

A mérnökök nem hülyék,de nyilván nem ők tervezik a biológiai tisztítást, mert tudják hogy ehhez mégis hülyék.
A folyadékok mozgatása meg mi más lenne mint mérnöki feladat?!
a Fuggert Endre a szenyviztisztitas.blogspot.hu gazdája irt a "tisztítók" működéséről egy tanulmányt!
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 458
59 753
113
Sajnos ez nem ilyen egyszerű.
Szóval, ha nem ivóvizet használnánk, akkor milyen vizet? Akkor már betáp oldalról is kell plusz vízrendszer?
De akkor az szándékosan nem tiszta vizet hol tárolod? Homoks víz nem lehet, mert szivattyúk, mindenféle szennyvizet meg nem kéne hosszú ideig csatornában tárolni stb.

Tehát csodaszép, hogy a biológus fejében az ural mindent, csak amikor a "buta akadékoskodó gépész" elkezdi a műszaki tartalmát összerakni annak, hogy mi a víztakarékos rendszer igénye, akkor kapsz 3-szor hosszabb csővezetékhosszat és egy szennyvizkezelő helyett már hányat is...?

Ezt ki fogja fizetni? Annak lábnyoma micsoda? Mert ezeket úgy szeretném számokban látni, mert addig ezeke a felvetések szellemi maszturbáció szintjét érik el. Mindezt egy olyan országban, ahol egyesek számára a rezsicsökkentés a hozsánna, mert annyira nincs pénzük vagy ezért vagy azért.

Azért gondolkozzunk már picit a realitások talaján.
Kezdjék Budapesten....:)
 
  • Vicces
Reactions: Miskolci Ogre

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 722
11 594
113
Ahogy a professzor úr mondta, a gond az, hogy mérnököre bizták egy alapvetően biológliai kérdés megoldását.
Egy biomérnök meglehetotthonosan mozog a témában.. Én anno az egyetemen több féléven át hallgattam szennyvíztisztításról szóló előadásokat.
Ezért van az, hogy a szennyvíz 1-3% -át kitevő szart kristálytiszta ivóvízzel leutaztatják az űr-bio- és akármilyen technikás "tisztítónak" nevezett műig, ahol megpróbálják szétválasztani.
Nem sikerül, lásd Fuggert Endre blogját. Viszont baromi marha jó pénzeket lehet szakítani tőletek!
Nagyon jó hatásfokkal lehet a hazai kommunális szennyvizeket tisztítani, a végső tisztítási fok pedig a befogadó vízhozamától függ.
Ami a hiányzó szervesanyagot illeti: tudtommal itthon a keletkezett szennyvíziszapot nem lehet mezőgazdasági területeken felhasználni, csak elsősorban különböző bánya- és szeméttelep rekultivációnál.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 019
14 015
113
Egy biomérnök meglehetotthonosan mozog a témában.. Én anno az egyetemen több féléven át hallgattam szennyvíztisztításról szóló előadásokat.

Nagyon jó hatásfokkal lehet a hazai kommunális szennyvizeket tisztítani, a végső tisztítási fok pedig a befogadó vízhozamától függ.
Ami a hiányzó szervesanyagot illeti: tudtommal itthon a keletkezett szennyvíziszapot nem lehet mezőgazdasági területeken felhasználni, csak elsősorban különböző bánya- és szeméttelep rekultivációnál.

Ezen kellene változtatni!!!
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 019
14 015
113
Egy biomérnök meglehetotthonosan mozog a témában.. Én anno az egyetemen több féléven át hallgattam szennyvíztisztításról szóló előadásokat.

Nagyon jó hatásfokkal lehet a hazai kommunális szennyvizeket tisztítani, a végső tisztítási fok pedig a befogadó vízhozamától függ.
Ami a hiányzó szervesanyagot illeti: tudtommal itthon a keletkezett szennyvíziszapot nem lehet mezőgazdasági területeken felhasználni, csak elsősorban különböző bánya- és szeméttelep rekultivációnál.

Ezen kellene változtatni!!!



Kiemeltem @Blitz97 -nél: "...a keletkezett szennyvíziszapot nem lehet mezőgazdasági területeken felhasználni, csak elsősorban különböző bánya- és szeméttelep rekultivációnál."

A természetes körforgásból kiragadunk iszonyú mennyiségű tápanyagok, azt elkülönítve hosszabb távra(bánya- és szeméttelep rekultiváció), majd az intenzív mezőgazdasági termeléshez szükséges hiányzók anyagokat nagy környezeti lábnyommal kitermelt műtrágyákkal próbáljuk sokkal rosszabb hatásfokkal és környezet-szennyezve pótolni.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55
T

Törölt tag 4082

Guest
Kiemeltem @Blitz97 -nél: "...a keletkezett szennyvíziszapot nem lehet mezőgazdasági területeken felhasználni, csak elsősorban különböző bánya- és szeméttelep rekultivációnál."

A természetes körforgásból kiragadunk iszonyú mennyiségű tápanyagok, azt elkülönítve hosszabb távra(bánya- és szeméttelep rekultiváció), majd az intenzív mezőgazdasági termeléshez szükséges hiányzók anyagokat nagy környezeti lábnyommal kitermelt műtrágyákkal próbáljuk sokkal rosszabb hatásfokkal és környezet-szennyezve pótolni.
Csak, hogy tisztázzuk, nem a trágya, vagy a műtrágya a rossz, hanem a túltrágyázás. És ebből a szempontból mindegy, hogy természetes, vagy mesterséges.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 172
10 612
113
Ami a hiányzó szervesanyagot illeti: tudtommal itthon a keletkezett szennyvíziszapot nem lehet mezőgazdasági területeken felhasználni, csak elsősorban különböző bánya- és szeméttelep rekultivációnál.
Az FCSM mossa a szennyvíziszapot, amiből csatornahomok jön ki, ezt az építőipar használja fel. Régen utána elvitték Csomádra, ott zöldhulladékkal keverve talajjavítóvá komposztálták, nagy, beépített hőmérős placcon forgatták az anyagot célgépekkel, de valamiért az bezárt, jelenleg fűtőanyag készül belőle.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Az, hogy mindenre ivóvíz szabvány szerinti vizet használtok, 120-150l/nap/fő, miközben kb. 5l/nap/fő az ivóvízigény igen nagy pazarlás.
A professzor úr TELESŐ - teljes esővíz felhasználási - rendszerében csak a felhasználás szerint szűrjük a vizet.
És mivel nincs wc, alomszék van helyette, kb. 25-30%-al kisebb a vízigény.
Ez hippi utópia.
Mi van akkor, ha az esővíztartályod kezd ürülni? Eleinte nincs mosás meg fürdés és utána? Mekkora tároló kellene egy panel esetén? Hányszor fordul meg a víz mielőtt kiürül, mennyire hatékony a szűrés, ha nincs WC és kilépő víz, hová kerül a tisztíthatatlanná szennyeződött víz, mi történik a szűrővel, mennyibe kerül egy szűrő, mennyire gyakran kell cserélni, mennyire macerás ez?
A komposztbudi is addig használható, ameddig van kerted, hova tegyen egy panellakásban élő család napi 5 kiló szaros forgácsot?
Ha, egy sima csővel a fogyasztás és a szennyvíz mennyiségét a negyedével lehet csökkenteni az első lépésnek miért nem jó?
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 019
14 015
113
Ez hippi utópia.
Mi van akkor, ha az esővíztartályod kezd ürülni? Eleinte nincs mosás meg fürdés és utána? Mekkora tároló kellene egy panel esetén? Hányszor fordul meg a víz mielőtt kiürül, mennyire hatékony a szűrés, ha nincs WC és kilépő víz, hová kerül a tisztíthatatlanná szennyeződött víz, mi történik a szűrővel, mennyibe kerül egy szűrő, mennyire gyakran kell cserélni, mennyire macerás ez?
A komposztbudi is addig használható, ameddig van kerted, hova tegyen egy panellakásban élő család napi 5 kiló szaros forgácsot?
Ha, egy sima csővel a fogyasztás és a szennyvíz mennyiségét a negyedével lehet csökkenteni az első lépésnek miért nem jó?

A szelektív gyűjtőnél a bio-hulladékba, mint ahogy a babák pelenkáit is, az ételmaradékot, stb...
Nem vagyok elvakult környezetvédő, de lehet rá jó megoldást találni.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 343
11 322
113
Ak
Egy biomérnök meglehetotthonosan mozog a témában.. Én anno az egyetemen több féléven át hallgattam szennyvíztisztításról szóló előadásokat.

Nagyon jó hatásfokkal lehet a hazai kommunális szennyvizeket tisztítani, a végső tisztítási fok pedig a befogadó vízhozamától függ.
Ami a hiányzó szervesanyagot illeti: tudtommal itthon a keletkezett szennyvíziszapot nem lehet mezőgazdasági területeken felhasználni, csak elsősorban különböző bánya- és szeméttelep rekultivációnál.
Akkor javaslom neked a
Dr. Országh József
A víz és gazdája
c. könyvet, ott tudományosan levezeti, hogy mi a baj a vizöblítésessel, és miért nem szabad semilyen tisztításnak alávetni!
A könyv a www.tisztavíz.hu lapon megrendelhető.
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 343
11 322
113
Ez hippi utópia.
Mi van akkor, ha az esővíztartályod kezd ürülni? Eleinte nincs mosás meg fürdés és utána? Mekkora tároló kellene egy panel esetén? Hányszor fordul meg a víz mielőtt kiürül, mennyire hatékony a szűrés, ha nincs WC és kilépő víz, hová kerül a tisztíthatatlanná szennyeződött víz, mi történik a szűrővel, mennyibe kerül egy szűrő, mennyire gyakran kell cserélni, mennyire macerás ez?
A komposztbudi is addig használható, ameddig van kerted, hova tegyen egy panellakásban élő család napi 5 kiló szaros forgácsot?
Ha, egy sima csővel a fogyasztás és a szennyvíz mennyiségét a negyedével lehet csökkenteni az első lépésnek miért nem jó?
Kertes házban, tanyán meg lehet oldani az alomszéket, az esővízgyűjtést.
A 4 évszakos tároló ciszterna a legnagyobb beruházási tétel.
Vasárnap voltam egy családnál, anyja és 2 lány egy 8 m3 ciszternával 3. éve elvannak, minden különösebb probléma nélkül.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 343
11 322
113
Az FCSM mossa a szennyvíziszapot, amiből csatornahomok jön ki, ezt az építőipar használja fel. Régen utána elvitték Csomádra, ott zöldhulladékkal keverve talajjavítóvá komposztálták, nagy, beépített hőmérős placcon forgatták az anyagot célgépekkel, de valamiért az bezárt, jelenleg fűtőanyag készül belőle.
A szennyvíziszap tényleg veszélyes hulladék, mert szervetlenné degradálódott. A csővégi megoldások rendazerint tetézik a bajt.
Minden probléma a vizbe pottyantással kezdődik.