Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[Veér Ispán]

Ez ebben a formában szerinem nem igaz. Bar lattam csattanast mindkettőből már...

Volt már, hogy keresztből egy biciklista a neki piroson behajtott elém éjjel a körúton... Anyáztam rendesen, de megúsztuk mindketten. Nem véletlen piros az a lámpa, és egy autó ha átmegy a piroson, akkor ha oldalba kapják még talán megússzák anyagi kárral, de ha egy cangás behajt elém, és megyek 50-el, vagy más utakon ahol gyorsabb is megengedett 80-al, akkor az nagyon rossz lesz. Ésszel kéne közlekedni. Sok a hülye kerékpáros itthon (falun is, hétvégén voltak észleléseim ‍♀️) . A Délinél láttam még rendszeresen öngyilkosjelölteket a piroson átmenni a Krisztina körúton a Városmajorra merőlegesen, néha nagyon szoros helyzetekben is.

Záróvonalat indokolt esetben átlépheted (pl. forgalmi akadály), piros lámpát csak rendőri utasításra.

Na ja, bár a minap több autó is a szemem láttára ment át a piroson, teljesen indokoltan: mentőt akadályozták, és a kereszt forgalom megállt, hogy elengedje őket és a mentőt. Ha én rendőrként lettem volna ott, biztos nem büntettem volna. Se balesetveszélyes nem volt, se indokolatlan.

 

[Kurfürst]

Ez ebben a formában szerinem nem igaz. Bar lattam csattanast mindkettőből már...

Lehet belőle nagy baj mindkét esetben, de amíg záróvonalnál nem bizti hogy jönnek szembe (de ha igen nagy lesz a baj), lámpás forgalomirányítás szinte csak olyan helyen van ahol szinte biztosan lesz keresztező forgalom és/vagy rohadt bonyolult a közlekedési szitu, és a másik közlekedő ráadásul éppen teljesen megbízik abban, hogy a lámpa zöldje alatt biztonságosan átérhet, ezért nem is figyel annyira hogy elkerülhesse a balesetet. Ezért nagyon súlyos a lámpa, annak egy tabunak kell lenni, fel se merülhet a delikvens fejeben hogy felülbírálja.

Szubjektíve (ami itt ugye nem játszik, nincs mérlegelés, meghatározott szankció van) a Nissanos persze nagy paraszt volt, de legalább pszichikailag eljutott rögtön oda hogy hibázott és hogy nem lehet ilyet csinálni. A belső felismerés sokkal fontosabb, mint maga a bünti lehetőségének az elrettentő ereje. A futár meg szart az egészbe, ahogy van, mindenki sejti itt szerintem hogy legközelebb pontosan ugyanúgy át fog menni ha úgy gondolja hogy épp lehet, mert egyszerűen ilyen a mentalitása.

 

[Kurfürst]

A hidrogén hajtás elég problémás, könnyebb üzemanyagot gyártani belőle, mint a tárolás, szállítás, töltés infrát átalakítani.

A Honda aki elég régóta szórakozik a hidrogénhajtással úgy oldotta meg ezt hogy nem szállítja, egyszerűen ki van rakva egy kb trafó méretű hidrogén generátor, megy bele áram meg víz (gyakorlatilag bárhol rá lehet kötni a hálózatra), csinál egy adag hidrogént, abból fel lehet tölteni fel perc alatt a kocsit.

Egy ideig próblálkoztsk egyébként ilyen napelemes stb. generátor állomással is, de rájöttek hogy nem ideális.

 

[papi]

Kell egy plug i hibrid, légköri CO-ból meg lehet üzemanyagot gyártani majd,

Ez egy nagyon szép elgondolás. Napi 60 millió hordóval kéne majd gyártani a közlekedésnek, ha nem változik a fogyasztásunk, de nagyon úgy tűnik, hogy nem fog megállni a növekedés. Nézzétek meg a kínai, indiai, felzárkózóban lévő ázsiai kis tigris országok igényeit. A világ népesség 1/3 részének legvágyottabb és lassan elérhető tárgya egy autó.
A szintetikust előállítani rengeteg vízbe és még több energiába kerül. Nem tudom elképzelni, hogy komoly áremelkedés nélkül megoldható a dolog. Azért elhasználni a szenet, földgázt, hogy legyen folyékony üzemanyag nekem nem tűnik nagyon okos dolognak.
Bioetanol esetén megint csak az a gond, hogy előállítani rengeteg anyagból, rengeteg energiával lehet csak. A fogyasztásra is rá lehet számolni durván 25 százalékot már E85 esetén is. Ma vagy 80 millió hordó etanol napi elégetésével tudnánk ugyanazt megoldani amit 60 millió hordónyi kőolajból megteszünk.
Gázautózás esetén is megjelenik a plusz kereslet amiből nem arra lehet következtetni, hogy a gázár csökkenése várható arról nem is beszélve, hogy azzal csak a probléma megoldásának idejét toljuk ki egy kis idővel.

Érdekesség. Kanadai olajhomok kitermeléséhez a számítások szerint nem elég Kanada földgáz tartaléka. Ott is kérdéses, hogy mi az értelme annak, hogy a földgázt elhasználják a kitermelésnél a víz melegítésére miközben azzal fűteni is lehetne, vagy végső esetben a gázzal autózni.
https://www.bnnbloomberg.ca/oil-san...ly-one-third-of-canada-s-natural-gas-1.728578

Mondtam már itt, hogy simán benne van a pakliban, hogy 30-40 év múlva egy átlagos keresettel rendelkező embernek luxuscikk lesz az olaj alapú üzemanyag.

 

[gergo55]

Ez egy nagyon szép elgondolás. Napi 60 millió hordóval kéne majd gyártani a közlekedésnek, ha nem változik a fogyasztásunk, de nagyon úgy tűnik, hogy nem fog megállni a növekedés. Nézzétek meg a kínai, indiai, felzárkózóban lévő ázsiai kis tigris országok igényeit. A világ népesség 1/3 részének legvágyottabb és lassan elérhető tárgya egy autó.
A szintetikust előállítani rengeteg vízbe és még több energiába kerül. Nem tudom elképzelni, hogy komoly áremelkedés nélkül megoldható a dolog. Azért elhasználni a szenet, földgázt, hogy legyen folyékony üzemanyag nekem nem tűnik nagyon okos dolognak.
Bioetanol esetén megint csak az a gond, hogy előállítani rengeteg anyagból, rengeteg energiával lehet csak. A fogyasztásra is rá lehet számolni durván 25 százalékot már E85 esetén is. Ma vagy 80 millió hordó etanol napi elégetésével tudnánk ugyanazt megoldani amit 60 millió hordónyi kőolajból megteszünk.
Gázautózás esetén is megjelenik a plusz kereslet amiből nem arra lehet következtetni, hogy a gázár csökkenése várható arról nem is beszélve, hogy azzal csak a probléma megoldásának idejét toljuk ki egy kis idővel.

Érdekesség. Kanadai olajhomok kitermeléséhez a számítások szerint nem elég Kanada földgáz tartaléka. Ott is kérdéses, hogy mi az értelme annak, hogy a földgázt elhasználják a kitermelésnél a víz melegítésére miközben azzal fűteni is lehetne, vagy végső esetben a gázzal autózni.
https://www.bnnbloomberg.ca/oil-san...ly-one-third-of-canada-s-natural-gas-1.728578

Mondtam már itt, hogy simán benne van a pakliban, hogy 30-40 év múlva egy átlagos keresettel rendelkező embernek luxuscikk lesz az olaj alapú üzemanyag.

A bioetanolról még annyit, hogy nemcsak kataszrófálisan rossz az EROI értéke, de be sincs számítva a termőföld pusztítás, ami így 17x gyorsabban pusztul a szántás miatt, mint a természetes megújulás lenne.

 

[ximix]

Záróvonal átlépése kisebb veszélyt hordoz magában mint a lámpás kereszteződés sajnos.

A bringásra 500 ezret kellett volna kivetni és a bringát is elkobozni ott helyben, mert büntetőpontot sajnos nem kaphat, vezetéstől eltiltani sem lehet, bár a foglalkozástól eltiltás is indokolható lenne, de hát ugye szabálysértésben vagyunk, sajnos nem lehet elküldeni inkább pizzát sütni.Keményebben kell büntetni őket, másból az ilyen ‘leszarom’ figurák nem értenek, azt hogy ‘melózik’ csak súlyosbító tényező az ő esetében, hiszen nyilván rendszeresen csinálja és csak most bukott be.

Nem mentegetni akarom a kerékpárost, de az a közlekedési lámba egy gyalogos-átkelőhely előtt volt, nem egy forgalmas közúti kereszteződés előtt.

Ez a lámpás dolog sem áll meg mindenhol.
A kedvencem amikor az autós és a keresztező úton az elsőbbséget élvező gyalogos is egyszerre kap zöldet és max 2 autó tud kikanyarodni.
Vagy ott a teli zöld a két szembelévő forgalomnak, tehát a közlekedési lámpa még zöld esetén sem garantálja, hogy épségben átérsz, ugyan úgy kell mellé alkalmazni kresz szabályait.

 

[molnibalage]

futár meg szart az egészbe, ahogy van, mindenki sejti itt szerintem hogy legközelebb pontosan ugyanúgy át fog menni ha úgy gondolja hogy épp lehet, mert egyszerűen ilyen a mentalitása.

Ezt
miből vezetted le? Meg, hogy a masik nem?

 

[ghostface]

Lehet, hogy nem leszek népszerű, de én úgy vélem, hogy ez a "büntessük halálra a bringásokat" kb. a Greta Thunberg féle zöldterrorhoz hasonlítható. Biztos volna mit javítani a bringások közlekedési morálján, de könyörgöm valaki elhiszi, hogy ez a legkomolyabb probléma Bp útjain?? Konkrét esetet nézve : A 350/370Z soförje sokszor veszélyesebb volt a közlekedés biztonságra, mint a bringás, aki gyök kettővel indult el az üres zebrán. Azért nem árt a józan ész.

 

[emel]

Lehet belőle nagy baj mindkét esetben, de amíg záróvonalnál nem bizti hogy jönnek szembe (de ha igen nagy lesz a baj), lámpás forgalomirányítás szinte csak olyan helyen van ahol szinte biztosan lesz keresztező forgalom és/vagy rohadt bonyolult a közlekedési szitu, és a másik közlekedő ráadásul éppen teljesen megbízik abban, hogy a lámpa zöldje alatt biztonságosan átérhet, ezért nem is figyel annyira hogy elkerülhesse a balesetet. Ezért nagyon súlyos a lámpa, annak egy tabunak kell lenni, fel se merülhet a delikvens fejeben hogy felülbírálja.

Szubjektíve (ami itt ugye nem játszik, nincs mérlegelés, meghatározott szankció van) a Nissanos persze nagy paraszt volt, de legalább pszichikailag eljutott rögtön oda hogy hibázott és hogy nem lehet ilyet csinálni. A belső felismerés sokkal fontosabb, mint maga a bünti lehetőségének az elrettentő ereje. A futár meg szart az egészbe, ahogy van, mindenki sejti itt szerintem hogy legközelebb pontosan ugyanúgy át fog menni ha úgy gondolja hogy épp lehet, mert egyszerűen ilyen a mentalitása.

A záróvonal sem arra van hogy ott mérlegeljen bárki is, jönnek-e majd szembe ha azt átlépi, tessék azt egy betonfalnak tekinteni!! Azt átlépni ugyanúgy NEM bocsánatos bűn, mint a piroson áthajtani. Mert ilyen alapon előfordulhat hogy a piros lámpánál se jön keresztbe senki, főleg ha az egy gyalogátkelőt véd, akkor látható is jön-e gyalogos vagy sehol senki. Szóval áthajtani ilyenkor egyik se csak egyszerű hiba (nem tévedett, nem volt zavaros forgalmi helyzet, nem nézett el semmit, nem volt a záróvonal behavazva, jól látszott, de "ő siet!!"),hanem SZÁNDÉKOS szabályszegés. Az hogy a rendőr előtt meghunyászkodik??!! Hát ez kevés a bocsánathoz szerintem, aki ilyen szinten le..arja a szabályokat az máskor is megteszi ha van autó alatta. Az egyértelműen szándékos szabálysértés esetén pár hétre (mondjuk minimum míg be nem fizeti a büntit) le kellene foglalni az autót bűnjelként - és ezt előre hirdetni, közölni, akkor majd mindenki elgondolkozna ...

 

[Kurfürst]

Nem mentegetni akarom a kerékpárost, de az a közlekedési lámba egy gyalogos-átkelőhely előtt volt, nem egy forgalmas közúti kereszteződés előtt. Ez a lámpás dolog sem áll meg mindenhol.

De, mindenhol megáll és mindig érvényes, ezért kőkemény szabály amit nem lehet tetszésed szerint értelmezni. Ha piros van, megállsz, akkor is ha nincs ott semmi és kész. Nincs mérlegelés, nincs körülnézés hanem megállsz és vársz!

A Budapesten tapasztalt bringás szabálytalanságokat éppen az az ijesztő, hogy mennyire látszik hogy teljesen szarik a szabályra, egy pillanatnyi habozás vagy lassítást sem látok soha, egyszerűen csak szarik rá, őt nem érdekli. Ez a gáz, nem az hogy egyszer kétszer átmegy. Kocsis piroslámpás szabálytalanságot sokkal ritkábban látok, és az is jellemzően olyan hogy még gyorsítva át csúszik a narancssárgán.

A tudatosan átmegyek az álló sor mellett teli piroson viszont nagyon, nagyon ritka kocsival, talán egyszer kétszer láttam ilyet 20 év alatt. Aki ilyet csinál elmebeteg és azonnal venném el a jogsit helyben. Bicikliktől viszont majdnem minden nap, teli piros, nem is lassít, mert ő ennek felette áll. A világmegváltó zöldideologia ezen nyilván nem segít. Itt nem is a tényleges veszélyokozás mértéke a lényeg hanem a beívódott mentalitás - ha azt szokja meg a paraszt hogy a legnagyobb tabut is átlépheti ha úgy tetszik akkor mindig így fog közlekedni.

Ezt
miből vezetted le? Meg, hogy a masik nem?

A Nissanos paraszt elmondta a kifogását aztán magától elismerte, hogy hülye volt, a futárbohóc pedig azt mondta, szarik rá. Szerinted melyiknél van esély a változásra a hozzáállásra? A büntetésnek az a lényege hogy változtasson a jövőben tanúsított magatartáson, nem maga a büntetés.

 

[Kurfürst]

A záróvonal sem arra van hogy ott mérlegeljen bárki is, jönnek-e majd szembe ha azt átlépi, tessék azt egy betonfalnak tekinteni!! Azt átlépni ugyanúgy NEM bocsánatos bűn, mint a piroson áthajtani. Mert ilyen alapon előfordulhat hogy a piros lámpánál se jön keresztbe senki, főleg ha az egy gyalogátkelőt véd, akkor látható is jön-e gyalogos vagy sehol senki. Szóval áthajtani ilyenkor egyik se csak egyszerű hiba (nem tévedett, nem volt zavaros forgalmi helyzet, nem nézett el semmit, nem volt a záróvonal behavazva, jól látszott, de "ő siet!!"),hanem SZÁNDÉKOS szabályszegés. Az hogy a rendőr előtt meghunyászkodik??!! Hát ez kevés a bocsánathoz szerintem, aki ilyen szinten le..arja a szabályokat az máskor is megteszi ha van autó alatta. Az egyértelműen szándékos szabálysértés esetén pár hétre (mondjuk minimum míg be nem fizeti a büntit) le kellene foglalni az autót bűnjelként - és ezt előre hirdetni, közölni, akkor majd mindenki elgondolkozna ...

És ki a faszom mondta azt hogy bocsánatos bűn ?! Fix szabálysértési penzbirság van rá, azt meg is kapta ott helyben, plusz a büntetőpontját. Ha sokat csinálja majd nem vezet amíg újra nem tanulja KRESZT ahányszor csak kell. Ha nem fizeti be a büntit, meg majd átváltozatják elzárásra, tízezer után két nap a kvóterban majd elgondolkodtatja.

A tipikusan leszaromjózsi biciklisfutárt viszont hogyan akadályozod meg benne hogy ne csinálja mindennap ugyanezt? Jelenleg Masszív 2-3x mértékű pénzbírsag amit kaphat, elkobzás legfeljebb csak elméletben mert másnap majd sír hogy a jármű bicikli nélkül nem tud dolgozni. Amúgy az lenne a legjobb ha járművezetéstől eltiltást nem csak az engedélyes járművezetésre vonatkozna hanem lehetne alkalmazni kerékpárra, rollerrel is, hogy a notórius renitenst meg lehessen zúzni. Abból majd tanul a leszarom gyerek.

 

[emel]

És ki a faszom mondta azt hogy bocsánatos bűn ?! Fix szabálysértési penzbirság van rá, azt meg is kapta ott helyben, plusz a büntetőpontját. Ha sokat csinálja majd nem vezet amíg újra nem tanulja KRESZT ahányszor csak kell. Ha nem fizeti be a büntit, meg majd átváltozatják elzárásra, tízezer után két nap a kvóterban majd elgondolkodtatja.

A tipikusan leszaromjózsi biciklisfutárt viszont hogyan akadályozod meg benne hogy ne csinálja mindennap ugyanezt? Jelenleg Masszív 2-3x mértékű pénzbírsag amit kaphat, elkobzás legfeljebb csak elméletben mert másnap majd sír hogy a jármű bicikli nélkül nem tud dolgozni. Amúgy az lenne a legjobb ha járművezetéstől eltiltást nem csak az engedélyes járművezetésre vonatkozna hanem lehetne alkalmazni kerékpárra, rollerrel is, hogy a notórius renitenst meg lehessen zúzni. Abból majd tanul a leszarom gyerek.

Pont ez a baj, hogy csak ennyi a bünti, nem a rendőr a hibás hanem aki megállapítja a büntetéseket!! Ha ott helyben elvennék a kocsiját meg a biciklijét is (SZÁNDÉKOS szabályszegés volt mindkettő!!), akkor majd tanulnak belőle, sőt még mások is. Így megvonják a vállukat, pár napig duzzognak de ugyanúgy hajtanak tovább, mert van nekik mivel!! Ha mondjuk ilyen bebukás után min. két-három hétig csak a BKV-val mehetne, szerintem jobban elgondolkozna mindenki ...

 

[emel]

És ki a faszom mondta azt hogy bocsánatos bűn ?! Fix szabálysértési penzbirság van rá, azt meg is kapta ott helyben, plusz a büntetőpontját. Ha sokat csinálja majd nem vezet amíg újra nem tanulja KRESZT ahányszor csak kell. Ha nem fizeti be a büntit, meg majd átváltozatják elzárásra, tízezer után két nap a kvóterban majd elgondolkodtatja.

A tipikusan leszaromjózsi biciklisfutárt viszont hogyan akadályozod meg benne hogy ne csinálja mindennap ugyanezt? Jelenleg Masszív 2-3x mértékű pénzbírsag amit kaphat, elkobzás legfeljebb csak elméletben mert másnap majd sír hogy a jármű bicikli nélkül nem tud dolgozni. Amúgy az lenne a legjobb ha járművezetéstől eltiltást nem csak az engedélyes járművezetésre vonatkozna hanem lehetne alkalmazni kerékpárra, rollerrel is, hogy a notórius renitenst meg lehessen zúzni. Abból majd tanul a leszarom gyerek.

És maradjunk annyiban, hogy nemcsak a biciklis volt leszaromjózsi, hanem ugyanilyen leszaromjózsi az is aki áthajtott a záróvonalon ami nem volt behavazva, tehát jól látható jelzés ... de "rá nem vonatkozik" - ugyanúgy mint a biciklisre a piros lámpa ...

 

[Kurfürst]

Lehet, hogy nem leszek népszerű, de én úgy vélem, hogy ez a "büntessük halálra a bringásokat" kb. a Greta Thunberg féle zöldterrorhoz hasonlítható. Biztos volna mit javítani a bringások közlekedési morálján, de könyörgöm valaki elhiszi, hogy ez a legkomolyabb probléma Bp útjain?? Konkrét esetet nézve : A 350/370Z soförje sokszor veszélyesebb volt a közlekedés biztonságra, mint a bringás, aki gyök kettővel indult el az üres zebrán. Azért nem árt a józan ész.

Mondjuk én speciel problémának érzem hogy olyan emberek közlekednek közúton, aki a közlekedési szabályokat eleve nem is ismerik, vagy ha ismerik is, nagy ívben szarnak rá, mert valami olyan hülyeség kavarog a fejében hogy ő most éppen megmenti a bolygót és emiatt a magasabb cél érdekében neki most at lehet menni a piroson is, ha olyanja van. Eleve annak kellene lennie alapnak, hogy KRESZ vizsga nélkül (kb két hetes tanfolyam) ne vehessen részt közlekedésben járművek között, hanem menjen a járdán vagy az elkülönített bicikliúton, mert ön- és közveszélyes. Akinek meg van vizsgája, annak legyen valamilyen jelzése.

A pénzbüntetés mértéket pedig a 410/2007. kormány rendelet eleve meghatározza, a paraszt átmegy a piroson, a paraszt 50.000-et fizet. Ha sokadszorra akkor lehet 150 is, mondjuk az már nem rossz, éhesen nem lehet annyira szabálytalankodni.

 

[Kurfürst]

És maradjunk annyiban, hogy nemcsak a biciklis volt leszaromjózsi, hanem ugyanilyen leszaromjózsi az is aki áthajtott a záróvonalon ami nem volt behavazva, tehát jól látható jelzés ... de "rá nem vonatkozik" - ugyanúgy mint a biciklisre a piros lámpa ...

Nézd meg mégegyszer a videót.

Sajnos az van benne továbbra is hogy a Nissanos azt mondja elismerem, hülye voltam, a futár majom pedig azt mondja hogy leszarom adjad a büntit.

Nem fogod sajnos elmagyarázni, hogy épp fordítva volt.

 

[emel]

Nézd meg mégegyszer a videót.

Sajnos az van benne továbbra is hogy a Nissanos azt mondja elismerem, hülye voltam, a futár majom pedig azt mondja hogy leszarom adjad a büntit.

Nem fogod sajnos elmagyarázni, hogy épp fordítva volt.

Nem azt magyaráztam hogy fordítva volt, hanem te magyaráztad eltérően a két esetet, mert az egyik "megbánta" (a rendőr előtt már sokan "megbánják")??! Engem meg nem az utólagos duma érdekel, mert nem "véletlenül elnéztek valamit", "nem vették észre a lámpát/záróvonalat..." stb., hanem mert ott a helyszínen mindkettő SZÁNDÉKOS szabálysértés volt ...

 

[Kurfürst]

Nyomhatod tovább de mind a kettő azt kapta, amilyen bírság arra elő van írva. Hogy kinek mi a véleménye ennek mértékéről vagy méltányolhatóságáról, az végső soron teljesen közömbös - elegendő azt tudni, hozzáértő emberek feltehetően nem véletlenül kiemelték a piroslámpás szabálysértés 50 ezres birsaggal.

 

[nyugger]

Én amit észrevettem, hogy a piroson áthajtás az általában a pirosnak az első másodperceiben van, mikor még a sárgát látva nyomnak egy kövér gázd és durr bele lesz ami lesz. Biciklisek egy része meg tényleg, mint fing a gatyában néha úgy megy. Kedvencem az mikor pirosat kap az úton emiatt felhajt a járdára átvágni a gyalogos heringek közt, majd utana vissza az útra. Tényleg ennyit nem lehetne megvárni? Na meg a Kálvinon ott tényleg szarnak a lámpára megy a többségük át a piroson/gyalogoson mintha nem lenne holnap. Másrészt a korábban emlegetett egyszerre gyalogos és kanyarodó zöld amit a mai napig nem tudok megérteni, mert tényleg zöldnél átmegy egy-kettő autó aztán ha nem akarja, hogy Béluka felkenődjön a szélvédőre a többi akkor ők meg várnak ugyanúgy. Kisebb forgalmú kereszteződésekben még ok de nem ez szerintem a megoldás. Mondjuk annak a Mergásnak a jogsiját is ott vettem volna el (és állítottam volna a hátába) aki a teljesen normális sebességgel menő gyalogosra rádudált majd 10 centivel mögötte durcásan (persze vííí max gázzal) elhajtott, hogy az élet császárát mégis, hogy merték feltartani 5 másodpercre.

 

[ghostface]

Nyomhatod tovább de mind a kettő azt kapta, amilyen bírság arra elő van írva. Hogy kinek mi a véleménye ennek mértékéről vagy méltányolhatóságáról, az végső soron teljesen közömbös - elegendő azt tudni, hozzáértő emberek feltehetően nem véletlenül kiemelték a piroslámpás szabálysértés 50 ezres birsaggal.

Jó duma.Papíron. De te tényleg azt gondolod, hogy a 70-80km/h-val a záróvonalon áthajtó, forgalommal szemben haladó nissanos nem volt veszélyesebb, a lámpánál épp elinduló bringásnál? Tudom, hogy a bringás az kb. olyan az autósoknak, mint az ellenőr a BKV járatain utazóknak, de azért maradjunk a valóság talaján. A bringás az esetek túlnyomó részében csak a szemét zavarja az autósoknak, mert ott van az úton, és figyelni kell rá is.

 

[Kurfürst]

Nem volt szembejövő forgalom, továbbra is felesleges ezt bullshitet nyomatni. Az egyik kiemelten súlyos szabálysértés a másik meg nem az, ha eddig nem értetted ezt meg, tényleg felesleges ezen tovább kínlódni.

A bringásra meg ugyanazok a szabályok vonatkoznak mint mindenki másra, akár ismeri őket, akár nem. Más kérdés hogy a bringa korlátaiból fakadóan komolyabb főútra ha nincsen / nem lehet neki külön biciklisáv szerintem egyértelműen nem való. Se úttartása nincs, se sebessége (vö. robogó és motor), az ott léte csak arra jó hogy ön- és közveszélyes módon feltartson másokat.