Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[alali77]

Nos...
Egy ilyen lejtésű csatorna kapacitása rendkívül szerény, néhány ezer m3/h-nál nem több. Hiszen alig néhány méter lejtése, ha van. dH = 1 m = 0,1 bar
Nem nagy ügy szivattyút betenne ehhez, ha akarsz. A távvezetéki szivattyúk 20-30 barg emelőnyomással ekkora kapacitással kerülnek úgy 100-200 ezer euróba de úgy, hogy Rb-s közeget szállít és agyon vannak műszerezve. Egy néhány bar nyomású vízszivattyú ehhez képes semmi. Az áramszámla lenne a baj...

Akkor itt megint azt kell eldönteni, hogy a vasút legyen drágábban épülő vagy melyik rendszerhez nyúljanak hozzá.
De a kommentedet nem értem. Nem te mondtad, hogy Budán ez van...?

Nem, én igazán csak ezt a részt ismerem amin dolgoztam, ott is miután megállapítottam hol vannak az ütközések jeleztem a vezetőségnek hogy az ide szükséges új műtárgyak tervezéséhez én nem vagyok elég képzett, szerencsére elfogadták ezt.
A budai oldalt nem ismerem, arról biztosan nem beszélek én, de egy ekkora átemelőnek kell vagy ezer négyzetméter hely, szellőzés, rácsgépház, tartalék szivattyúk, nem olcsó létesítmény, nem tudtam hogy befér egy ilyen egy metró állomásba. (még mindig nehezen hiszem, az e-közműben keresgéltem kicsit, de ott sem látom az érkező főgyűjtőt a metró felé)

 

[Törölt tag 008]

Hogy bírják majd ezek a buszok aksival az egész napos keringést? Lehet kellene valami olyan, hogy menet közben tudjanak áramot felvenni mondjuk a felettük lévő vezetékből.
Jéééé feltaláltuk a trolibuszt

 

[molnibalage]

Hol is kezdjem?

Szerintem ott, hogy tanuld meg használni első körben az eszközöket. Olvashatatlan kb. az írásod, mert nem használsz sem idézetet, se dőlt betűt, se semmit. Az ember szeme meg kifolyik, hogy keresse az idézőjeleket...

1) a közúti közlekedés a legnagyobb szennyezők között van. Jóval nagyobb, mint a hajózás vagy a repülés. Ha mondjuk szeretnéd a globális Co2 kibocsátást 1%-kal csökkenteni melyiket egyszerűbb megtenni? Ha a 15%-ot pöfékelő iparágon húzol egyet, vagy ha a 4%-san?
2) a cikkíró figyelmét nyilván elkerülte, hogy nemcsak az autógyártást szabályozzák. lásd teherhajók új, jobb minőségű üzemanyag előírása, vagy az épületenergetikai előírások...

1. Az energetikához és iparhoz képest sehol nincs a személygépjárművek teljes kibocsátása. Az, amibe éppen sikerült szarul beleszállni.
2. A hajók esetén a kéntartalmat kezdik brutálisan korlátozni. A CO2 emisszió kb. semmit nem fog változni. De erről írtam már...

https://forum.htka.hu/threads/autó-motor-elektromos-járművek-közlekedés.1490/page-108#post-567506
https://forum.htka.hu/threads/autó-motor-elektromos-járművek-közlekedés.1490/page-71#post-539240
https://forum.htka.hu/threads/autó-motor-elektromos-járművek-közlekedés.1490/page-38#post-465272

Egyébként meg az a büdös nagy helyzet, hogy az autóipar baromi kényelmesen fejlesztgetett, centire kiszámolva, hogy éppen mennyi fejlesztést rak egy autóba...miért van vajon az, hogy a 2010-es évek elején az i3, leaf, e-golf tudott real world-be kb. 130 km-es hatótávot...erre jön a semmiből egy autógyártó és lerak az azstalra egy olyat, ami már akkor elment 250-300 km között...nyilván nem Elon musk a 2 kicsi kacsójával rakta össze azt a gépet, hanem a nagy autógyártóktól elcsábított mérnökök...miért van az, hogy már 2011-ben olyan cikket olvastam, hogy a Schaffler, Conti stb. beszállítók már valós forgalomban tesztelik a mild hybrid rendszerüket..aztám most 2020-ban lehet ezt megvenni a golfba szerelve?

Nagyobb akksi. Ennyit tud musk. Semmi többet. Nem azért, mert kurva okosak a mérnökei. A Tesla bakker egy off the shelf cucc. Egy rakás laptopakksi van összekötve gyakorlatilag...

A nagyon szabályozáshoz értő cikkírótól megkérdezném: ha az autógyár nem tudja teljesíteni a flotta előírást, és fizetnie kell, akkor azt vajon a nap végén ki fogja valóban fizeni? az autógyár vagy a kedves vevő?

A valódi környezetvédelem az, hogy egy adott járműnél előírod, hogy csak ezt lehet és pont. Nem mindenféle vicces flottaátlag és vicces bohóckodás. Ez megy ma. Aki szerint 2+ tonnás járművel mozgatni 80 kg-os vagy könnyebb embert az szerintem forduljon elmeorvoshoz. Pedig itt tart ma a szabályozás.

Hogy bírják majd ezek a buszok aksival az egész napos keringést? Lehet kellene valami olyan, hogy menet közben tudjanak áramot felvenni mondjuk a felettük lévő vezetékből.
Jéééé feltaláltuk a trolibuszt

Sehogy. a Bp-nél enyhébb klímájú Berlinben is gázolajos fűtés kellett a villanybuszra, amire semmiféle kibocsátási határérték nem vonatkozik. Itton -15-0 fok télen és nyári 30-37 fokos melegben kondizó busz kb. életképtelen lenne villamos meghajtással.

 

[Allesmor Obranna]

Egyesben nyélgázon? A mérési ciklusok eddig is kamuk voltak, ha nem lennének kamuk eleve sokkal előrébb lennénk.

Jogos. Akkor fogalmazzunk úgy, hogy automata váltós autók esetében és minden olyan vezetési helyzetben, ami normál üzemeltetésnek, gépkezelésnek felel meg.
Az egyesben nyélgázon haladás az nem normál üzem, főleg nem 100km-en, így a maximált 100km-re vetített fogyasztás esetében az erre a távra értett üzemeltetést kell érteni.

 

[pöcshuszár]

Hogy bírják majd ezek a buszok aksival az egész napos keringést? Lehet kellene valami olyan, hogy menet közben tudjanak áramot felvenni mondjuk a felettük lévő vezetékből.
Jéééé feltaláltuk a trolibuszt

Pl.: Így.

 

[molnibalage]

Pl.: Így.

Ez remélem vicc. Ha minden buszmegállóba akarnak tenni 100 kW feletti töltőt, akkor picit lesz csak drága ez a dolog. Ráadásul még, ha 30 másodpercet is állna minden megállóban a busz (ami nem igaz), akkor is 100 kW teljesítmény és kb. 80% hatásfok mellett ez kb. 0.66 kWh áramot lehet az akksiba tölteni. Ez nevetséges.

 

[aquarell]

Ez a vita már règ nem tényekröl szól, hanem ideológiáról.
( A nyilvânosságra gondolok, nem erre a fórumra)

 

[speziale]

Szerintem ott, hogy tanuld meg használni első körben az eszközöket. Olvashatatlan kb. az írásod, mert nem használsz sem idézetet, se dőlt betűt, se semmit. Az ember szeme meg kifolyik, hogy keresse az idézőjeleket...

Akkor a te stílusodban: ne olvasd! nem neked válaszoltam
egy éjfélkor megírt válasz esetében lehet nem a formázást kellene számonkérni

1. Az energetikához és iparhoz képest sehol nincs a személygépjárművek teljes kibocsátása. Az, amibe éppen sikerült szarul beleszállni.
2. A hajók esetén a kéntartalmat kezdik brutálisan korlátozni. A CO2 emisszió kb. semmit nem fog változni. De erről írtam már...

látom itt megint átment a komment lényege...

Most attól függetlenül, hogy rohadtul egyet értek vele, hogy nagyon sok Co2 kibocsátást lehetne megspórolni a "europe drity 30" bezárásával/átalakításával (mondjuk lehet a piac itt is sokkal hamarabb kényszeríti majd ki a bezárást, mint a szabályozás), ez rohadtul nem érv arra, hogy akkor az autógyártókat ne kéne b*szogatni.

Most olyanokba bele sem megyek, hogy Kína az elmúlt 10 év óriási beruáházás boomjában annyi cementet gyártott, mint az USA az egész 20. században...ami szintén nem kicsit Co2 generáló folyamat

Egyébként is jó volna már eldönteni akkor, hogy az a baj, hogy az EU nem szabályoz elég szigorúan, vagy az, hogy "miért az autógyártókat cseszteti"

Nagyobb akksi. Ennyit tud musk. Semmi többet. Nem azért, mert kurva okosak a mérnökei. A Tesla bakker egy off the shelf cucc. Egy rakás laptopakksi van összekötve gyakorlatilag...

Köszönjük a napi Musk fikázást. És rohadtul nem csak ennyit tud. Nemrég olvastam, hogy van valami japán cég ami kifejezetten a "reverse engineering"-el foglalkozik, és baromira csak pislogtak a Tesla egyes megoldásain. Egyébként pont itt a fórumon volt belinkelve egy elektromos autó teszt, hogy melyik meddig megy el...ott is a Tesla volt a nyerő pedig ott azért más gyártóktól is a már kifejezetten e-platformnak fejleszetett autók voltak...

A valódi környezetvédelem az, hogy egy adott járműnél előírod, hogy csak ezt lehet és pont. Nem mindenféle vicces flottaátlag és vicces bohóckodás. Ez megy ma. Aki szerint 2+ tonnás járművel mozgatni 80 kg-os vagy könnyebb embert az szerintem forduljon elmeorvoshoz. Pedig itt tart ma a szabályozás.

Ez nem szabályozás, hanem kvázi tiltás...és mekkora autót engedélyeznél az embereknek? Kisploski, vagy esetleg kocka lada méretűt? Vagy azért egy kombi Golf még belefér (ami mondjuk akkora mint pár generációval ezelőtt a passat)
arról nem is beszélek, hogy milyen irtózatosan a valóságtól elrugaszkodott gondolkodás ez...
talán rémlik még hogy volt 10 éve egy világgazdasági válság, amikor az autógyártás masszívan visszaesett (meg a repülések, stb.). Persze a Co2 kibocsátásra nagyon jótékony hatása volt rövid távon, de mi lett a hosszabb távú következmény? Az, hogy egy csomó helyen ilyen Trump féle populista politikusok kerültek hatalomra, akik még a klímaváltozást is tagadják sokszor, nemhogy valamit tegyenek még ellene
A Ford egy befektetői prezentációban kerek perec kimondta, hogy a profitjának a 90%-a az USA-ban eladott pick up-okon keletkezik és, hogy a jövőben ezek gyártására fog fókuszálni. Az F150-es a világ legnagyobb darabszámban értékesített autója....szerintem ehhez képest az EU-s szabályozás fényévekkel előrébb mutató

 

[molnibalage]

Egyébként is jó volna már eldönteni akkor, hogy az a baj, hogy az EU nem szabályoz elég szigorúan, vagy az, hogy "miért az autógyártókat cseszteti

A rossz ellenség ellen rossz háborút visel. Nem költséghatékonyan foglalkozik az emisszió csökkentéssel és az életminőség javításával a városban. Akkor ötvenedjére is...

1. Az elektromos autók költséghatékonyan nem képesek nagy távolságra menni. Nem látszik semmi, ami ezt képes lenne megváltoztatni.
2. Még, ha le is cserélné az emberiség minden gépjárművét villanyosra, akkor is az lenne az eredmény, hogy a dugóban villanyautók állnak.
3. Az európai erőmű park nevetségesen elöregedett, szar hatásfokkal megy, szénerőművek még most is épülnek.
4. Az épület állomány borzalmasan öreg. Szigetelés semmi, fűtés = kb. földgáz ma EU-ban. CO2 pazarlás ez is.

És arra basszák el az erőforrásokat, hogy lényegében 1---->2 pontra ugorjunk úgy, hogy a villanyautók nagy részét, a ma mai fogyasztást is szennyezően kielégítő erőmpark tölti.

Ésszerű emisszió elvárás szükséges, illetve az járművek tömegének a korlátozása és a büntetésből a közösségi közlekedés fejlesztése. És nem az, hogy 2t+ autóra mondja azt a szabályozása, hogy "tiszta".

Köszönjük a napi Musk fikázást. És rohadtul nem csak ennyit tud. Nemrég olvastam, hogy van valami japán cég ami kifejezetten a "reverse engineering"-el foglalkozik, és baromira csak pislogtak a Tesla egyes megoldásain. Egyébként pont itt a fórumon volt belinkelve egy elektromos autó teszt, hogy melyik meddig megy el...ott is a Tesla volt a nyerő pedig ott azért más gyártóktól is a már kifejezetten e-platformnak fejleszetett autók voltak...

De. Az elérendő célokat nézve szart sem tud a Tesla, ahogy kb. a tisztának kikiáltott gépjárművek nagy része sem. Mert nem poénból kerül 40 ezer dollárba. Mert bele kell tenni egy rakás energiagényes dolgot. Az meg CO2 és egyéb lábnyommal jár.

Ez nem szabályozás, hanem kvázi tiltás...és mekkora autót engedélyeznél az embereknek? Kisploski, vagy esetleg kocka lada méretűt? Vagy azért egy kombi Golf még belefér (ami mondjuk akkora mint pár generációval ezelőtt a passat)
arról nem is beszélek, hogy milyen irtózatosan a valóságtól elrugaszkodott gondolkodás ez...

• Fizesse meg, ha ekkora hegyomlás méretű "autóval" akarja terhelni a környezetet, ha nem villanyos autó.
• Azért 2+ tonnás a 2 "tiszta" villanyautó, mert teli van verve kurvanehéz akksival...
• ...amit aztán szennyező erőmű tölt.

Fasza...
Akkor, ha limitálod a tömeget, akkor nem mozgatsz feleslegesen nagy tömeget és nem teszed lehetővé, hogy 2,4 tonnás autóban legyen 600-700 kg akksi.

talán rémlik még hogy volt 10 éve egy világgazdasági válság, amikor az autógyártás masszívan visszaesett (meg a repülések, stb.). Persze a Co2 kibocsátásra nagyon jótékony hatása volt rövid távon, de mi lett a hosszabb távú következmény? Az, hogy egy csomó helyen ilyen Trump féle populista politikusok kerültek hatalomra, akik még a klímaváltozást is tagadják sokszor, nemhogy valamit tegyenek még ellene
A Ford egy befektetői prezentációban kerek perec kimondta, hogy a profitjának a 90%-a az USA-ban eladott pick up-okon keletkezik és, hogy a jövőben ezek gyártására fog fókuszálni. Az F150-es a világ legnagyobb darabszámban értékesített autója....szerintem ehhez képest az EU-s szabályozás fényévekkel előrébb mutató

Sajnos az emberek hülyék. Ameddig a látszatcselekvésekre elhiszi, hogy ő márpedig tiszta, akkor addig az emberek helyett kell sajnos az értelmes kisebbségnek gondolkodni. Tiltással. Mert máshogy nem megy. Vagy akkor fizesse meg a hülye, ha a sarki bevásárlásra is 2,5 tonnás járművel jár. A VALÓDI árát. Aki meg valóban környezetvédő, az jár kisautóval, bringával vagy közösségi közlekedéssel.

 

[Veér Ispán]

Egy rakás laptopakksi van összekötve gyakorlatilag...

És ez egy nagyon jó, előremutató ötlet volt amúgy! (Bár a priusban is meg teslában si 18650 van asszem).

De az önhordó vázon is van innováció, ami újszerű. Esküszöm kikeresem azt a videót amiben elemzik. 99% COTS cucc, de vannak jó új dolgok is, nem kell lekutyázni azért csípőből. Musk amúgy nagy PR guru: HEPA filter-es légkondit előadja mintha újdonság lenne, de minden autó olyan .

No meg az elektronika: egy mega-ECU, bár ahogy fentebb írtam sw biztonsági szmepontból sem jó, meg azért sem szimpi, mert nem egy 400k hufos hanem egy 2M hufos alkatrészt kell cserélni, ha elmegy. (új, gyári árak. amúgy anno nekünk követelmény volt a későbbi fejlesztéseknél, hogy ne lehessen bontott alkatrészként újrahasznosítani, ha egy központi ECU-val párosítva volt, akkor másik ECU-val ne kapcsoljon be a rásegítés. Ezt az autógyártó kérte, és állítólag azért, mert vad dolgokat is csináltak, és nem akartak felelősséget vállalni érte. Gondolom egy jtag csatlakozóval át lehet ütni, és kész, de akkor már a garanciának annyi, mert ahhoz meg kellett bontani a leplombált házat.)

 

[Allesmor Obranna]

Akkor a te stílusodban: ne olvasd! nem neked válaszoltam
egy éjfélkor megírt válasz esetében lehet nem a formázást kellene számonkérni



látom itt megint átment a komment lényege...

Most attól függetlenül, hogy rohadtul egyet értek vele, hogy nagyon sok Co2 kibocsátást lehetne megspórolni a "europe drity 30" bezárásával/átalakításával (mondjuk lehet a piac itt is sokkal hamarabb kényszeríti majd ki a bezárást, mint a szabályozás), ez rohadtul nem érv arra, hogy akkor az autógyártókat ne kéne b*szogatni.

Most olyanokba bele sem megyek, hogy Kína az elmúlt 10 év óriási beruáházás boomjában annyi cementet gyártott, mint az USA az egész 20. században...ami szintén nem kicsit Co2 generáló folyamat

Egyébként is jó volna már eldönteni akkor, hogy az a baj, hogy az EU nem szabályoz elég szigorúan, vagy az, hogy "miért az autógyártókat cseszteti"




Köszönjük a napi Musk fikázást. És rohadtul nem csak ennyit tud. Nemrég olvastam, hogy van valami japán cég ami kifejezetten a "reverse engineering"-el foglalkozik, és baromira csak pislogtak a Tesla egyes megoldásain. Egyébként pont itt a fórumon volt belinkelve egy elektromos autó teszt, hogy melyik meddig megy el...ott is a Tesla volt a nyerő pedig ott azért más gyártóktól is a már kifejezetten e-platformnak fejleszetett autók voltak...



Ez nem szabályozás, hanem kvázi tiltás...és mekkora autót engedélyeznél az embereknek? Kisploski, vagy esetleg kocka lada méretűt? Vagy azért egy kombi Golf még belefér (ami mondjuk akkora mint pár generációval ezelőtt a passat)
arról nem is beszélek, hogy milyen irtózatosan a valóságtól elrugaszkodott gondolkodás ez...
talán rémlik még hogy volt 10 éve egy világgazdasági válság, amikor az autógyártás masszívan visszaesett (meg a repülések, stb.). Persze a Co2 kibocsátásra nagyon jótékony hatása volt rövid távon, de mi lett a hosszabb távú következmény? Az, hogy egy csomó helyen ilyen Trump féle populista politikusok kerültek hatalomra, akik még a klímaváltozást is tagadják sokszor, nemhogy valamit tegyenek még ellene
A Ford egy befektetői prezentációban kerek perec kimondta, hogy a profitjának a 90%-a az USA-ban eladott pick up-okon keletkezik és, hogy a jövőben ezek gyártására fog fókuszálni. Az F150-es a világ legnagyobb darabszámban értékesített autója....szerintem ehhez képest az EU-s szabályozás fényévekkel előrébb mutató

Az a helyzet, hogy mondhatni a kérdéseidben (feltevéseidben) benne van az összes válasz.

• Nem szimplán csesztetni kellene az autógyárakat, hanem brutálkeményen beszabályozni az általuk gyártott termékpalettát. Vissza kell tördesni a politikába befurakodott szarvaikat
• Igenis limitálni kell az autók méretét és tömegét, ezáltal a teljesítményüket és a fogyasztásukat. Csak így lehet elérni a valóban csökkenő károsanyagkibocsátást
• Az elektromos autók térnyerésében az elsősorban az amerikai fogyasztókat megbabonázó gusztustalanul indokolatlanul brutáltúlzó lóerőadatokat produkáló hajtásrendszer volt a legnagyobb segítség, de sajna ez ma már elvárás. A jelentős tömegtöbbletet adó akkumulátorcsomag mellett is túlzó az energiafelesleg, de érezhetően ez (is) húzza az átlag lóerőszintet a hagyományos és hibrid autóknál is, holott semmi szükség rájuk.
• Közlekedésbiztonsági szempontból sem biztos, hogy egy több mint két tonnás kocsi száguldozik a sok egy, illetve másféltonnás között, amikor eleve sok a teherautó és furgon így is.
• Attól, hogy az USA-ban egy ordenáré pickup a legnépszerűbb személykocsi, nem mentesíti az autógyárakat, de azt látjuk, hogy az F150 és nagytestvérei klónjait ugyanúgy gyártja a Toyota is, V8 és turbós V6 kivitelben. Ez utóbbit adják parasztvakítós hibridként is, változó (Atkinson - Otto) ciklussal is, de attól még ez se fogyaszt 12 liter alatt...

Ha környezetet akarunk védeni, akkor neki kell menni mindennek, ami ma Észak Koreán kívül az egész világon van, ez pedig maga a profithajhász kapitalizmus. Ez már nem topictéma, de ezen a ponton érnek csak össze az igények és a valódi eredmények.

 

[speziale]

A rossz ellenség ellen rossz háborút visel. Nem költséghatékonyan foglalkozik az emisszió csökkentéssel és az életminőség javításával a városban.

Ne haragudj de fárasztó vagy...már megint az e-autó meg Musk fikázásánál tartunk, holott én csak rámutattam arra, hogy a cikk szerzője óriási csúsztatásokat állított a cikkben...

1) a szállítás egy kurva nagy Co2 kibocsátó, kb. a kibocsátás 30%-a jön innen. Ebből kb. 60% a személyi közlekedés. az energia termelés szintén ilyen 28-30% körül van. Vagyis a közúti közlekedés egy kurva nagy szennyező (sokkal nagyobb mint a hajózás vagy repülés), aminek a szabályozása igenis fontos. De az EU rohadtul nemcsak itt szabályoz, az azért remélem világos....és attól hogy mondjuk az EU bázartná a "dirty 30" erőművet, az még nem teszi feleslegessé az autók kibocsátásnak szabályozását...

2) a cikk egy csomó állítása azért csúsztatás, mert csak átmeneti könnyítésekre vonatkozik. A flotta felső 5%-a csak az első évben hagyható figyelmen kívül. A supercredit rendszer pedig fokozatosan kerül kivezetésre 2023-ra.

3) továbbra sem értem azt, hogy ha egy kisautó gyártónak X gramot kell leferagni a célja teljesítéséhez, egy nagyautó gyártónek meg mondjuk 2X-et vagy 3X-et, akkor azzal miért a kisautó gyártó van sz*patva? most az fáj a cikk írójának, hogy a nagyautó gyártónak rögtön nem 4X-et kell alkamazkodni?

4) nehezen tudom értelmezni, hogy miért lenne ez rossz irányba tett szabályozás? Azért mert rögtön nem cseszi szét a teljes autógyártást? Egyébként meg a flotta kibocsátás szabályozása az egy EU szintű dolog. Ettől függetlenük a dugódíj, meg behajtási tilalom stb. a városok kezében lévő lehetőség, amivel egyre több nyugat-európai város él is. A 2 dolog nem zárja ki egymást...

5) hányszor akarod lesz*patni a nagyobb teljesítményű autók tulajdonosait? Mert ugye van a teljesítmény alapú gépjárműadó, plusz Európában az üzemanyag árának kb. 60-65%-a adó. Ennél jobban a szennyezéshez kötött adóztatás aligha van...

6) nem akarok most megint a villanyautó meg a Tesla témába belemenni, úgyhogy 2 dolog és én ezt a témát lezárom:
- ha a Tesla többet el tud menni egy töltéssel mint más gyártók hasonló autói, meg ha a japán reverse engineiringgel foglalkozó cég azt mondja, hogy a Tesla egyes megoldásain csak pislognak, akkor én hajlamos vagyok elhinni azt, hogy valamit máshogy csinálnak mint mások

- szerinted melyiket könnyebb elérni: a Co2 mentes (vagy jelentősen csökkentett) áramtermelést vagy a Co2 mentes ICE motoros járművet?...na ha itt az első a válasz, akkor magyarázd már el, hogy miért is baj az ha az e-autók terjesztését próbálják ösztönözni?

addig az emberek helyett kell sajnos az értelmes kisebbségnek gondolkodni. Tiltással. Mert máshogy nem megy. Vagy akkor fizesse meg a hülye, ha a sarki bevásárlásra is 2,5 tonnás járművel jár. A VALÓDI árát. Aki meg valóban környezetvédő, az jár kisautóval, bringával vagy közösségi közlekedéssel.

1) ajaj ez a gondolkodás azért nagyon rossz irányba visz...elég ha csak a "hülye aki nagybevásárol" vitára visszagondolni.
2) figyelj, lehet ha az államok a benzin jövedéki adójára nem extre bevételként, hanem "zöld adóként" tekintenének (értsd: az ebből befolyó pénzből környezetvédelmi projekteket meg tömeg közlekedést finanszíroznának) akkor előrébb lennénk....de azt megint érdekelne, hogy vajon szerinted mennyi is lenne a szennyezés valódi ára? Amennyit Molnár Balázs jónak lát, mert úgy tűnik, hogy a mostani 60-65%-os adómérték számodra kevés? Mo-on az üzemanyag jövedéki adójából származó bevétel tavaly 670 mrd forint volt. ez azért olyan nagyságrend amiből már lehet fejleszteni...

 

[speziale]

Az a helyzet, hogy mondhatni a kérdéseidben (feltevéseidben) benne van az összes válasz.
Nem szimplán csesztetni kellene az autógyárakat, hanem brutálkeményen beszabályozni az általuk gyártott termékpalettát. Vissza kell tördesni a politikába befurakodott szarvaika

Akkor tőled is megkérdezem:

és mégis mi alapján határozod meg az autók max méretét? Egy 3-4 gyerekes családnak ugyanakkora autó kell szerinted, mint egy egyedülállónak? Vagy akkor ők ne is vegyenek autót? Mi az az autó méret ami nem tulzó? A kocka lada, a Suzuki Vtara, a kombi golf, vagy belefér még esetleg egy Passat is? Mi a nem tulzó teljesítmény? Azért ha esetleg az autópályán szeretnénk előzni, akkor ne fél óráig tartson felgyorsulni 130-ról 140-re? Vagy már az is tulzó?

Attól, hogy az USA-ban egy ordenáré pickup a legnépszerűbb személykocsi, nem mentesíti az autógyárakat, de azt látjuk, hogy az F150 és nagytestvérei klónjait ugyanúgy gyártja a Toyota is, V8 és turbós V6 kivitelben. Ez utóbbit adják parasztvakítós hibridként is, változó (Atkinson - Otto) ciklussal is, de attól még ez se fogyaszt 12 liter alatt...

Látom a lényeg nem ment át.
Miközben az EU-s szabáylozás esetén olyan apróságokon rugózunk, meg hülyézzük a döntéshozókat, hogy a Mercinek miért nagyobb 10 grammal a limitje mint a PSA-nak, addig más országokban vastagon szarnak bele ilyenekbe
A jelenlegi EU-s szabályozás messze a legaggresszívebb CO2 csökkentést célzó szabályozás az autóiparban...vagy az EU-s döntéshozóknak mennyire kellene megszívatniuk az európai autógyártókat

nyilván az van, hogy a NEDC-et már vagy 20 éve ki kellett volna dobni, meg az EURO normákba co2 kibocsátást is bele kellett volna venni...de azt várni, hogy most akkor hirtelen egy csapással hozzunk be 20 énvyi "lemaradást" a szabályozásban az jónagy öntököndöfés lenne[/QUOTE]

Ha környezetet akarunk védeni, akkor neki kell menni mindennek, ami ma Észak Koreán kívül az egész világon van, ez pedig maga a profithajhász kapitalizmus. Ez már nem topictéma, de ezen a ponton érnek csak össze az igények és a valódi eredmények.

A helyzet az, hogy akkor a világ többi része is úgy fog tengődni, mint Észak-Korea most. akkor lehet nem a Co2 miatt fogsz aggódni, hanem hogy éhen ne haljál...hát kössz, de kössz nem...

 

[Allesmor Obranna]

4) nehezen tudom értelmezni, hogy miért lenne ez rossz irányba tett szabályozás? Azért mert rögtön nem cseszi szét a teljes autógyártást? Egyébként meg a flotta kibocsátás szabályozása az egy EU szintű dolog. Ettől függetlenük a dugódíj, meg behajtási tilalom stb. a városok kezében lévő lehetőség, amivel egyre több nyugat-európai város él is. A 2 dolog nem zárja ki egymást...

5) hányszor akarod lesz*patni a nagyobb teljesítményű autók tulajdonosait? Mert ugye van a teljesítmény alapú gépjárműadó, plusz Európában az üzemanyag árának kb. 60-65%-a adó. Ennél jobban a szennyezéshez kötött adóztatás aligha van...

Pedig pont ez a megoldás. Igenis neki kell most már keményen menni az autógyártásnak és - ahogy te fogalmazol - le kell sz*patni a nagyteljesítményű autók tulajdonosait. Véget ért az aranykor.
Meg kell oldani a négykerekű közlekedést ismét max 100 lóerőből per ötszemélyes személyautó. Ezt kell tudomásulvenni.
Sajnos ez van.
És nincs mese, vissza kell nyesni az elburjánzott légiközlekedést és kontinensen, sőt az összes kontinensen belül a vonatokra kell átállni. És el kell felejteni lassan a fosszilis erőműveket is, az atomot kell felfejleszteni.

Szomorú, de ez a környezetvédelem, nem a papíron jól kinéző, de kizárólag "gazdaságpolkorrekt" álszabályozgatások.

 

[speziale]

Pedig pont ez a megoldás. Igenis neki kell most már keményen menni az autógyártásnak és - ahogy te fogalmazol - le kell sz*patni a nagyteljesítményű autók tulajdonosait. Véget ért az aranykor.
Meg kell oldani a négykerekű közlekedést ismét max 100 lóerőből per ötszemélyes személyautó. Ezt kell tudomásulvenni.
Sajnos ez van.
És nincs mese, vissza kell nyesni az elburjánzott légiközlekedést és kontinensen, sőt az összes kontinensen belül a vonatokra kell átállni. És el kell felejteni lassan a fosszilis erőműveket is, az atomot kell felfejleszteni.

Szomorú, de ez a környezetvédelem, nem a papíron jól kinéző, de kizárólag "gazdaságpolkorrekt" álszabályozgatások.

ad1) az én eredendő állításomtól, mely szerint a totalcar-os cikk egy csomó csúsztatást tartalmaz már réges régen alkanyarodtunk.

ad2) neked meg azt kellene megértened, hogy a szabályozások nem légüres térbe születnek. molni-nak már leírtam: ott volt 10 évvel ezelőtt a világgazdasági válság, aminek kb. olyan hatásai voltak a közlekedési iparágara, mint ami azoknak az intézkedéseknek lenne, amiket te itt most vázolsz. Következménye a dolognak? A populista politikusok előre törése, akik vastagon szarnak bele a klímavédelembe azért, hogy az anyagi helyzetük miatt frusztrált szavazóbázisukat kiszolgálják...
na ezzel előrébb tart a világ? rohadtul nem...
és attól hogy valami nem egy (kivitelezhetetlen) óriási ugrással akar 0-ról a 100-ra eljutni, még nem lesz álszabályozás...

 

[Allesmor Obranna]

Azért ha esetleg az autópályán szeretnénk előzni, akkor ne fél óráig tartson felgyorsulni 130-ról 140-re? Vagy már az is tulzó?

Pontosan értem az álláspontodat, de sajnos ez a világ, ami most van, már nem tartható tovább. Sorolom:

• Irreleváns lesz, hogy mennyivel biztonságosabb 130-ról 140-re felgyorsulni az autópályán, mert senki se fog ilyen gyorsan menni. Az előzési dinamizmus 130-as csúcsértékkel lehatárolva szépen visszakúszik a 40 évvel ezelőtti - mondjuk úgy - szoci autóflotta átlagára. Ez van. Felejtsd el a lepukkant német prémiumban feszítést és úgy en bloc az örömautózást is.
• A családok autói is össze kell, hogy menjenek, a kombi Superbek kora lejárt. És igen, az "autóm a második lakásom, ezért benne tartok mindent" PLUSZ hétvégi nagybevásárlás PLUSZ gyerekülés(ek) korának vége. Mégegyszer hangsúlyozom, amit ma te úgymond védesz, az a komplex (túl)fogyasztói társadalom összes kényelmi faktora, ami nem más, mint az eredője mindannak, amit ma károsanyagkibocsátásként ismerünk.
• Pocsék dolog tudomásul venni, de vissza kell térni sajnos a kockaladák és trabantok méretszínvonalához és a kisebb menetdinamizmushoz a jelenkori autóbiztonsági technológiák mellett. Kényelmetlenebb, lasabb, de kisebb az ökológiai lábnyoma.
• És sajnos redukálni kell a légiközlekedést, nincs mese, fel kell számolni a fapadosokat.
• A logisztika ma már nagyhatalom, az energetika mellett a fogyasztói társadalmat alapjaiban kiszolgáló globális anyagmozgatást is vissza kell nyesni. Nem lehet a szuperkedvező dömpingáruszállítások árrését tovább növelni, de még megtartani sem, ha megmaradnak a jelenlegi nehézolajat égető hajókaravánok.

Szerintem te is belátod, hogy lényegében jelenkorunk összes kényelmi vívmányát egyszerűen ki kell dobni a p*csába.

 

[molnibalage]

.
Szerintem te is belátod, hogy lényegében jelenkorunk összes kényelmi vívmányát egyszerűen ki kell dobni a p*csába.

• A világ 2/3-a pedig ezt szeretné elérni és ez az "amerikai álom".
• Akinek meg megvan, nem hajlandó lemondani ezekről.

Innen szép nyerni...

 

[Allesmor Obranna]

Következménye a dolognak? A populista politikusok előre törése, akik vastagon szarnak bele a klímavédelembe azért, hogy az anyagi helyzetük miatt frusztrált szavazóbázisukat kiszolgálják...

Nincs kimutatható köze a populista politikusok előretörésének a 2008-as hitelválság akkori következményeihez. Ez fals mentegetőzés. A populista politikusok az egész világon a sovén vonalra feküdtek rá, miközben csak úgy mellékesen:

• 2008-ban csak a Nyugat számára volt válság, Kína akkor indult felfelé
• A hitelválság egyetlen valós generátorához se nyúlt azóta se senki, sőt, az akkor szőnyeg alá söpört problémakör azóta is csak kummulálódik, a tőzsdei lufik azóta is fújódnak, valós szabályozás azóta sincs, a tényleges fogyasztás a világban meg már jóval magasabb, mint 2008 előtt volt. Akkor kb egy, vagy két évre torpant csak meg.
• A populista politikusok 2010, de inkább 2012 után kezdtek felbukkanni, míg az általuk eldurvított globális populista szólamok kb 2015 nyarától észlelhetők. Ekkor már nem volt semmiféle válság adta fogyasztás esés.

Ennyi. Felejtsd el, hogy van ingyen ebéd. A jelenleg ismert életmódunk már nem tartható fenn.

 

[Allesmor Obranna]

• A világ 2/3-a pedig ezt szeretné elérni és ez az "amerikai álom".
• Akinek meg megvan, nem hajlandó lemondani ezekről.

Innen szép nyerni...

Sajnos ez így van.

 

[molnibalage]

Sajnos ez így van.

Tényleg aranyos és kedves hölgy lehet...
... de aki szerint ez fenntartható, annál komoly bajok vannak fejben.

Kisgyörgy Éva túl van a 650. repülésén, és eddig 125 országban járt.

Vagy nézzük durvábban. II. Erzsébet esküvője idején még jegyre adtak UK-ban sok mindent...
..ma is ő még a queen, de ide járnak inni és legénybúcsúzni UK-ból. Repülővel...

Teljes aránytévesztésben él az emberiség. Meg önámításban.