Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[Kurfürst]

Pontosan értem az álláspontodat, de sajnos ez a világ, ami most van, már nem tartható tovább. Sorolom:

• Irreleváns lesz, hogy mennyivel biztonságosabb 130-ról 140-re felgyorsulni az autópályán, mert senki se fog ilyen gyorsan menni. Az előzési dinamizmus 130-as csúcsértékkel lehatárolva szépen visszakúszik a 40 évvel ezelőtti - mondjuk úgy - szoci autóflotta átlagára. Ez van. Felejtsd el a lepukkant német prémiumban feszítést és úgy en bloc az örömautózást is.
• A családok autói is össze kell, hogy menjenek, a kombi Superbek kora lejárt. És igen, az "autóm a második lakásom, ezért benne tartok mindent" PLUSZ hétvégi nagybevásárlás PLUSZ gyerekülés(ek) korának vége. Mégegyszer hangsúlyozom, amit ma te úgymond védesz, az a komplex (túl)fogyasztói társadalom összes kényelmi faktora, ami nem más, mint az eredője mindannak, amit ma károsanyagkibocsátásként ismerünk.
• Pocsék dolog tudomásul venni, de vissza kell térni sajnos a kockaladák és trabantok méretszínvonalához és a kisebb menetdinamizmushoz a jelenkori autóbiztonsági technológiák mellett. Kényelmetlenebb, lasabb, de kisebb az ökológiai lábnyoma.
• És sajnos redukálni kell a légiközlekedést, nincs mese, fel kell számolni a fapadosokat.
• A logisztika ma már nagyhatalom, az energetika mellett a fogyasztói társadalmat alapjaiban kiszolgáló globális anyagmozgatást is vissza kell nyesni. Nem lehet a szuperkedvező dömpingáruszállítások árrését tovább növelni, de még megtartani sem, ha megmaradnak a jelenlegi nehézolajat égető hajókaravánok.

Szerintem te is belátod, hogy lényegében jelenkorunk összes kényelmi vívmányát egyszerűen ki kell dobni a p*csába.

Ezt már megvalósították. Az USA-ban van rengeteg amish falu, ott nulla technológiával élnek kb. a 19. sz-ban. Valahol a pilisben is van egy krisnás falu, csupa mosolygás és természetközeliség. Akinek ingerenciája van rá, az nyugodtan odaköltözhet hippiskedni. De a zöldre festett marxizmus - leninizmust köszönjük, de nem kérjük.

 

[molnibalage]

Ezt már megvalósították. Az USA-ban van rengeteg amish falu, ott nulla technológiával élnek kb. a 19. sz-ban. Valahol a pilisben is van egy krisnás falu, csupa mosolygás és természetközeliség. Akinek ingerenciája van rá, az nyugodtan odaköltözhet hippiskedni. De a zöldre festett marxizmus - leninizmust köszönjük, de nem kérjük.

• Ugye azért érzed, hogy az Amish lét és Allesmor által felvázolt szint között szakadék van?
• Az Amishok sem egyenszilárdak...
  
  

 

[Kurfürst]

Alapvetően nagyon elhiteltelenek ezzel az amishek nálam, hogy a mosógép azért majd mindegyiknél épp belefér a géptagadásba.

A diffi amúgy nem a mértékben, hanem abban van, hogy az amish a saját életformáját nem akarja másra erőltetni, ellentétben zöldkommunistával aki jó jakobinus módjára azt akarja elérni, hogy ő, mint egyedüli önjelölt igazlátó megszabhassa végre másoknak, hogyan élhetnek és hogyan nem. Mert neki van egy ilyen vallása hogy klímavédelem, meg a rémgáz, minden gonosz forrása, ami minden eszközt szentesít a gonosz elleni harcban.

Persze ahogy a vöröskommunizmusban, a zöldkommunizmusban is valahogy soha nem az önkorlátozás valósul meg (odáig teljesen rendben van, hogy aki ebben hisz, majd kevesebbet fogyaszt, többet gyalogol, újrahasznosított szójajégkrém lehet csak mostantól. Magánügy), hanem szar ideológiát gyártanak rá miért kell másoktól elvenni és magadnak odaadni, pl. "környezetvédelmi" adó formájában.

Pláne hogy eleve teljesen értelmetlen fantomkergetőzés az egész korlátozátozósdi, egy olyan területen hogy még a zöldvallásúak nagyobbik része maga is belátja, hogy a saját paradigmarendszerén belül is tökéletesen mindegy, hogy a sima civil közúti gépjárműközlekedést csesztetik. Semmit ha elosztod kettővel az továbbra is semmi.

De persze mi a konklúzió? Méééééééég nagyobb szigorr. Tökmindegy miért. Csak.

Teljesen mindegy mit dobsz be ebbe a gépbe, úgyis mindig ugyanazt dobja ki. Mint a szovjet hűtőgyár. Akármit csinálsz a végén egy T-34 hagyja el a gyárkaput.

Ez egy olyan jófajta zöldkommunista tempó, amit természetesen egy magát felvilágosultnak tartó kisebbség diktatórikus módon akar keresztülvinni a többségen. Akármelyik zöldtudatút hallgatom, mindig ugyanez a nóta. Hogy majd a kisebbség erőszakosan is eléri ezt. Akkor is ha erről amúgy előtte nem győzött meg senkit, és nem is kérte rá senki.

Na, erre mondom hogy jobb lesz mindenkinek ha a zöldtudatú szépen elmegy magától az amish faluba, ott nem zavarna senkit az egésszel, tök jól érezné magát.
Nem kötelező a modern világban élni senkinek, a szir-szar messianisztikus ideológiák viszont nem jogosítanak fel senkit arra, hogy a másik életvitelébe belszóljon.

 

[Allesmor Obranna]

Alapvetően nagyon elhiteltelenek ezzel az amishek nálam, hogy a mosógép azért majd mindegyiknél épp belefér a géptagadásba.

A diffi amúgy nem a mértékben, hanem abban van, hogy az amish a saját életformáját nem akarja másra erőltetni, ellentétben zöldkommunistával aki jó jakobinus módjára azt akarja elérni, hogy ő, mint egyedüli önjelölt igazlátó megszabhassa végre másoknak, hogyan élhetnek és hogyan nem. Mert neki van egy ilyen vallása hogy klímavédelem, meg a rémgáz, minden gonosz forrása, ami minden eszközt szentesít a gonosz elleni harcban.

Persze ahogy a vöröskommunizmusban, a zöldkommunizmusban is valahogy soha nem az önkorlátozás valósul meg (odáig teljesen rendben van, hogy aki ebben hisz, majd kevesebbet fogyaszt, többet gyalogol, újrahasznosított szójajégkrém lehet csak mostantól. Magánügy), hanem szar ideológiát gyártanak rá miért kell másoktól elvenni és magadnak odaadni, pl. "környezetvédelmi" adó formájában.

Pláne hogy eleve teljesen értelmetlen fantomkergetőzés az egész korlátozátozósdi, egy olyan területen hogy még a zöldvallásúak nagyobbik része maga is belátja, hogy a saját paradigmarendszerén belül is tökéletesen mindegy, hogy a sima civil közúti gépjárműközlekedést csesztetik. Semmit ha elosztod kettővel az továbbra is semmi.

De persze mi a konklúzió? Méééééééég nagyobb szigorr. Tökmindegy miért. Csak.

Teljesen mindegy mit dobsz be ebbe a gépbe, úgyis mindig ugyanazt dobja ki. Mint a szovjet hűtőgyár. Akármit csinálsz a végén egy T-34 hagyja el a gyárkaput.

Ez egy olyan jófajta zöldkommunista tempó, amit természetesen egy magát felvilágosultnak tartó kisebbség diktatórikus módon akar keresztülvinni a többségen. Akármelyik zöldtudatút hallgatom, mindig ugyanez a nóta. Hogy majd a kisebbség erőszakosan is eléri ezt. Akkor is ha erről amúgy előtte nem győzött meg senkit, és nem is kérte rá senki.

Na, erre mondom hogy jobb lesz mindenkinek ha a zöldtudatú szépen elmegy magától az amish faluba, ott nem zavarna senkit az egésszel, tök jól érezné magát.
Nem kötelező a modern világban élni senkinek, a szir-szar messianisztikus ideológiák viszont nem jogosítanak fel senkit arra, hogy a másik életvitelébe belszóljon.

A kérdés pedig triviális. Jobban élünk, mint negyven éve? Kényelmesebben? Többet fogyasztunk? Igen? Nagyobb a károsanyag kibocsátásunk? Naugye. A képlet egyszerű. Hét és félmilliárd emberre már nem működik az a rendszer, ami kényelmesebb és magasabb fogyasztásra, szemetelésre és CO2/NOx kibocsátásra ösztökél, mint ami volt akkor, mikor még csak kevesebb, mint ötmilliárdan voltunk.
Vissza kell drasztikusan fogni a komplett fogyasztásunkat. Nem csak nekem, vagy neked, de a hippiknek, a juppiknak, az amishoknak, a zöldkommunistáknak, a kapitalistáknak, vagy a komformistáknak, hanem mindenkinek.
Az általunk ismert fogyasztói-szemetelő aranykornak vége.

Te még erőltetheted egy ideig a fából vaskarikádat, de kefélni és szűznek maradni egyszerre nem lehet. Önámítás azt hinni, hogy a fizika jelenlegi korlátaival a fogyasztásunk ezen a bolygón fenntartható úgy, hogy a károsanyag kibocsátásunk redukálható. Ezt persze te se hiszed, de az ilyenek mondják azt, hogy a klímaváltozás meg a környezetszennyezés egy ordas nagy kamu. Nekem meg a kertem végébe hordják hetek óta száz köbméteres nagyságrendben a kommunális hulladékot, a lomot és a bontott autók kidobált lökhárítóit, abroncsait, törött szélvédőit. Rendre bejelentem, de a válasz csak annyi, köszönjük, de sajnos már mindenhol ez megy, nem vagyok egyedül...

 

[Kurfürst]

A kérdés pedig triviális. Jobban élünk, mint negyven éve? Kényelmesebben? Többet fogyasztunk? Igen? Nagyobb a károsanyag kibocsátásunk? Naugye.

Tökéletesen összefüggéstelen amit írsz.

Na ugye mi? Mi a károsanyag? Mennyi a "károsanyag" kibocsátás?

Mert ha valaki azt meséli, hogy pl. egy mostani belső égésű motor a rengeteg ráaggatott koromszűrővel, katalizátorral, pisitartállyal és kb. 1/3-al kevesebb fajlagos fogyasztással ugyanaz, sőt rosszabb, mint a kék felhőbe burkolózó, félig elégett ólmozott benzint kipöfögő kétütemű trabik voltak 30 évvel ezelőtt, vagy a kizárólag szénporral minden összekormoló lakossági cserépkályhák és gyárak 60-80 évvel ezelőtt, ott bizony elmentek otthonról.

Van értelmes módja a környezetvédelemnek, csak azokat a lehetőségeket (racionális újrahasznosítás, mérgesgáz, különösen káros aeroszol stb.) már nagyjából meg is valósítottuk, úgyhogy helyette más, mint az egyre irracionálisabb, túlhajtott, öncélú ökoterrorizmus.

Egyszerűen arról van szó, hogy a környezetvédők kifogytak a reális célokból, ezért önmaguk fontosságának igazolására elkezdték őket maguk gyártani a semmiből.

A képlet egyszerű. Hét és félmilliárd emberre már nem működik az a rendszer, ami kényelmesebb és magasabb fogyasztásra, szemetelésre és CO2/NOx kibocsátásra ösztökél, mint ami volt akkor, mikor még csak kevesebb, mint ötmilliárdan voltunk.

​

Minden képlet egyszerű, ha primitíven közelítik meg. A tényhelyzet viszont az, hogy a jelek szerint vidáman elvagyunk 7,5 milliárdan is. Nincsenek éhséglázadások, mert kajából rohadtul túl is termelünk, nincsenek szegénylázadások, mert ma már a harmadik világbeli csóró is mobiltelefonnal rohangál és internetezik. Nahát. Sehol nem látszik a világvége. De mondom, a zöldkommunistáknál teljesen mindegy mi az input, úgyis mindig tökugyanaz a konklúzió jön ki a gépből.

Vissza kell drasztikusan fogni a komplett fogyasztásunkat. Nem csak nekem, vagy neked, de a hippiknek, a juppiknak, az amishoknak, a zöldkommunistáknak, a kapitalistáknak, vagy a komformistáknak, hanem mindenkinek. Az általunk ismert fogyasztói-szemetelő aranykornak vége.

Jó, kezdjük akkor ott hogy akinek ez a vallása, majd szépen eladja az autóját, városi házát és használt krumplizsákban, mezítláb közlekedik télen, nem fűt hanem összebújik melegedni az állatokkal, és aprókat lélegzik, mert ugye a CO2 kijön a száján.

Aztán nekiállhat szövegelni, hogy a szomszédnak miért nagyobb az autója, meg miért van neki több, mert miért érzi önmagát ettől erőtlennek. Mert igazából pontosan ez mozgatja az egész ökoterrorizmust, nem a bolygó iránti aggodalom. Van olyan aki nem tud megvenni egy 30 milliós nagy dzsipet, és jobban érezné magát pusztán attól, ha másnak se lenne..

Te még erőltetheted egy ideig a fából vaskarikádat, de kefélni és szűznek maradni egyszerre nem lehet. Önámítás azt hinni, hogy a fizika jelenlegi korlátaival a fogyasztásunk ezen a bolygón fenntartható úgy, hogy a károsanyag kibocsátásunk redukálható. Ezt persze te se hiszed, de az ilyenek mondják azt, hogy a klímaváltozás meg a környezetszennyezés egy ordas nagy kamu.

Szép szöveg, csak éppen az összefüggés és a tényekkel való alátámasztása nincsen sehol. Színtiszta mágikus gondolkodás, az összefüggést kizárólag az teremti meg, hogy te összefüggést akarsz látni. Csak a konklúzió fix.

Megjegyzem az erőforrások szűkössége miatti népességcsökkentésre már vannak bevált módszerek. Nem, nem az önkorlátozásra gondoltam. Tudod miért nem él velük senki? Mert rohadtul nem éri meg, az erőforrások ugyanis nem szűkösek, hanem bőségesek.

Nekem meg a kertem végébe hordják hetek óta száz köbméteres nagyságrendben a kommunális hulladékot, a lomot és a bontott autók kidobált lökhárítóit, abroncsait, törött szélvédőit. Rendre bejelentem, de a válasz csak annyi, köszönjük, de sajnos már mindenhol ez megy, nem vagyok egyedül...

Rossz helyen laksz, költözz el. Nekem valamiért nem hordják a kertem végébe a kommunális hulladékot. Mondjuk kertem sincs. ​

 

[Allesmor Obranna]

Tökéletesen összefüggéstelen amit írsz.

Na ugye mi? Mi a károsanyag? Mennyi a "károsanyag" kibocsátás?

Mert ha valaki azt meséli, hogy pl. egy mostani belső égésű motor a rengeteg ráaggatott koromszűrővel, katalizátorral, pisitartállyal és kb. 1/3-al kevesebb fajlagos fogyasztással ugyanaz, sőt rosszabb, mint a kék felhőbe burkolózó, félig elégett ólmozott benzint kipöfögő kétütemű trabik voltak 30 évvel ezelőtt, vagy a kizárólag szénporral minden összekormoló lakossági cserépkályhák és gyárak 60-80 évvel ezelőtt, ott bizony elmentek otthonról.

Van értelmes módja a környezetvédelemnek, csak azokat a lehetőségeket (racionális újrahasznosítás, mérgesgáz, különösen káros aeroszol stb.) már nagyjából meg is valósítottuk, úgyhogy helyette más, mint az egyre irracionálisabb, túlhajtott, öncélú ökoterrorizmus.

Egyszerűen arról van szó, hogy a környezetvédők kifogytak a reális célokból, ezért önmaguk fontosságának igazolására elkezdték őket maguk gyártani a semmiből.

​

Minden képlet egyszerű, ha primitíven közelítik meg. A tényhelyzet viszont az, hogy a jelek szerint vidáman elvagyunk 7,5 milliárdan is. Nincsenek éhséglázadások, mert kajából rohadtul túl is termelünk, nincsenek szegénylázadások, mert ma már a harmadik világbeli csóró is mobiltelefonnal rohangál és internetezik. Nahát. Sehol nem látszik a világvége. De mondom, a zöldkommunistáknál teljesen mindegy mi az input, úgyis mindig tökugyanaz a konklúzió jön ki a gépből.

Jó, kezdjük akkor ott hogy akinek ez a vallása, majd szépen eladja az autóját, városi házát és használt krumplizsákban, mezítláb közlekedik télen, nem fűt hanem összebújik melegedni az állatokkal, és aprókat lélegzik, mert ugye a CO2 kijön a száján.



Szép szöveg, csak éppen az összefüggés és a tényekkel való alátámasztása nincsen sehol. Színtiszta mágikus gondolkodás, az összefüggést kizárólag az teremti meg, hogy te összefüggést akarsz látni. Csak a konklúzió fix.

Megjegyzem az erőforrások szűkössége miatti népességcsökkentésre már vannak bevált módszerek. Nem, nem az önkorlátozásra gondoltam. Tudod miért nem él velük senki? Mert rohadtul nem éri meg, az erőforrások ugyanis nem szűkösek, hanem bőségesek.



Rossz helyen laksz, költözz el. Nekem valamiért nem hordják a kertem végébe a kommunális hulladékot. Mondjuk kertem sincs. ​

Így nehéz eszmét cserélni, hogy te magát a problémát tagadod. Persze ez a legkényelmesebb álláspont.

Attól, hogy te vagy a nagykapitslista fogyasztói társadalom ideális célközönsége, aki az önként vállalt struccpolitikája miatt nagy hangon tagadja, hogy létezne bármiféle gond... még a probléma sajnos köszöni szépen, jól megvan.
Pökhendi módon vallásnak ledegradálni azt, ami tényleg létező probléma, nem más, mint a látni nem akaró komformista kisember félelme.

Amúgy a régi kétütemű Trabantok helyére nagyságrenddel több más jellegű károsanyagot kibocsátó gépjármű lépett mára, míg a lakossági cserépkályhák száma csak a városokban csökkent, a falvakban már a háztartási szemetet is azokban égetik el.

A telkem még tíz évvel ezelőtt is zöldövezet volt, most üdülőövezet és illegális szemétlerakó. Egyszerre! Nem ott lakom, mégis kétszer vitettem már el a közterületnek számító szolgalmi utat eltorlaszoló szeméthalmot saját költségen, de egy hét múlva újat hordtak helyette oda. A saját zsebből szemételszállítást már feladtam, azóta feljelentek, de azt látom, hogy már ez a rendszer is túltelített, akkora a kupleráj.
Te meg az elefántcsont tornyodból osztod nekem az észt...

 

[fip7]

Végig olvastam az új "termést" a fórumon, azért lenne pár megjegyzésem az elhangzottakhoz.

1. Egyrészt felmerült, hogy a mai autók alig fejlődtek a régiekhez képest hajtásláncban.
Hát ez nagyon nem igaz.
Anno apum első kocsija valamilyen Lada volt. Ha jól emlékszem lehetett vele közlekedni, könnyű volt, de lazán megevett 8 litert 100-on, vagy amennyit éppen kedve volt, nah meg mindig szerelni kellet és büdös volt a kipufogó gáza.
Aztán jött nálunk az Astra F kombi, 1.4 IS, 1 tonna súllyal meg 82 LE teljesítménnyel. Fényévekkel komolyabb autó volt, mint a lada, a nagyobb súlya ellenére 7-8 között eljártunk vele. Aztán apum után/mellet én használtam, nálam is így fogyasztott. (családban mai napig meg van)
Most van egy Avansisem , az 1.3 tonna és 129 LE. 6-7 liter között járok el vele, úgy, hogy ugyanott lakom, mint amikor az Astrát hajtottam.
Utána néztem az új Camry Hibridnek, az nagyobb, mint az Avensisem, 1.5 tonna , a német fogyasztás mérő oldal szerint 5.5-7 liter közötti az átlag fogyasztása. Esélyes, hogy nálam , ugyan olyan felhasználás mellet, mint a mostani autóm enne kb. 6 litert.
Az enyémmel egy méretű és súlyú új hibryd corollák meg esznek 5 litert. A sima benzinesek meg hasonlóan 6-7 között.
Ez azért elég kézzel fogható fejlődés szerintem.

2. Legyen teljesítmény korlátja a legyártott autóknak.
Miért ne lehessen mondjuk sport kocsit gyártani?
Ki ne találjátok, hogy rongálja a környezetet mert falnak futok....
Ok, hogy például egy Lamborghini Gallardo eszik 20 litert 100-on, csak éppen 10+ év alatt gyártottak belőle 10,000 db-ot összesen, úgy, hogy ez a valaha volt legnagyobb példányszámban eladott lambó az egész világon!
Használt autón néztem, az enyémmel egy korú kocsik futottak 20-30,000 km-eket.
Jó persze vannak más gyártók is, most néztem egy 600 lovas Mclarent-n, igazi ökö romboló járgány, 8 év alatt futott 6,000 km-t....
Szóval el a kezekkel a sportkocsiktól!

Viszont nem vagyok egy nagyon kemény teljesítmény alapú adóztatással ellen!
Évente 1 euró (kb. 300 ft) KW-onként. Sőt, progresszív lennék, minél idősebb egy kocsi annál többet, mert hát kopik a technika, romlik a környezett védelem. Mondjuk 5 évente lenne egy szorzó. 0-5 egyszeres, 5-10-ig kétszeres stb...
Én most 90,000-et fizetnék a mostani kocsimmal e miatt.
Szegény Mclarenes meg vagy 300,000-et. Majd ráérő időmben megsajnálom
(Értelem szerűen pl. egy német nem 1 eurót fizetne KW-onként...)

3. Autók méretét korlátozni kell járjon a nép trabival.....
Szerintem meg járjon az aki ilyeneket kitalál!
Én úgy gondolom, hogy az autók súlyára kellene valamilyen hatósági szabályozás, de a térfogatukra nem!
Nagyon sok embernek szüksége van nagy hasznos térfogatú autóra, lévén kell a munkájához, családhoz stb...
Pl. Családban van egy nagy kombi mondeó. Azzal szoktunk családi programokra menni, lévén 4-5 ember tényleg elfér benne cuccokkal együtt.
A másik kocsi egy VW Poló, 3 ajtós. Azzal még elvi szinten se mehetnénk mivel nem férünk el egymás mögött benne, a cuccokról nem is beszélve.
Persze biztos, hogy egy még nyomorultabb trabival jó lenne nekünk mások szerint, de én valahogy nem osztom ezt a véleményt sem
Abba meg már bele se megyek, hogy ismerősöm zenél , ők például egy időben a családi egyterűvel jártak zenélni, most meg egy 5 személyes dobozossal. Egyik se kicsi autó, de valahogy a dob+gitárok+nagybőgő+harmonika igénylik a helyet, ilyen szemét természetük van
Persze egy lada vagy trabi ezt is megoldaná, vagy nem....
E mellet egy ilyen családi egyterű vagy a dobozos sincs általában üresen 1500 kg-os önsúly fölött, meg 100 KW-nál sem erősebb a motorjuk.
Szóval egy hülye szabályozással ezek is mennének a levesbe, és akkor ott vagyunk, hogy a fürdővízzel együtt kiöntöttük a gyereket is

Mi lenne ha inkább itt is lenne egy sávos adózás az új autók esetén?
Mondjuk 1 tonna alatt nem kellene fizetni, 1.5 tonna alatt fizetni kellene a gyártónak egy járműre 1000 eurót, 2 tonna alatt 10,000 eurót, 2 tonna fölött meg 100,000 eurót/jármű. (kivéve tgk,).
Ezt is úgy érdemes nézni, hogy még a Mercedes S osztály önsúlya is 2 tonna alatt kezdődik, ha muszáj lenne simán benne maradnának a súlyhatárban.
Viszont a Q7-es audik átlag 2.3 tonnásak, A BMW X6 is két tonna fölött van, akár csak a 2.5 tonnás Tesla Model X.

4. A CO2 mérés kérdése.
Tökéletesen alkalmas a fogyasztás mérésre csak nem a mai formájában.
Mivel van a gond?
Egyrészt a WLTP szabvány jó, másrészt meg sajnos maga a ciklus nagyon rövid. Ha 23 km-en méred a fogyasztást akkor torz képet kapsz.
Legyen a ciklus mondjuk 10 egymás utáni WLTP ciklus ami amúgy 232 km futást jelentene.
Az azért már reális képet adna egy adott modellről és kiküszöbőlné a "plug in" hibrides csalásokat.
Másrészt vonatkozzon már mindenkire ugyan az a flotta átlag!
Mi az, hogy te a Fiat vagy neked mondjuk 85 gramm co2 a kvótád, nekem meg a land rovernél 130 gramm co2 ?
Milyen szabad piaci verseny ez????
És arra hivatkoznak, hogy ő nagyobb autót gyárt XD A Fiat meg olcsóbbat b@szki
A 40 milkás Mercedes S árába férjen már bele a kvóta bünti, vagy a szabványnak megfelelő technika könyörgöm!
Szegény nyomi fiat, hogy gazdálkodja ki egy 4 milliós kisautón a dolgot?
Felőlem lehet irreális 80 gramm is a szabvány, csak akkor fizessen mindenki egyformán!
De jobban örülnék egy egységes, reálisabb 120 grammnak ami azért egy kisautóval is össze jöhet.

Pl. Az 1 literes , turbós, 100 lovas Renault Clio tudja a 100 grammot NEDC szerint, ami 4.4 literes kombinált fogyasztást jelent benzinből
(A valósabb WLTP szerint viszont 5.1-5.8 liter és 116/130 gramm) ....
Ezzel szemben a SUV Audi Q7 V6-os TDI-vel 185 grammot bocsát ki NEDC szerint, ami a fenti kb. 130%-os arány számmal kiadja a WLTP szerinti 240 grammos co2-s kibocsátást km-enként!
Az új szabályozás miatt a Clióhoz hasonló járművek mennek a levesbe, a Q7 meg marad.... Szép új EU-s világ.
Szóval én ebben a kérdésben az egységes és ésszerű szabályzás mellet vagyok!

 

[Allesmor Obranna]

Végig olvastam az új "termést" a fórumon, azért lenne pár megjegyzésem az elhangzottakhoz.

1. Egyrészt felmerült, hogy a mai autók alig fejlődtek a régiekhez képest hajtásláncban.
Hát ez nagyon nem igaz.
Anno apum első kocsija valamilyen Lada volt. Ha jól emlékszem lehetett vele közlekedni, könnyű volt, de lazán megevett 8 litert 100-on, vagy amennyit éppen kedve volt, nah meg mindig szerelni kellet és büdös volt a kipufogó gáza.
Aztán jött nálunk az Astra F kombi, 1.4 IS, 1 tonna súllyal meg 82 LE teljesítménnyel. Fényévekkel komolyabb autó volt, mint a lada, a nagyobb súlya ellenére 7-8 között eljártunk vele. Aztán apum után/mellet én használtam, nálam is így fogyasztott. (családban mai napig meg van)
Most van egy Avansisem , az 1.3 tonna és 129 LE. 6-7 liter között járok el vele, úgy, hogy ugyanott lakom, mint amikor az Astrát hajtottam.
Utána néztem az új Camry Hibridnek, az nagyobb, mint az Avensisem, 1.5 tonna , a német fogyasztás mérő oldal szerint 5.5-7 liter közötti az átlag fogyasztása. Esélyes, hogy nálam , ugyan olyan felhasználás mellet, mint a mostani autóm enne kb. 6 litert.
Az enyémmel egy méretű és súlyú új hibryd corollák meg esznek 5 litert. A sima benzinesek meg hasonlóan 6-7 között.
Ez azért elég kézzel fogható fejlődés szerintem.

2. Legyen teljesítmény korlátja a legyártott autóknak.
Miért ne lehessen mondjuk sport kocsit gyártani?
Ki ne találjátok, hogy rongálja a környezetet mert falnak futok....
Ok, hogy például egy Lamborghini Gallardo eszik 20 litert 100-on, csak éppen 10+ év alatt gyártottak belőle 10,000 db-ot összesen, úgy, hogy ez a valaha volt legnagyobb példányszámban eladott lambó az egész világon!
Használt autón néztem, az enyémmel egy korú kocsik futottak 20-30,000 km-eket.
Jó persze vannak más gyártók is, most néztem egy 600 lovas Mclarent-n, igazi ökö romboló járgány, 8 év alatt futott 6,000 km-t....
Szóval el a kezekkel a sportkocsiktól!

Viszont nem vagyok egy nagyon kemény teljesítmény alapú adóztatással ellen!
Évente 1 euró (kb. 300 ft) KW-onként. Sőt, progresszív lennék, minél idősebb egy kocsi annál többet, mert hát kopik a technika, romlik a környezett védelem. Mondjuk 5 évente lenne egy szorzó. 0-5 egyszeres, 5-10-ig kétszeres stb...
Én most 90,000-et fizetnék a mostani kocsimmal e miatt.
Szegény Mclarenes meg vagy 300,000-et. Majd ráérő időmben megsajnálom
(Értelem szerűen pl. egy német nem 1 eurót fizetne KW-onként...)

3. Autók méretét korlátozni kell járjon a nép trabival.....
Szerintem meg járjon az aki ilyeneket kitalál!
Én úgy gondolom, hogy az autók súlyára kellene valamilyen hatósági szabályozás, de a térfogatukra nem!
Nagyon sok embernek szüksége van nagy hasznos térfogatú autóra, lévén kell a munkájához, családhoz stb...
Pl. Családban van egy nagy kombi mondeó. Azzal szoktunk családi programokra menni, lévén 4-5 ember tényleg elfér benne cuccokkal együtt.
A másik kocsi egy VW Poló, 3 ajtós. Azzal még elvi szinten se mehetnénk mivel nem férünk el egymás mögött benne, a cuccokról nem is beszélve.
Persze biztos, hogy egy még nyomorultabb trabival jó lenne nekünk mások szerint, de én valahogy nem osztom ezt a véleményt sem
Abba meg már bele se megyek, hogy ismerősöm zenél , ők például egy időben a családi egyterűvel jártak zenélni, most meg egy 5 személyes dobozossal. Egyik se kicsi autó, de valahogy a dob+gitárok+nagybőgő+harmonika igénylik a helyet, ilyen szemét természetük van
Persze egy lada vagy trabi ezt is megoldaná, vagy nem....
E mellet egy ilyen családi egyterű vagy a dobozos sincs általában üresen 1500 kg-os önsúly fölött, meg 100 KW-nál sem erősebb a motorjuk.
Szóval egy hülye szabályozással ezek is mennének a levesbe, és akkor ott vagyunk, hogy a fürdővízzel együtt kiöntöttük a gyereket is

Mi lenne ha inkább itt is lenne egy sávos adózás az új autók esetén?
Mondjuk 1 tonna alatt nem kellene fizetni, 1.5 tonna alatt fizetni kellene a gyártónak egy járműre 1000 eurót, 2 tonna alatt 10,000 eurót, 2 tonna fölött meg 100,000 eurót/jármű. (kivéve tgk,).
Ezt is úgy érdemes nézni, hogy még a Mercedes S osztály önsúlya is 2 tonna alatt kezdődik, ha muszáj lenne simán benne maradnának a súlyhatárban.
Viszont a Q7-es audik átlag 2.3 tonnásak, A BMW X6 is két tonna fölött van, akár csak a 2.5 tonnás Tesla Model X.

4. A CO2 mérés kérdése.
Tökéletesen alkalmas a fogyasztás mérésre csak nem a mai formájában.
Mivel van a gond?
Egyrészt a WLTP szabvány jó, másrészt meg sajnos maga a ciklus nagyon rövid. Ha 23 km-en méred a fogyasztást akkor torz képet kapsz.
Legyen a ciklus mondjuk 10 egymás utáni WLTP ciklus ami amúgy 232 km futást jelentene.
Az azért már reális képet adna egy adott modellről és kiküszöbőlné a "plug in" hibrides csalásokat.
Másrészt vonatkozzon már mindenkire ugyan az a flotta átlag!
Mi az, hogy te a Fiat vagy neked mondjuk 85 gramm co2 a kvótád, nekem meg a land rovernél 130 gramm co2 ?
Milyen szabad piaci verseny ez????
És arra hivatkoznak, hogy ő nagyobb autót gyárt XD A Fiat meg olcsóbbat b@szki
A 40 milkás Mercedes S árába férjen már bele a kvóta bünti, vagy a szabványnak megfelelő technika könyörgöm!
Szegény nyomi fiat, hogy gazdálkodja ki egy 4 milliós kisautón a dolgot?
Felőlem lehet irreális 80 gramm is a szabvány, csak akkor fizessen mindenki egyformán!
De jobban örülnék egy egységes, reálisabb 120 grammnak ami azért egy kisautóval is össze jöhet.

Pl. Az 1 literes , turbós, 100 lovas Renault Clio tudja a 100 grammot NEDC szerint, ami 4.4 literes kombinált fogyasztást jelent benzinből
(A valósabb WLTP szerint viszont 5.1-5.8 liter és 116/130 gramm) ....
Ezzel szemben a SUV Audi Q7 V6-os TDI-vel 185 grammot bocsát ki NEDC szerint, ami a fenti kb. 130%-os arány számmal kiadja a WLTP szerinti 240 grammos co2-s kibocsátást km-enként!
Az új szabályozás miatt a Clióhoz hasonló járművek mennek a levesbe, a Q7 meg marad.... Szép új EU-s világ.
Szóval én ebben a kérdésben az egységes és ésszerű szabályzás mellet vagyok!

Látod, ezzel van a baj. Kvóták, adók, büntetések. Ettől még nem lesz kisebb a károsanyag kibocsátás.
Legjobb példa az energetika. A németek ha nem akarnak a megtermelt áramuk után CO2 kvótát fizetni, a szerbektől, ukránoktól veszik meg az áramot, mert nekik nem kell CO2 kvótát fizetni. A szennyezést meg nem fogták meg, de sebaj, kvóta legalább van.

Sportkocsik? El a kezekkel a sportkocsiktól? Negyven éve, mikor még nem csak itt keleten, de nyugaton se volt ennyi autó, a sportkocsikból töredék ennyit gyártottak. Tényleg kuriózum volt az összes.
Ma már a sport és szupersportkocsikból is mondhatni nagyszériában gyártanak, mert megköveteli a profit. A normál szériaautókba meg bekerülnek a kontrollálatlan kibocsátású versenytechnikák.
AMG Merci az nem Ferrari, mégis ugyanannyira káros a környezetre és jóval több van belőle. A sportkocsi is csak egy luxus, amitől lassan el kell búcsúzni, akár tetszik, akár nem.

Észre sem vesszük, de a sok kivételezés miatt a valóságban, fizikailag itt van velünk az összes nagyszennyező, miközben fojtogatjuk az 1.3-as motorokat, hogy színleg felmutassunk valami fejlesztést.

Leírtam. Nem kvóták, meg adók, meg büntetések kellenek, mert fizetni azt bárki tud. Különösen az, aki soktíz milliós kocsikat vesz. Az is tud, aki flottát bérel és ezért kedvezményt kap a komplett árra. Ma már a sokszorosát fizetik az egész világon az autósok a kocsijuk után mindenféle címeken, mégis több az autó, a pénzből meg nem lett kisebb a kibocsátás.

A sarcolás a bürokraták tipikus fegyvere, ha problémát kellene megoldani. Nem old meg semmit.
Redukálni kell az autók számát, méretét, teljesítményét, ezt lehet megtenni az autók terén.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy "de a repülés is sokat szennyez!" Igen az IS sojat szennyez, meg a cementgyártás is, meg az acélipar, meg az energetika, meg minden.
De csak ezek miatt nem háborgatni a gépjárművek világát, mert a gépkocsi az szent tehén egyeseknek, pont ugyanaz, ami miatt nem szabályozták idáig a fenti szektorokat, mondván, azok "stratégiai ágazatok".
Aki meg ezt kritizálja, az egy hippi zöldkommunista...

 

[Allesmor Obranna]

Az, hogy régen a Lada 8-10 litert evett százon 92-es ólmozott benzinből katalizátor nélkül, valóban nagy egyedi szennyezés volt.
De mennyi volt belőle és mennyit mentek?
Kb harminc éve ha a panelházunk előtti parkolóban állt 100 kocsi, akkor sokat mondtam. Ezek is úgy, hogy napokig egyhelyben maradtak, csak hétvégente voltak megjáratva a telekre. Napokig voltak üresen hagyott parkolóhelyek.
Ma? Az egész lakótelepen nincs már hely, az útkereszteződésekben, meg a gyepen állnak a kocsik, de mindegyik helyet cserél a másikkal másnap, mert szinte mindegyikkel naponta járnak.
Ha ez nem szennyezés növekedés, akkor nem tudom, hogy mi az.

 

[molnibalage]

Végig olvastam az új "termést" a fórumon, azért lenne pár megjegyzésem az elhangzottakhoz.

1. Egyrészt felmerült, hogy a mai autók alig fejlődtek a régiekhez képest hajtásláncban.
Hát ez nagyon nem igaz.
Anno apum első kocsija valamilyen Lada volt. Ha jól emlékszem lehetett vele közlekedni, könnyű volt, de lazán megevett 8 litert 100-on, vagy amennyit éppen kedve volt, nah meg mindig szerelni kellet és büdös volt a kipufogó gáza.
Aztán jött nálunk az Astra F kombi, 1.4 IS, 1 tonna súllyal meg 82 LE teljesítménnyel. Fényévekkel komolyabb autó volt, mint a lada, a nagyobb súlya ellenére 7-8 között eljártunk vele. Aztán apum után/mellet én használtam, nálam is így fogyasztott. (családban mai napig meg van)
Most van egy Avansisem , az 1.3 tonna és 129 LE. 6-7 liter között járok el vele, úgy, hogy ugyanott lakom, mint amikor az Astrát hajtottam.
Utána néztem az új Camry Hibridnek, az nagyobb, mint az Avensisem, 1.5 tonna , a német fogyasztás mérő oldal szerint 5.5-7 liter közötti az átlag fogyasztása. Esélyes, hogy nálam , ugyan olyan felhasználás mellet, mint a mostani autóm enne kb. 6 litert.
Az enyémmel egy méretű és súlyú új hibryd corollák meg esznek 5 litert. A sima benzinesek meg hasonlóan 6-7 között.
Ez azért elég kézzel fogható fejlődés szerintem.

Igen, egy mai autó kb. 2/3-át, ha fogyasztja a Ladának. Csak, ha van belőle vagy háromszorannyi, akkor CO2-őt nézve sehol nem vagy bentebb...

2. Legyen teljesítmény korlátja a legyártott autóknak.
Miért ne lehessen mondjuk sport kocsit gyártani?
Ki ne találjátok, hogy rongálja a környezetet mert falnak futok....
Ok, hogy például egy Lamborghini Gallardo eszik 20 litert 100-on, csak éppen 10+ év alatt gyártottak belőle 10,000 db-ot összesen, úgy, hogy ez a valaha volt legnagyobb példányszámban eladott lambó az egész világon!
Használt autón néztem, az enyémmel egy korú kocsik futottak 20-30,000 km-eket.
Jó persze vannak más gyártók is, most néztem egy 600 lovas Mclarent-n, igazi ökö romboló járgány, 8 év alatt futott 6,000 km-t....
Szóval el a kezekkel a sportkocsiktól!

Bakker ma sima személyautókba lassan 200 lóerőt pakolna. Az agyomajnározott Tesla meg 500 lóerő felett. Ö-T-SZ-Á-Z b*meg. Egy kib*szott személyautóba. Ez az 1989-es turbós F1 korszak fele. Ok, hogy 2,3 tonnás az autó a 85 kWh pakkal, de azért kapjunk már a fejünkhöz...

Viszont nem vagyok egy nagyon kemény teljesítmény alapú adóztatással ellen!
Évente 1 euró (kb. 300 ft) KW-onként. Sőt, progresszív lennék, minél idősebb egy kocsi annál többet, mert hát kopik a technika, romlik a környezett védelem. Mondjuk 5 évente lenne egy szorzó. 0-5 egyszeres, 5-10-ig kétszeres stb...
Én most 90,000-et fizetnék a mostani kocsimmal e miatt.
Szegény Mclarenes meg vagy 300,000-et. Majd ráérő időmben megsajnálom
(Értelem szerűen pl. egy német nem 1 eurót fizetne KW-onként...)

Attól, hogy szarrá adóztatsz valamit a jelek szerint nem lesz kisebb az emisszió. A gazdag kifizeti és kész.

3. Autók méretét korlátozni kell járjon a nép trabival.....
Szerintem meg járjon az aki ilyeneket kitalál!
Én úgy gondolom, hogy az autók súlyára kellene valamilyen hatósági szabályozás, de a térfogatukra nem!
Nagyon sok embernek szüksége van nagy hasznos térfogatú autóra, lévén kell a munkájához, családhoz stb...
Pl. Családban van egy nagy kombi mondeó. Azzal szoktunk családi programokra menni, lévén 4-5 ember tényleg elfér benne cuccokkal együtt.
A másik kocsi egy VW Poló, 3 ajtós. Azzal még elvi szinten se mehetnénk mivel nem férünk el egymás mögött benne, a cuccokról nem is beszélve.
Persze biztos, hogy egy még nyomorultabb trabival jó lenne nekünk mások szerint, de én valahogy nem osztom ezt a véleményt sem
Abba meg már bele se megyek, hogy ismerősöm zenél , ők például egy időben a családi egyterűvel jártak zenélni, most meg egy 5 személyes dobozossal. Egyik se kicsi autó, de valahogy a dob+gitárok+nagybőgő+harmonika igénylik a helyet, ilyen szemét természetük van
Persze egy lada vagy trabi ezt is megoldaná, vagy nem....
E mellet egy ilyen családi egyterű vagy a dobozos sincs általában üresen 1500 kg-os önsúly fölött, meg 100 KW-nál sem erősebb a motorjuk.
Szóval egy hülye szabályozással ezek is mennének a levesbe, és akkor ott vagyunk, hogy a fürdővízzel együtt kiöntöttük a gyereket is

Természetesen ez költő túlzás volt. De hogy "környezetvédelem" alatt ma hibrid SUV ,meg 2+ tonnás elektromos kocsit értünk, az nettó baromság.

Mi lenne ha inkább itt is lenne egy sávos adózás az új autók esetén?
Mondjuk 1 tonna alatt nem kellene fizetni, 1.5 tonna alatt fizetni kellene a gyártónak egy járműre 1000 eurót, 2 tonna alatt 10,000 eurót, 2 tonna fölött meg 100,000 eurót/jármű. (kivéve tgk,).
Ezt is úgy érdemes nézni, hogy még a Mercedes S osztály önsúlya is 2 tonna alatt kezdődik, ha muszáj lenne simán benne maradnának a súlyhatárban.
Viszont a Q7-es audik átlag 2.3 tonnásak, A BMW X6 is két tonna fölött van, akár csak a 2.5 tonnás Tesla Model X.

És ebből hogyan lesz környezetvédelem....? Az ilyen pénz kb. adónak tekintik, ami minden szarra költenek. Csak zöldülésre nem.

 

[Törölt tag 1711]

Azt se felejtsétek el, hogy most telepítik át Afrikába az autógyártók a 90-es évekbeli gyártósoraikat Ázsiából és Dél-Amerikából, vasútfejlesztés pedig magával hozza a szénerőműveket, úgyhogy dobálózhat itt az 500 millió európai ha a szomszédban még csak most fog felpörögni a termelés.

Aki meg nem látja mekkora különbség van egy 80-as évekbeli és egy Euro 3-4-es ICE között az vagy vak, vagy (szándékosan) hülye.
Modern eu piacos motorok sajnos már átestek a ló túloldalára, annyi bizgentyű van ráaggatva meg agyonszabályozva, hogy már a hatékonyság rovására megy.

 

[fip7]

Allesmor Obranna

Az, hogy 40 éve kevesebb volt az autó az nagyrészt annak volt köszönhető, hogy:
1. Drágább volt, mint ma.
2. A keleti blokkban hiány gazdaság volt. Lett volna sok kocsi, ha gyártanak eleget, de nem gyártottak. Hiába gyártott évi 1 millió Ladát a ruszki, amikor 400+ millió ember akart közlekedni... És ne ezt tartsuk már normális állapotnak!
A mobilitás és az ahhoz való jog igen is össze függ az élet minőséggel!
Nem azért van autód mert gazdag vagy, hanem azért vagy gazdag mert autód van. A kettő rohadtul nem ugyan az.
Persze, BP-n belül nem létkérdés az autó, nekem van, mégis tömeggel járok a fővárosban ha oda megyek. De azért az ország szerencsére sokkal több, mint BP.
Egyszerűen óriási lehetősége van annak akinek szabad a mobilitása. Ezért kell az autó! Az autó birtoklása igen sok esetben egyenlő a jobb élet lehetőségével!

A helyzet az, hogy én nem akarok egy olyan zöldkommunista disztópiában élni, mint amit felvázoltál!
És az a szörnyű ha meg is valósulna, akkor sem "mented" meg vele a bolygót vagy az emberi civilizációt.
És hidd el a célirányos, mindenkire egyformán vonatkozó adóztatás és norma jó irányba vinné el a dolgokat. (sajnos ma nem ez a cél!)
Az meg, hogy az így befolyt adót mire költené el az állam, az megint egy politikai döntés. Nem csak segílykére meg századik havi nyugdíjra lehet elkúrni egy társadalom adóforintjait, lehet ám belőle metrót, vasutat, villamost is fejleszteni, ha már közlekedés.

 

[molnibalage]

Allesmor Obranna
Nem azért van autód mert gazdag vagy, hanem azért vagy gazdag mert autód van. A kettő rohadtul nem ugyan az.

Na ezzel a baromsággal kéne leszámolni.

A gazadag ország az, ahol a gazdag is metróval jár és nem a szegény is autóval szopatja magát annak irdatlan költségei miatt.

Az nem "availability of transport", hogy akinek van autó, annak talán jó valamire. Csak, ha a fizetéséhez képest iszonyatos teher az autó, akkor szarra sem jó. És szennyez.
Ezért lenne fontos a tömegközlekedés, mert az nagy igény esetén lehet sűrű. És mivel a troli és villamos tud áramról menni és azt már legalább lehetne tisztán termelni....

A villanyautó nem megoldás sem az olcsó, se a tömeges, sem az elérhető mobilitásra. A 200 lóerős benzines autók és a 130-300 km/h-s száguldozás sem.

Egyszerűen óriási lehetősége van annak akinek szabad a mobilitása. Ezért kell az autó! Az autó birtoklása igen sok esetben egyenlő a jobb élet lehetőségével!

Az emberiség több, mint fele városban lakik. A mindenkinek autó = mobilitás hülyeséggel ennek fényében mást tessék fárasztani, mert ez kb. az ingyen lesz a sör féle hülye gondolat. Mert fizikailag lehetetlen. Ha te úgy képzeled el a mobilitás, hogy autó, autó, autó, akkor nagy jövője nem lesz az unokádnak, mert szer hely lesz a Föld.

 

[fip7]

molnibalage

"Bakker ma sima személyautókba lassan 200 lóerőt pakolna."

Az általam írt súly és teljesítmény adóztatás elég keményen megfogná ezt a trendet.
Hozzá tenném, hogy a mai EU-s szabályozás pont azokat a gyártókat nyírja ki akik 1 tonnás 100 lovas kocsikat gyártanak. Ugyanis nekik nem futja kvóta csaló plug-in hibridre, miközben a WLTP szerinti 95 gramm irreális célérték.

"Attól, hogy szarrá adóztatsz valamit a jelek szerint nem lesz kisebb az emisszió. A gazdag kifizeti és kész."

Kisebb lesz, mert igazán gazdag kevés van. Amit én felvázoltam azzal kb. eltűnnének az igazán nagy SUV-ok, amelyek a legfőbb szennyezők.
De még a mai káros EU-s szabályozás is azt eredményezte, hogy egy csomó gyártónál eltűntek a "sportosabb" kisautók.
Pl. A mostani legerősebb Clió 130 LE-s, a régiekből volt 200 LE-s is. Ugyan ez igaz az Opel Corsára is. Bár ezeket régebben is főleg 80 LE-vel vették az emberek mert ez a normális.
A régebbi Astra J-ből is 100-280 LE között gyártottak modelleket min. 1400 kg-os önsúllyal, ma az Astra K önsúlya 1200 kg-tól indul és 105-145 LE között van teljesítményben. Nincs erősebb. Szóval a tendencia adott, amit írtam az adózásról az még jobban ebbe az irányba vinne el, komcsi módszerek nélkül.
Én igen is kiállok a mellet, hogyha valaki Mclarent akar venni akkor vehessen! Egyszerűen olyan marginálisan kevés az ilyen emberek száma, hogy a nagy összkép szempontjából nem számít!

"Természetesen ez költő túlzás volt. De hogy "környezetvédelem" alatt ma hibrid SUV ,meg 2+ tonnás elektromos kocsit értünk, az nettó baromság."

Ebben szerintem teljes konszenzus van közöttünk!

 

[fip7]

molnibalage

"Az emberiség több, mint fele városban lakik. A mindenkinek autó = mobilitás hülyeséggel ennek fényében mást tessék fárasztani, mert ez kb. az ingyen lesz a sör féle hülye gondolat. "

Nem szeretem amikor szándékosan félre érted amit írok!
Valódi városban én is tömeggel járok. De azért próbálj már meg baranyában vagy borsodban metrózni
Budapestet leszámítva sehol sem jár 5 percenként a busz. Arról nem is beszélve, hogy relatív kicsi város. Oktogontól Közvágóhídig sokszor gyalog járok, mert nem távolság. Ahol lakom településen ott is sokszor ezt teszem.
De ha munka van akkor munka van, azt a minimum 50 km-t próbáld meg legyalogolni amit egy nap meg kell tennem
Ne lássuk már ennyire főváros központúlag a világot, él még az a maradék 50% ember is akiknek nagyon is kellhet az autó. És a fővárosban is van akinek olyan a melója, hogy kell. Ha nincs mobilitás akkor legtöbbször nincs jól fizető munka sem, aztán nézheted az eget vagy kapálhatod a kekszet ahelyet, hogy értéket állítanál elő valahol.

 

[molnibalage]

molnibalage

"Az emberiség több, mint fele városban lakik. A mindenkinek autó = mobilitás hülyeséggel ennek fényében mást tessék fárasztani, mert ez kb. az ingyen lesz a sör féle hülye gondolat. "

Nem szeretem amikor szándékosan félre érted amit írok!
Valódi városban én is tömeggel járok. De azért próbálj már meg baranyában vagy borsodban metrózni
Budapestet leszámítva sehol sem jár 5 percenként a busz. Arról nem is beszélve, hogy relatív kicsi város. Oktogontól Közvágóhídig sokszor gyalog járok, mert nem távolság. Ahol lakom településen ott is sokszor ezt teszem.
De ha munka van akkor munka van, azt a minimum 50 km-t próbáld meg legyalogolni amit egy nap meg kell tennem
Ne lássuk már ennyire főváros központúlag a világot, él még az a maradék 50% ember is akiknek nagyon is kellhet az autó. És a fővárosban is van akinek olyan a melója, hogy kell. Ha nincs mobilitás akkor legtöbbször nincs jól fizető munka sem, aztán nézheted az eget vagy kapálhatod a kekszet ahelyet, hogy értéket állítanál elő valahol.

Nem értettem félre. Csak nézd meg ma mi jár a városban külföldön. 2 tonnás szörnyek. Na, ez biztosan nem kell városba. Sem itthonra, sem máshova.

Ez meg gondolkozás előre, ha elkészül majd az a brutál új blokk.

https://www.facebook.com/video.php?v=2910113165750160

 

[Allesmor Obranna]

helyzet az, hogy én nem akarok egy olyan zöldkommunista disztópiában élni, mint amit felvázoltál!

Pedig fogsz! Ha meg nem te, akkor a fiad, vagy az unokád. De ez a mai jólétesdi, meg nagy zabálás már nem tart soká. Ha mi nem növünk ki ebből a mindent felfalni akaró össznépi infantilizmusunkból, akkor majd kénytelen lesz felnőni az, akinek a fejére fog szakad ez az egész.

Apropó, minek kell nekünk utcára sportkocsi?

 

[molnibalage]

Hát aztakurva.
Szar ország. Ennyi.

 

[molnibalage]

Ez se gyenge. Piros lámpa, záróvonal. Mind csak dísz.

 

[papi]

Hát aztakurva.
Szar ország. Ennyi.

Ennél van cifrább is. Ha olyan útszakaszon csapsz el vadat, ahol kint van a vadveszélyt jelző tábla, nagyon valószínű, hogy a vadásztársaság megpróbálja rajtad leverni a vad értékét. Ha mondjuk az időjárási vagy az útviszonyoknak megfelelőnek ítéltnél gyorsabban vezetsz, elcsapod Bambit, te leszel a felelős és az autóban esett káron felül még a vad értékét is meg kell térítened, ha igazán szerencsés vagy ez akár milliós tétel is lehet.
Olyanról nem is beszélve, ha egy útra ugrott vad miatt félre rántod a kormányt és összetöröd magad. Bambi szépen elskerázik, te meg lenyelheted a pirulát.
Kóbor kutya esetén bukó van.
Vihar által kidöntött fa vagy letört ág esetén is szinte biztos, hogy nincs kártérítés.

De tessék itt egy másik cifra.