Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Nincs hol, és hogyan irányt váltani.
Mert az ok, hogy bemegy a modern elővárosi vasút, de annak valahogy vissza is kell mennie.
Én alapvetően nem nagyon tartom jó ötletnek a Hév és a villamos ilyen jellegű keverését, különösen a kettes vonalán. A kettes csúcsidőben 2-3 percenként jár.
De csak is azért, mert 1 db villamos nem tudja elvinni azt, aki leszáll a HÉV-ről. Viszont, ha a HÉV tovább megy, akkor a probléma egyszerűen nem létezik. Mert a HÉV használók nagy többsége az 1-es vili, a 4-6 vili és azon túl megy. Ergo nem lenne nagy leszálló tömeg a Haller utcánál, mert nincs ott semmi. A jelenlegi Közvágóhíd szar helyen van. Oda nem is kell neki nagyon állomás. A MÜPA tájára kell, mert onnan az OBI, a park és az 1-es vili is minimál sétával elérhető.
A következő megálló meg a Boráros tér. Teljesen felesleges 4 perc séta miatt a Haller utcai megálló.

A 24-es villamos az, ami ebben az esetben nem menne ki a vágóhídra.
Ami fontos kérdés, hogy mi legyen az 51-es villamossal?

A megállói nem alkalmasak olyan mennyiségű ember fogadására, amelyet a Hévek megmozgatnak.
Ezen lehet segíteni. A szervizút és más egyebek átfaragásával. De ahogy már fent írtam, nincs nagy mozgás arra a HÉV teljes utasforgalmához képest.

Talán a megoldás az lenne, hogy a Soroksári hév végállomásánál (Mondjuk a Park alatt/előtt) kialakítanak egy földalatti (kéregvasút) csomópontot, ahova mindkét hév párhuzamos vonalon befuthat, ki/feljárattal az 1-es villamoshoz. Onnan pedig kéregvasút jelleggel megy tovább mindkét szerelvény a Boráros (A Soroksári alatt), majd a Kálvin felé, és tovább M5-ösként, már mélyebben.
Kb. ott lenne erre lehetőség, ahol fent említem, de kéregbe talán még itt sem kell levinni. Nincs rá valódi ok szerintem.

Ezzel felszabadul a Duna part, amit jelenleg teljesen elvág a csepeli HÉV a várostól.
??????
Át lehet sétálni a sínen, a baj az, hog csak két helyen. Az a HÉV jó helyen van ott parton, mert megakadályozza, hogy valakinek az a hülye ötlete legyen, hogy oda utat építsen.

A Borároson viszont nekem kicsit túl hirtelen kanyarnak tűnik egy forduló a Kálvin felé. PFFF. Nem egyszerű!
Fent megmutattam ábrán, hogy a szaros szutyok 60 éves HÉV is beveszi lazán. Egy korszerű elővárosi metró/vasút röhögve. A Hannoveri villamosok is mai szemmel ősöregek. Azok HÉV-ként és városi villamosként üzemeltek anno. A 24-es vilinél nem 300 méteres, hanem 50 méteres sugarú íven fordulnak. Erőlködés nélkül.

https://forum.htka.hu/threads/autó-motor-elektromos-járművek-közlekedés.1490/page-249#post-642665
 

fishbed

Well-Known Member
2013. július 5.
819
816
93
Nem is azt írtam, hogy kéregvezetés végig, max. ahol még lehetséges. Melyik részre értetted a csapadékcsatornákat? A Boráros tértől délre vagy már a Nehru partnál?
Budán hogyan oldották ezt meg, ahol a HÉV a Duna mellett megy? Ott is van csapadék...
Folyamatos csapadékvíz gyűjtés, szivattyúzás. Margit híd állomáson a mozgólépcső alsó süllyeszték alatt is.
 
M

molnibalage

Guest
Folyamatos csapadékvíz gyűjtés, szivattyúzás. Margit híd állomáson a mozgólépcső alsó süllyeszték alatt is.
Tehát lényegében a gravitációs kivezetést szivattyús megoldásra cserélték.
Szerintem egy 50 km-es agglomeráció bejárásának biztosítása itt is megér ennyi átalakítást...
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
És a németeknél ez milyen jól működött. Felszálltam a "villamosra" a város szélén és a központban "metróról" szálltam le.
Már akkor sem értettem itthon ezt miért nem lehetett így. Zseniális.
Ne legyél már ilyen innovatív! A kedves dolgozó elvtársak meg az iskolába siető kispajtások majd szépen elsétálnak egyik megállóból a másikba és egy 10 kilométeres út alatt is szépen átszállnak háromszor. Különben is mi a világ első számú buszgyártói vagyunk, tessék ennek megfelelően gondolkodni.
A hármas metrót is olyan jól sikerült megoldani, hogy Újpest meg Rákospalota kerületek akkorát szívtak vele mint az állat. Lett metrójuk, ami Újpest közepén véget ér, cserébe vagy 5 fontos villamosvonal ment a levesbe. (Köztük olyanok is mint a hármas ami a Váci úton járt. Máig az egyik agymenésem, hogy az Újpesti gyártelepek megszűnésében és a környék lecsúszásában ennek is jelentős szerepe volt.) Annyi akarat nem volt, hogy azt a tetves metrót a 150 éve létező Újpesti vasúti megállóig kihozzák. Pedig az már nem lett volna nagy dolog, hiszen már akkor is létezett a 12/14-es villamos vonal, csak fel kellett volna hozni rá a metrót. Ehelyett a szerencsétlen leszáll a vonatról, ázik kicsit a villamos megállóban, zötyög 8 percet, aztán lekúszik a metróhoz, a két kerület meg gyakorlatilag normális tömegközlekedés nélkül éli a mindennapjait 40 éve. Nem baj, van busz.

1977
bkv1977.jpg

1998
terkep1.gif
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci
M

molnibalage

Guest
Ne legyél már ilyen innovatív! A kedves dolgozó elvtársak meg az iskolába siető kispajtások majd szépen elsétálnak egyik megállóból a másikba és egy 10 kilométeres út alatt is szépen átszállnak háromszor. Különben is mi a világ első számú buszgyártói vagyunk, tessék ennek megfelelően gondolkodni.
A hármas metrót is olyan jól sikerült megoldani, hogy Újpest meg Rákospalota kerületek akkorát szívtak vele mint az állat. Lett metrójuk, ami Újpest közepén véget ér, cserébe vagy 5 fontos villamosvonal ment a levesbe. (Köztük olyanok is mint a hármas ami a Váci úton járt. Máig az egyik agymenésem, hogy az Újpesti gyártelepek megszűnésében és a környék lecsúszásában ennek is jelentős szerepe volt.) Annyi akarat nem volt, hogy azt a tetves metrót a 150 éve létező Újpesti vasúti megállóig kihozzák. Pedig az már nem lett volna nagy dolog, hiszen már akkor is létezett a 12/14-es villamos vonal, csak fel kellett volna hozni rá a metrót. Ehelyett a szerencsétlen leszáll a vonatról, ázik kicsit a villamos megállóban, zötyög 8 percet, aztán lekúszik a metróhoz, a két kerület meg gyakorlatilag normális tömegközlekedés nélkül éli a mindennapjait 40 éve. Nem baj, van busz.

1977
bkv1977.jpg

1998
terkep1.gif
Tettem be anno gif-et a leépülésről még valamikor.
http://villamosok.hu/menet/terkep/index.html

https://tldr.444.hu/2015/04/30/mennyivel-tobb-esze-volt-budapestnek
 
  • Tetszik
Reactions: misinator and fip7

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 237
10 782
113
Tehát lényegében a gravitációs kivezetést szivattyús megoldásra cserélték.
Szerintem egy 50 km-es agglomeráció bejárásának biztosítása itt is megér ennyi átalakítást...
Egy ekkora főgyűjtő vízhozama egy zápor esetén kb. az Ipoly vízhozamához mérhető, nem emeled ezt át csak egy irgalmatlan méretű szivattyú teleppel, ez milliárdokba kerül. Az atlétikai stadion miatt ki kell váltani a pesti oldal átemelőjét (ami magas dunai árviz esetén visz le a belvárosi rész vizét, mellesleg úgy hogy ha egy extra nagy zápor lenne és áradás a dunán egyszerre akkor órákig tartana míg a városból kinyomja a vizet, Soroksári út alatt fut délnek a "cső" (egy 480*450cm-es tégla csatorna, ebbe kormányozzák a vizet Belső-Pestről ha a záporkiömlőket az árvíz miatt lezárja a mechanika), a Haller alatt egy 300*250cm-es iker tégla csatorna érkezik. Mekkora szivattyút tennénk ide hogy átemeljen? És az FCSM elvárása hogy daruzható legyen bármikor egy órán belül.
Mindezen problémák ellenére kidolgozásra került egy kéregvasút változat a Soroksári út alá tanulmányterv szinten, ami a Haller utcai gyűjtő alatt ment volna el, csak a költsége vetekedett egy fúrt alagúttal.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 237
10 782
113
  • Tetszik
Reactions: Veér Ispán
M

molnibalage

Guest
Egy ekkora főgyűjtő vízhozama egy zápor esetén kb. az Ipoly vízhozamához mérhető, nem emeled ezt át csak egy irgalmatlan méretű szivattyú teleppel, ez milliárdokba kerül. Az atlétikai stadion miatt ki kell váltani a pesti oldal átemelőjét (ami magas dunai árviz esetén visz le a belvárosi rész vizét, mellesleg úgy hogy ha egy extra nagy zápor lenne és áradás a dunán egyszerre akkor órákig tartana míg a városból kinyomja a vizet, Soroksári út alatt fut délnek a "cső" (egy 480*450cm-es tégla csatorna, ebbe kormányozzák a vizet Belső-Pestről ha a záporkiömlőket az árvíz miatt lezárja a mechanika), a Haller alatt egy 300*250cm-es iker tégla csatorna érkezik. Mekkora szivattyút tennénk ide hogy átemeljen? És az FCSM elvárása hogy daruzható legyen bármikor egy órán belül.
Mindezen problémák ellenére kidolgozásra került egy kéregvasút változat a Soroksári út alá tanulmányterv szinten, ami a Haller utcai gyűjtő alatt ment volna el, csak a költsége vetekedett egy fúrt alagúttal.
Nos...
Egy ilyen lejtésű csatorna kapacitása rendkívül szerény, néhány ezer m3/h-nál nem több. Hiszen alig néhány méter lejtése, ha van. dH = 1 m = 0,1 bar
Nem nagy ügy szivattyút betenne ehhez, ha akarsz. A távvezetéki szivattyúk 20-30 barg emelőnyomással ekkora kapacitással kerülnek úgy 100-200 ezer euróba de úgy, hogy Rb-s közeget szállít és agyon vannak műszerezve. Egy néhány bar nyomású vízszivattyú ehhez képes semmi. Az áramszámla lenne a baj...

Akkor itt megint azt kell eldönteni, hogy a vasút legyen drágábban épülő vagy melyik rendszerhez nyúljanak hozzá.
De a kommentedet nem értem. Nem te mondtad, hogy Budán ez van...?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 821
67 136
113
A helyzet az, hogy de bizony szar cikk...tele csúsztatással meg féligazsággal és leginkább a “ most megmondom a tutit” attitűdel
Mégis mire gondolsz? Szóról szóra igaz benne minden sor sajnos.
Épp pár hete volt hír, hogy Hollandiában már kitiltották a Suzuki Vitarat, ami egy alig több, mint 1 tonnás kocsi, mert túl magas a károsanyag kibocsátása és ugyanennek esett áldozatúl a mégkönnyebb Jimny is, mert túl könnyűek a kg-ra vetített károsanyagkibocsátáshoz képest. Én a Vitarámmal, ami 1.6 szívó blokkból 120 lóerővel nyáron, vegyes, de főleg országúti használattal jóval 6 liter alatt fogyasztok, biztos, hogy nem bocsátok ki annyi károsanyagot, mint egy benga német prémium, ami két tonnás, biturbo, 400 lóerős de hibrid!

A cikk melyik konkrét állítása neked szar, vagy csúsztatás???
 
S

speziale

Guest
Mégis mire gondolsz? Szóról szóra igaz benne minden sor sajnos.
Épp pár hete volt hír, hogy Hollandiában már kitiltották a Suzuki Vitarat, ami egy alig több, mint 1 tonnás kocsi, mert túl magas a károsanyag kibocsátása és ugyanennek esett áldozatúl a mégkönnyebb Jimny is, mert túl könnyűek a kg-ra vetített károsanyagkibocsátáshoz képest. Én a Vitarámmal, ami 1.6 szívó blokkból 120 lóerővel nyáron, vegyes, de főleg országúti használattal jóval 6 liter alatt fogyasztok, biztos, hogy nem bocsátok ki annyi károsanyagot, mint egy benga német prémium, ami két tonnás, biturbo, 400 lóerős de hibrid!

A cikk melyik konkrét állítása neked szar, vagy csúsztatás???

Hol is kezdjem?

"ár lehet, hogy nem a közúti közlekedés a legnagyobb szennyező (15-25% közötti számokat látni erről), mégis rohadtul szem előtt van. Ha ott pöfög egy autó az orrod előtt, sokkal büdösebb, mintha nem lenne ott, és ez így is lesz mindaddig, amíg az összes kocsi nem lesz elektromos. Az, hogy a régi gázkonvektorok, az intenzív talajművelés, a kínai cuccokat hurcoló konténerhajók, és az egyetlen, olcsó berúgásért repülőre szálló britek mit tesznek a környezettel, az ellen sajnos nem lehet elég fotelkörnyezetvédőt mozgósítani."

1) a közúti közlekedés a legnagyobb szennyezők között van. Jóval nagyobb, mint a hajózás vagy a repülés. Ha mondjuk szeretnéd a globális Co2 kibocsátást 1%-kal csökkenteni melyiket egyszerűbb megtenni? Ha a 15%-ot pöfékelő iparágon húzol egyet, vagy ha a 4%-san?
2) a cikkíró figyelmét nyilván elkerülte, hogy nemcsak az autógyártást szabályozzák. lásd teherhajók új, jobb minőségű üzemanyag előírása, vagy az épületenergetikai előírások...

"De persze úgy, hogy ne legyen nagy a baj. Így aztán törvénybe foglalják, hogy az autóknak kevesebbet kell fogyasztaniuk 100 kilométeren."

Ez ugye megint ordas csúsztatás...nem kell...csak akkor fizetnie kell az autógyárnak...

Egyébként meg az a büdös nagy helyzet, hogy az autóipar baromi kényelmesen fejlesztgetett, centire kiszámolva, hogy éppen mennyi fejlesztést rak egy autóba...miért van vajon az, hogy a 2010-es évek elején az i3, leaf, e-golf tudott real world-be kb. 130 km-es hatótávot...erre jön a semmiből egy autógyártó és lerak az azstalra egy olyat, ami már akkor elment 250-300 km között...nyilván nem Elon musk a 2 kicsi kacsójával rakta össze azt a gépet, hanem a nagy autógyártóktól elcsábított mérnökök...miért van az, hogy már 2011-ben olyan cikket olvastam, hogy a Schaffler, Conti stb. beszállítók már valós forgalomban tesztelik a mild hybrid rendszerüket..aztám most 2020-ban lehet ezt megvenni a golfba szerelve?

"HOL AVATKOZNÁL BE

a krumpli áránál

a kanálgyártásnál"

A nagyon szabályozáshoz értő cikkírótól megkérdezném: ha az autógyár nem tudja teljesíteni a flotta előírást, és fizetnie kell, akkor azt vajon a nap végén ki fogja valóban fizeni? az autógyár vagy a kedves vevő?


magáról a szabályozásról:

a PSA csoportnak 93 gr/km a target, a Mercedesnek ha jók az adatok amit találtam 105. Csak az a helyzet, hogy mivel a Mercedes nagy és erős autókat gyárt meg sok Suv-ot ezért jelenleg 130 gr körül van a flotta kibocsátása, a PSA meg nagyon közel van az előíráshoz. Na akkor vajon melyik gyártónak kell sokkal nagyobb erőfeszítéseket tennie a szabályozás eléréshez??
Szerintem meg egy olyan szabályozás lenne ordas marhaság, ami a jelenleg fennálló termékstruktúrát teljesen figyelmen kívül hagyja és mindnekire pontosan ugyanazt a hatértéket írja el és esélyt sem ad az alkalmazkodásra...
az, hogy a felső 5%-ot figyelmen kívül hagyják az ugyanerről szól (megjegyzem ez is csak az első évben lesz így)

arról megint elfelejtkezik a cikkíró, hogy a szabályozás alapja csak kezdetben lesz NEDC ciklus szerinti mérés 2021-től a WLTP mérés jelenti az alapját

Egyébkét meg a cikkíró maga is eldönthetné már akkor, hogy vagy: "csak azért b*szogatják az autókat mert éppen ők vannak szem előtt és mekkora hülyes a "kanálgyártókat" szabályozni", vagy akkor az a véleménye, hogy "mégse szabályozzák rendesen ezeket a kanálgyártókat".
Meg ha a hőbörgésen kívül mondjuk munkát rakott volna a cikk megírásába, akkor utána járhatott volna inkább kicsit annak, hogy a szabályozás szerint akkor az egyes gyártóknak mekkora csökkenést is kell végrehajtania...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 821
67 136
113
Hol is kezdjem?

"ár lehet, hogy nem a közúti közlekedés a legnagyobb szennyező (15-25% közötti számokat látni erről), mégis rohadtul szem előtt van. Ha ott pöfög egy autó az orrod előtt, sokkal büdösebb, mintha nem lenne ott, és ez így is lesz mindaddig, amíg az összes kocsi nem lesz elektromos. Az, hogy a régi gázkonvektorok, az intenzív talajművelés, a kínai cuccokat hurcoló konténerhajók, és az egyetlen, olcsó berúgásért repülőre szálló britek mit tesznek a környezettel, az ellen sajnos nem lehet elég fotelkörnyezetvédőt mozgósítani."

1) a közúti közlekedés a legnagyobb szennyezők között van. Jóval nagyobb, mint a hajózás vagy a repülés. Ha mondjuk szeretnéd a globális Co2 kibocsátást 1%-kal csökkenteni melyiket egyszerűbb megtenni? Ha a 15%-ot pöfékelő iparágon húzol egyet, vagy ha a 4%-san?
2) a cikkíró figyelmét nyilván elkerülte, hogy nemcsak az autógyártást szabályozzák. lásd teherhajók új, jobb minőségű üzemanyag előírása, vagy az épületenergetikai előírások...

"De persze úgy, hogy ne legyen nagy a baj. Így aztán törvénybe foglalják, hogy az autóknak kevesebbet kell fogyasztaniuk 100 kilométeren."

Ez ugye megint ordas csúsztatás...nem kell...csak akkor fizetnie kell az autógyárnak...

Egyébként meg az a büdös nagy helyzet, hogy az autóipar baromi kényelmesen fejlesztgetett, centire kiszámolva, hogy éppen mennyi fejlesztést rak egy autóba...miért van vajon az, hogy a 2010-es évek elején az i3, leaf, e-golf tudott real world-be kb. 130 km-es hatótávot...erre jön a semmiből egy autógyártó és lerak az azstalra egy olyat, ami már akkor elment 250-300 km között...nyilván nem Elon musk a 2 kicsi kacsójával rakta össze azt a gépet, hanem a nagy autógyártóktól elcsábított mérnökök...miért van az, hogy már 2011-ben olyan cikket olvastam, hogy a Schaffler, Conti stb. beszállítók már valós forgalomban tesztelik a mild hybrid rendszerüket..aztám most 2020-ban lehet ezt megvenni a golfba szerelve?

"HOL AVATKOZNÁL BE

a krumpli áránál

a kanálgyártásnál"

A nagyon szabályozáshoz értő cikkírótól megkérdezném: ha az autógyár nem tudja teljesíteni a flotta előírást, és fizetnie kell, akkor azt vajon a nap végén ki fogja valóban fizeni? az autógyár vagy a kedves vevő?


magáról a szabályozásról:

a PSA csoportnak 93 gr/km a target, a Mercedesnek ha jók az adatok amit találtam 105. Csak az a helyzet, hogy mivel a Mercedes nagy és erős autókat gyárt meg sok Suv-ot ezért jelenleg 130 gr körül van a flotta kibocsátása, a PSA meg nagyon közel van az előíráshoz. Na akkor vajon melyik gyártónak kell sokkal nagyobb erőfeszítéseket tennie a szabályozás eléréshez??
Szerintem meg egy olyan szabályozás lenne ordas marhaság, ami a jelenleg fennálló termékstruktúrát teljesen figyelmen kívül hagyja és mindnekire pontosan ugyanazt a hatértéket írja el és esélyt sem ad az alkalmazkodásra...
az, hogy a felső 5%-ot figyelmen kívül hagyják az ugyanerről szól (megjegyzem ez is csak az első évben lesz így)

arról megint elfelejtkezik a cikkíró, hogy a szabályozás alapja csak kezdetben lesz NEDC ciklus szerinti mérés 2021-től a WLTP mérés jelenti az alapját

Egyébkét meg a cikkíró maga is eldönthetné már akkor, hogy vagy: "csak azért b*szogatják az autókat mert éppen ők vannak szem előtt és mekkora hülyes a "kanálgyártókat" szabályozni", vagy akkor az a véleménye, hogy "mégse szabályozzák rendesen ezeket a kanálgyártókat".
Meg ha a hőbörgésen kívül mondjuk munkát rakott volna a cikk megírásába, akkor utána járhatott volna inkább kicsit annak, hogy a szabályozás szerint akkor az egyes gyártóknak mekkora csökkenést is kell végrehajtania...
Erre a gondolatkörre egy válasz szerintem a jó: az autók konkrét fogyasztását kell limitálni. Meg kell határozni, hogy egy forgalomba helyezhető jármű kategóriának abszolút értelemben, tehát a legrosszabb esetben is mennyi lehet 100km-re vetítve a tényleges maximális üzemanyagfogyasztása.
Nem a kamu károsanyagkibocsátást kell autotömeg kg-okra vetítgetni, hanem, hogy az autó, busz, teherautó ténylegesen mennyi szénhidrogént éget el.
Mert ebből van a károsanyag kibocsátás.
A járművek belsőégésű motorjainak termikus hatásfoka az elmúlt ötven évben alig pár százalékkal javult. A teljes gépészeten nyert hatásfoknövelés, vagy inkább ellenállás csökkentés megintcsak pár százalék volt. Porhintés, mikor az autók tömege már másfél, sőt kétszeres, az átlagteljesítmény meg két-, két és félszeres lett.
Az autók valós szénhidrogén elégetése, a tényleges környezetterhelése semmit se javult, miközben a számuk drasztikusan megsokszorozódott, az autóipar hatása a politikára pedig drámaian megnőtt. Ma már szinte minden európai országban gyártanak mindeféle autót, sokat. Autógyárak vezetői smúzolnak kormányfőkkel és bontatnak el nagy értékű termőföldeket vagy Natura 2000 besorolású természetvédelmi területeket a gyáraikért.

A cikkíró nem hőbörög, hanem igen pontosan rávilágít arra, hogy maga a szabályzási metódus az, ami direkt parasztvakítás, máskülönben a legnagyobb politikai tényező autógyárak zöme bezárhatná a boltot.
Ehelyett inkább azokat a cégeket csesztetik, akik tényleg kisfogyasztású és így tényleg kis károsanyag kibocsátású autókat gyártanak.

Összefoglalva: drasztikus lépések kellenek.
  • A tényleges fogyasztást kell limitálni
  • Az autóeladásokat kell limitálni
  • A repülést kell limitálni
  • A fosszilis erőműveket kell limitálni
A kínaiaknál bevezették pár tízmilliós városban a karantént. Az emberek elkezdtek nem menni sehova. A gyárak kezdtek leállni. A károsanyag kibocsátás elkezdett látványosan csökkenni...
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 450
20 689
113
http://www.mti.bme.hu/wp-content/uploads/2017/05/Hazay-Foldalatti-munkavegzes.pdf
Ezt találtam így gyorsan.
Nekem idősebb kollegáim mesélték hogy baromi sok pénzt lehetett azzal szerezni ha sokat voltak lent, mert arra órára kaptak fizetéskiegészítést, de utólag nagyon sokan lettek betegek.
Csak azért kérdem, mert egy barátom apja is dolgozott lent valamennyit, de ő jól van szerencsére. Érdekelne, hogy vizsgálták-e módszeresen, és tényleg találtak-e korrelációt bizonyos tünetek és a túlnyomásos munka közt? Sajnos itthon sokaknak, főleg a melósoknak az életvitele amúgy is hajlamosít mindenféle betegségekre. (Ezzel együtt elhiszem, hogy léteik a jelenség amit említettél, csak érdekel,e hogy tudományosan vizsgálták-e?)
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 450
20 689
113
Mégis mire gondolsz? Szóról szóra igaz benne minden sor sajnos.
Épp pár hete volt hír, hogy Hollandiában már kitiltották a Suzuki Vitarat, ami egy alig több, mint 1 tonnás kocsi, mert túl magas a károsanyag kibocsátása és ugyanennek esett áldozatúl a mégkönnyebb Jimny is, mert túl könnyűek a kg-ra vetített károsanyagkibocsátáshoz képest. Én a Vitarámmal, ami 1.6 szívó blokkból 120 lóerővel nyáron, vegyes, de főleg országúti használattal jóval 6 liter alatt fogyasztok, biztos, hogy nem bocsátok ki annyi károsanyagot, mint egy benga német prémium, ami két tonnás, biturbo, 400 lóerős de hibrid!

A cikk melyik konkrét állítása neked szar, vagy csúsztatás???

Másrészt a turbós kismotoros kisautók nem fogyasztanak olyan jól, mint hirdetik. Apám átült Suzuki SX-4-ból (1.3 szívó, nem túl áramvonalas, egész nagy és praktikus) Mitsubishi SpaceStar egérkamionba (asszem 900ccm 3 henger turbó), és a fogyasztása ugyanakkora/nagyobb lett! Cserébe van még egy turbója is ami elromolha, és kisebb a használati értéke a kocsinak (már nem nagyon használja munkára, úgyhogy igaziból mindegy, városban parkolni meg azért vitathatatlanul jobb a kisebb).

Nem azt akarom kihozni, hogy a kis autók rosszak, szeretem őket (a Twingo pl. szuper cuki szerintem), de ezek a turbós kis motork kamu mérési ciklussal nem jobbak normál vegyes használatban mint az egyszerűbb olcsó szívó motorok.

Plusz ez a kisautó kategória, amit megfojtanak, és nem is hip. A fiatalok régen kisautókkal jártak, ma meg vesz egy 20 éves német bmw-t, és azzal tankol 5000-ért (tegnap tankoltam, 4 ember tankolását néztem végig (különböző kútfejeknél) mire sorral kerültem, és mind 5000-ért tankolt... Ennyire nem romlik meg gyorsan az E10 sem.), és a kisautókat fiatalosként reklámozták. Ma semmi innováció nem megy lassan ebbe a szegmensbe. Eközben sírnak, hogy a milennialok nem vesznek új autót, (nem esznek elég műzlit, nem vesznek elég új lakást), ők a civilizáció elpusztítói, miattuk fognak szegény szuperkapitalisták csődbe menni. Talán ha megfizethető áron kínálnának nekik autókat, amit egy egyetemista/első munkahelyén dolgozó fiatal meg tudna venni... Ja azt nem, csak az egyre nagyobb autók egyre prémiumabban, mert ott jobb a marzs! Mobiltelefonoknál már 1800$-os telefonokat gyártanak/árulnak! Nevetséges. Minden szemét kacat "prémium", de nem az,mert én is megvehetem ha bemegyek az utcáról, és olyan hülye vagyok, hogy az kell. Messzire vezet ez, de egy olyan téma amivel sokat foglalkozom manapság, ha elkészül a monográfiám majd megosztom veletek úgyis.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 450
20 689
113
miért van az, hogy már 2011-ben olyan cikket olvastam, hogy a Schaffler, Conti stb. beszállítók már valós forgalomban tesztelik a mild hybrid rendszerüket..aztám most 2020-ban lehet ezt megvenni a golfba szerelve?

fél évtized autóipari munka után:
- kb 3 év mire egy termék átmegy a kiadásra jelölt prototípus állapotból a sorozatgyártható állapotba. Ebből az utolsó évben csaknem 24/7 mennek a közúti forgalomban minősítésre a tesztek (azokra a gépekre külön engedély van)
- előző két évben is mennek a tesztek, külön útvonalengedéllyel, korlátozott sebességgel, stb.
- Vannak olyan hibakategóriák, amiket ha megtalálsz, akkor nulláról kell kezdeni a minősítést. (tehát mintha most kezdenéd a kiadásra jelölt változattal)
- az, hogy teszteled, nem jelenti azt, hogy gazdaságosan tudod is gyártani. Volt olyan termékünk, amit imádtak a vevők, de nagy sorozatban sem tudta volna veszteség nélkül eladni a cég, mert a konkurencia ebben a termékkategóriában olcsóbb (és kicsit rosszabb, pár dologban, de nem annyival, hogy a nullszaldós árat elfogadják) volt.
- Át kellett tervezni, egyszerűsítésekkel, feladva pl. a vezetési élményből, hogy olcsóbb lehessen, és ez 5 év volt (ezen dolgoztam főleg)
- kiderült, hogy egy beszállító nem tartja az általa vállalt minőséget. 2 évig ment a huzavona, mire kiderült, hogy az amerikai félvezetőgyártó az, és amikor eljöttem még nem sikerült elég sok bizonyítékot gyűjteni, hogy rájuk lehessen kötbérezni. A selejthányad magas volt, így az olcsósított változat is nehezen volt elég olcsó. A teljesítmény elektronikában volt a gond. Közben annyi helyen kellett módosítani a rendszert ezek miatt a problémák miatt, hogy a tesztekben nagy hátralépést kellett tenni. Őket kiváltani nem nagyon lehetne könnyen, egy olyan komponens volt, ami köré egy kulcs alkatrész tervezve lett, épp a vállalt jó tulajdonságai miatt. Ekkor már az első szériaautók lementek, más ügyes minőségbiztosítási módszerekkel sikerült kiadás előtt megfogni a selejtet 1-2 korai meghibásodás kivételével.

Én egy olyan dolgon dolgoztam, amit sokan észre sem vesznek, csak a sportosabb autókban: kormányművön. A minősítés nem hiszem, hogy egy hajtásláncnál sokkal lazább lenne, plusz eleve a rendszert (autót) egyben is tesztelik legalább egy évet, afrikai sivatagtól sarkörön túlig, mindenhol heteket /hónapokat, tartósan.

A Tesla amúgy a szoftverekben elég sok "shortcutot" csinált, amik nekem nem tetszenek, és a rendszerük biztonságosságát illetően szkeptikus vagyok a sajtóból hozzám eljutott dolgok alapján. (Az infotainment, és a sok ECU egy processzoron fut. OTA frissíthető. Láttam hackeket amikben feltörték, wifin át! stb.). A hardverükről láttma videókat, vannak nagyon jó dolgaik. Plusz azt se felejtsük el, hogy van egy mondás a szoftver iparban: "build one to throw away" a protoipizálásról. Ha olyan ambereket csábítottak el, akik úttötő termékeken látták a zsákutcákat, akkor könnyebb másodjára jobbat csinálni. A SpaceX is azért sikeres, mert a 60-as években már az alapokat kikutatták neki végtelen pénzből.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 450
20 689
113
Meg kell határozni, hogy egy forgalomba helyezhető jármű kategóriának abszolút értelemben, tehát a legrosszabb esetben is mennyi lehet 100km-re vetítve a tényleges maximális üzemanyagfogyasztása.
Egyesben nyélgázon? A mérési ciklusok eddig is kamuk voltak, ha nem lennének kamuk eleve sokkal előrébb lennénk.