Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[alali77]

Ja, és ezek a számok úgy jönnek ki, hogy itthon Európában az egyik legolcsóbb az áram...
Németországban a kisfogyasztói áramár a magyar kb. háromszorosa...


Az anélkül is maradna...
Viszont sajnos pont ez a probléma. Az átlag gyök2 ennyire gyökér. Foggal körömmel ragaszkodik ahhoz, hogy neki jár az, hogy száguldozzon a városban. Vastagbőrős.

Az agglomerációban lakó elviselné, hogy előtte száguldozzanak 85-tel? Nem.
Akkor milyen alapon gondolja, hogy neki alanyi jogon jár az, hogy a Üllőin vagy a Vácin tolja neki 80-nal...? Ezt válaszolja meg már valaki...

Szerintem a sebességcsökkentés nem rossz ötlet, de én a Váci úton dolgozom, most sem lehet ott 120-menni. este mégis jönnek a boyracerek. Nagyon durván megnövelt mennyiségű sebességmérő nélkül az egész nem ér egy fabatkát sem.
És nyilván az autópálya bevezetőkön nem kell alkalamazni...

 

[Veér Ispán]

Az agglomerációban lakó elviselné, hogy előtte száguldozzanak 85-tel? Nem.
Akkor milyen alapon gondolja, hogy neki alanyi jogon jár az, hogy a Üllőin vagy a Vácin tolja neki 80-nal...? Ezt válaszolja meg már valaki...

twitteren a minap volt, hogy milyen hülyék a pilisiek, hogy az M0 a kertjük végében vezetésének nem örülnek... Pedig az autópálya! És igen, városokat vég félbe az autópálya (pl. Gödöllő), és más városokban kisebb utakon is van 70-es szakasz megengedve "vidéken".

Az Üllői vagy a Váci annyira központi közlekedési verőerek, hogy azokat beszűkíteni és 50-re korlátozni komoly közlekedési kapacitás veszteséggel fog járni. Ellenben továbbra is megmaradnak városszerkezetileg elválasztó hatásúnak.

Helsinki pedig egy 600 ezres városka, 1,3 milliós agglomerációval, harmada Budapestnek, szóval hogy ott mi működik, az nem biztos, hogy teljesen átültethető...

 

[Veér Ispán]

Az átlag gyök2 ennyire gyökér.

Áldozathibáztatás. A külváros integrálása helyett a privilegizált belvárosiak kényelméért a leszakadó területek népességét áldozzuk fel, szoruljanak be az alacsony hozzáadott értékű munkáikba.

 

[Törölt tag 4082]

Ja, és ezek a számok úgy jönnek ki, hogy itthon Európában az egyik legolcsóbb az áram...
Németországban a kisfogyasztói áramár a magyar kb. háromszorosa...


Az anélkül is maradna...
Viszont sajnos pont ez a probléma. Az átlag gyök2 ennyire gyökér. Foggal körömmel ragaszkodik ahhoz, hogy neki jár az, hogy száguldozzon a városban. Vastagbőrős.

Az agglomerációban lakó elviselné, hogy előtte száguldozzanak 85-tel? Nem.
Akkor milyen alapon gondolja, hogy neki alanyi jogon jár az, hogy a Üllőin vagy a Vácin tolja neki 80-nal...? Ezt válaszolja meg már valaki...

Hát ezzel nem értek egyet teljesen.
A gond az, h Bpt mindig olyan városokhoz próbáljuk hasonlítani, amik kisebbek, és más kobcepcióban épültek fel. A Bp-i koncepció fontos eleme, h a gyorsforgalmi utak hamar beviszik az embert a célja közelébe. Na most ennek adnak pofont immár vagy 20 éve folyamatosan, miközben az agglomeráció meg kb 3xozta a lakosságát. Erre lehet azt mondani, h úgy kell nekik, minek mentek ki, de akkor is ez marad a helyzet. Na most a dugókon, a mindenki mindenhova autóval megy dolgon változtatni kéne. Erre viszont nem az a megoldás, hogy semmit nem csinálunk, csak az autóst szívatjuk. Amúgy az agglomerációra ugyanúgy rányomták a forgalmat, csak ott még csak nem is szeparált gyorsforgalmikon megy ez az egész
Szóval ha változást akarunk egységes koncepció kene. Ilyen utoljára Vitézy alatt volt. Hogy jó-e vagy rossz most irreleváns, mert volt. Pl nézzük a Dunakanyart és a Vitézy koncepciót: Az agyonterhelt HÉV vonal tehermentesítésére létrehoztak tucatnyi új buszjáratot, amik a vasúttal is kapcsolódtak, és az épúlő fonódóval is. Így hírtelen már "csak" túlterhelt lett a HÉV. Utána megszűntették a zöld hullámot a Szentendrein, de ez már nem volt olyan nagy gebasz, mert rengetegen átszoktak tömegközlekedésre. Na ebből a koncepcióból mára annyi maradt, hogy a máv átvette a hévet, és normalizálta a menetrendet. (Értem én, h 1890ben jó volt a külső szakasz követési ideje, de akkor az egész agglomeráció volt vagy 10 ezer ember. Most kb 200 ezer ember van ráterhelve egy vonalra.), emiatt az nem omlott össze. A buszjáratokat rövidítették, csökkentették, ráterhelték egy az egyben a HÉVre és a Fonódóra. Az emberek meg visszatértek az autóhoz, mert így már nem éri meg. És mindenhol ez van. Látvány bkk járatokat nyomunk, de közben a tehermentesítőket eltereljük. Verjük a mellünk, hogy a 4-6 a világ legforgalmasabb villamosvonala, de valójában mára nem csak annak, hanem az 1-esnek is metrónak kéne lennie. Stb stb stb.
Szóval hosszú lett amit írtam, de a lényeg egy mondatban: ha az autóforgalom csökkentése a cél előbb legyen alternatíva, és csak aztán a szívatás. Mert anélkül az autószám nem csökken, de legalább a dugó növekszik.

 

[Veér Ispán]

Egész egyszerűen nem derül ki belőle,hogy ez pontosan mit jelentene melyik útszakaszon. Legalább egy munkaközi térképet kiadhatnának erről, hogy véleményezni lehessen.

Az alapötlettel semmi baj nincs. A finomhangolással már annál inkább. Itthon mintha a lassú átmeneti megoldásokat nem szeretné senki. Nem értem miért. A behajtási korlátozás és dugódíjat is tesztelték, pl. svédeknél is. Megcsinálták, asszem fél évig. Aztán visszaállították a korlátozás nélküli rendszer és mikor látszott, hogy a régi szar, akkor lett dugódíj. Véglegesen.

Ez a videó egy bullshitbingó, a köforgalom (ami jó dolog) előnye, hogy nem ütközöl frontálisan, mint egy sima kereszteződésben 100-as relatív sebességgel. Egy kereszteződésben amikor mindkét fél mozog, akkor az olyan, mintha egy kanyarodó úton, vagy egyenes úton mennél. Akkor az utakat is körforgalomra cseréljük?

 

[molnibalage]

Áldozathibáztatás. A külváros integrálása helyett a privilegizált belvárosiak kényelméért a leszakadó területek népességét áldozzuk fel, szoruljanak be az alacsony hozzáadott értékű munkáikba.

Semmi áldozathibáztatás. Nem kötelező kiköltözni a városból. Ahogy már írtam. Háromból kettő. Olyan nincs, hogy te mindent megkapjál anélkül, hogy ne más kárára. Autózni akarsz városba? Ok. De nem fogsz 80-nal. Mert zajos.
Én sem megyek ki partizni a kertvárosba a kertje mellé.

Hát ezzel nem értek egyet teljesen.
A gond az, h Bpt mindig olyan városokhoz próbáljuk hasonlítani, amik kisebbek, és más kobcepcióban épültek fel. A Bp-i koncepció fontos eleme, h a gyorsforgalmi utak hamar beviszik az embert a célja közelébe. Na most ennek adnak pofont immár vagy 20 éve folyamatosan, miközben az agglomeráció meg kb 3xozta a lakosságát. Erre lehet azt mondani, h úgy kell nekik, minek mentek ki, de akkor is ez marad a helyzet. Na most a dugókon, a mindenki mindenhova autóval megy dolgon változtatni kéne. Erre viszont nem az a megoldás, hogy semmit nem csinálunk, csak az autóst szívatjuk. Amúgy az agglomerációra ugyanúgy rányomták a forgalmat, csak ott még csak nem is szeparált gyorsforgalmikon megy ez az egész
Szóval ha változást akarunk egységes koncepció kene. Ilyen utoljára Vitézy alatt volt. Hogy jó-e vagy rossz most irreleváns, mert volt. Pl nézzük a Dunakanyart és a Vitézy koncepciót: Az agyonterhelt HÉV vonal tehermentesítésére létrehoztak tucatnyi új buszjáratot, amik a vasúttal is kapcsolódtak, és az épúlő fonódóval is. Így hírtelen már "csak" túlterhelt lett a HÉV. Utána megszűntették a zöld hullámot a Szentendrein, de ez már nem volt olyan nagy gebasz, mert rengetegen átszoktak tömegközlekedésre. Na ebből a koncepcióból mára annyi maradt, hogy a máv átvette a hévet, és normalizálta a menetrendet. (Értem én, h 1890ben jó volt a külső szakasz követési ideje, de akkor az egész agglomeráció volt vagy 10 ezer ember. Most kb 200 ezer ember van ráterhelve egy vonalra.), emiatt az nem omlott össze. A buszjáratokat rövidítették, csökkentették, ráterhelték egy az egyben a HÉVre és a Fonódóra. Az emberek meg visszatértek az autóhoz, mert így már nem éri meg. És mindenhol ez van. Látvány bkk járatokat nyomunk, de közben a tehermentesítőket eltereljük. Verjük a mellünk, hogy a 4-6 a világ legforgalmasabb villamosvonala, de valójában mára nem csak annak, hanem az 1-esnek is metrónak kéne lennie. Stb stb stb.
Szóval hosszú lett amit írtam, de a lényeg egy mondatban: ha az autóforgalom csökkentése a cél előbb legyen alternatíva, és csak aztán a szívatás. Mert anélkül az autószám nem csökken, de legalább a dugó növekszik.

A Bp-i vásorméret annak mesterséges felduzzasztása miatt van. Ami 70-80+ éve még nem volt a nagy Bp része, az ma agglomerációs előváros lenne... Nézzétek már meg, hogy egyes Bp városrészek és Bp között km-es lyukak vannak... Így lehet 1,5M+ a város...

A többivel egyetértek, ezért mondtam a FOKOZATOS bevetést és ésszel. Pl. zajtérkép alapján kezdve a korlátozást. Nem úgy, hogy akkor mindenhol és csá. Agyatlanul.

 

[Veér Ispán]

Hát ezzel nem értek egyet teljesen.
A gond az, h Bpt mindig olyan városokhoz próbáljuk hasonlítani, amik kisebbek, és más kobcepcióban épültek fel. A Bp-i koncepció fontos eleme, h a gyorsforgalmi utak hamar beviszik az embert a célja közelébe. Na most ennek adnak pofont immár vagy 20 éve folyamatosan, miközben az agglomeráció meg kb 3xozta a lakosságát. Erre lehet azt mondani, h úgy kell nekik, minek mentek ki, de akkor is ez marad a helyzet. Na most a dugókon, a mindenki mindenhova autóval megy dolgon változtatni kéne. Erre viszont nem az a megoldás, hogy semmit nem csinálunk, csak az autóst szívatjuk. Amúgy az agglomerációra ugyanúgy rányomták a forgalmat, csak ott még csak nem is szeparált gyorsforgalmikon megy ez az egész
Szóval ha változást akarunk egységes koncepció kene. Ilyen utoljára Vitézy alatt volt. Hogy jó-e vagy rossz most irreleváns, mert volt. Pl nézzük a Dunakanyart és a Vitézy koncepciót: Az agyonterhelt HÉV vonal tehermentesítésére létrehoztak tucatnyi új buszjáratot, amik a vasúttal is kapcsolódtak, és az épúlő fonódóval is. Így hírtelen már "csak" túlterhelt lett a HÉV. Utána megszűntették a zöld hullámot a Szentendrein, de ez már nem volt olyan nagy gebasz, mert rengetegen átszoktak tömegközlekedésre. Na ebből a koncepcióból mára annyi maradt, hogy a máv átvette a hévet, és normalizálta a menetrendet. (Értem én, h 1890ben jó volt a külső szakasz követési ideje, de akkor az egész agglomeráció volt vagy 10 ezer ember. Most kb 200 ezer ember van ráterhelve egy vonalra.), emiatt az nem omlott össze. A buszjáratokat rövidítették, csökkentették, ráterhelték egy az egyben a HÉVre és a Fonódóra. Az emberek meg visszatértek az autóhoz, mert így már nem éri meg. És mindenhol ez van. Látvány bkk járatokat nyomunk, de közben a tehermentesítőket eltereljük. Verjük a mellünk, hogy a 4-6 a világ legforgalmasabb villamosvonala, de valójában mára nem csak annak, hanem az 1-esnek is metrónak kéne lennie. Stb stb stb.
Szóval hosszú lett amit írtam, de a lényeg egy mondatban: ha az autóforgalom csökkentése a cél előbb legyen alternatíva, és csak aztán a szívatás. Mert anélkül az autószám nem csökken, de legalább a dugó növekszik.

Hévvel jártam dolgozni... Iszonyat herringezés, leizzadok mire beérek, pofámba köhögnek, stb. A végefelé (mert ebből is meg a munkahelyből is elegem lett), amikor tudtam indokot találni autóval mentem. Gyorsabb volt, a dugóval együtt! (kellett még pár 2 megállós átszállás is, amiknél csomó időt vesztettem. Egy csuda tömegközlekedési csomóponton átvágni sok idő tud lenni. Be tud egy mozgólépcső is dugulni ) Egyedül, vagy párommal ketten ültünk, nem izzadt nyugdíjasok előttem, tirpák fiatalok mögöttem, mind a személyes teremben, zenét hallgattam, beszélgettem, jól elvoltam a kényelmetlen, megalázó, és mocskos szarhoz képest. Kicsit drágább volt. Sokkal kulturáltabb, és emberhez méltóbb. HÉVezzenek a csövesek.

 

[Veér Ispán]

Semmi áldozathibáztatás. Nem kötelező kiköltözni a városból.

NEm kötelező az Üllői mellé költözni, majd sétálóutcát követelni. Olyan nincs, hog ymindent megkapjál. Sétálni akarsz a városban? Költözz olyan környékre.

 

[Törölt tag 4082]

Semmi áldozathibáztatás. Nem kötelező kiköltözni a városból. Ahogy már írtam. Háromból kettő. Olyan nincs, hogy te mindent megkapjál anélkül, hogy ne más kárára. Autózni akarsz városba? Ok. De nem fogsz 80-nal. Mert zajos.
Én sem megyek ki partizni a kertvárosba a kertje mellé.


A Bp-i vásorméret annak mesterséges felduzzasztása miatt van. Ami 70-80+ éve még nem volt a nagy Bp része, az ma agglomerációs előváros lenne... Nézzétek már meg, hogy egyes Bp városrészek és Bp között km-es lyukak vannak... Így lehet 1,5M+ a város...

A többivel egyetértek, ezért mondtam a FOKOZATOS bevetést és ésszel. Pl. zajtérkép alapján kezdve a korlátozást. Nem úgy, hogy akkor mindenhol és csá. Agyatlanul.

Hol látsz te kmes lukakat a városban? Bptől Esztergomig kb egy darab város van, felfele a Duna mindkét partján. És lefele se látok mást.

Hévvel jártam dolgozni... Iszonyat herringezés, leizzadok mire beérek, pofámba köhögnek, stb. A végefelé (mert ebből is meg a munkahelyből is elegem lett), amikor tudtam indokot találni autóval mentem. Gyorsabb volt, a dugóval együtt! (kellett még pár 2 megállós átszállás is, amiknél csomó időt vesztettem. Egy csuda tömegközlekedési csomóponton átvágni sok idő tud lenni. Be tud egy mozgólépcső is dugulni ) Egyedül, vagy párommal ketten ültünk, nem izzadt nyugdíjasok előttem, tirpák fiatalok mögöttem, mind a személyes teremben, zenét hallgattam, beszélgettem, jól elvoltam a kényelmetlen, megalázó, és mocskos szarhoz képest. Kicsit drágább volt. Sokkal kulturáltabb, és emberhez méltóbb. HÉVezzenek a csövesek.

Én most is azzal járok. Nem rossz, csak amióta megint látványberuházunk kb 3 új átszállásom van, úgy h még a menetrend sincs összehangolva se az 1essel se a fonódóval. Így pl a 86os törlése kb fél órat dobott a menetidőmön. Szóval nyaranta meg biciklizem, mert így már nem lassabb egy 15 kmes szakasz.

 

[Veér Ispán]

Ami 70-80+ éve még nem volt a nagy Bp része, az ma agglomerációs előváros lenne...

Egyrészt 80 éve volt. Kit érdekel? Másrészt akkor a külvárosból bejárók isprobléma, mint az aggloból bejárók, minek költöztek ki... Szerintem a belvárosiakat kellene büntetni azért, mert ott élnek. Na? Adóztassuk meg őket különadóval, meg a cégeket akik ott tartanak fenn telephelyet.

 

[Veér Ispán]

Hol látsz te kmes lukakat a városban?

Ott van a városliget. Jó lenne oda egy tömegközlekedési csomópont, és lkópark, hogy a belvároshoz közelebb olcsóbban lahkhassanak a népek, ne kelljen annyit ingázniuk. Egy nagy panel például.

 

[Veér Ispán]

Én most is azzal járok. Nem rossz, csak amióta megint látványberuházunk kb 3 új átszállásom van, úgy h még a menetrend sincs összehangolva se az 1essel se a fonódóval.

Nem rossz? Talán mert a kijárási korlátozás miatt most üres. Reggel 7-9-ig Békáson fel se lehetett férni néha, beljebb meg mégannyira se.

 

[molnibalage]

Hol látsz te kmes lukakat a városban? Bptől Esztergomig kb egy darab város van, felfele a Duna mindkét partján. És lefele se látok mást.

Ezek az ipari területek és lyukak és nem az összes. Csak gyorsan berajzoltam néhányat, ahol kb. senki nem lakik. Rozsaövezet. Mégis, ami azon túl van az Bp. Miért? Mert csak...

Nézd meg Stockholm és Helsinkit. Pontosan 15-20 km távolságban vannak ilyen települések. Csak ők nem teszik a város részévé. Ennyi...
Ha ezeket levágnám Bp-ről, akkor az is 1 milliós város lenne, Lényegében minden falut hozzácsaptak. Ma is falunak néznek ki.

Pl. igen sajátos élmény, amikor elhagyod a Határ utat és a mellette levő lakótelep foltot. Faluban jár a villamos (az utolsó hurok kialakítású részen). Bp. területének nagy részét ez a falusias környezet adja. Ez eddig nem tűnt fel senkinek...?

Bűvészkedés a határokkal. Igen béna érv az, hogy azért nem működne meg Bp lakossága ennyi és ennyi. Esetleg megnéznétek a város szerkezetet is, hogy hány sugárút és körút van és mekkora távolságban? Ott még dimbesdomosság is...

Kiváló "érv" az, hgy déhááááát Bp. mekkora arra, hogy soha nem csináljanak semmit. Csak nekem ebből elegem van.

Miért is? Gyorsforgalmi a ki/be vezető szakasz + azok ahol általában a kutya sem lakik vagy ha igen akkor is szalagkorlát+zajvédő fal van ott, főútvonal szóval sem gyalogosnak sem biciklistának semmi keresnivalója ott. Ellenben a reptérre lassabban ér ki mindenki, növekszik a légszennyezettség az emberek fusztráltabbak lesznek és értelme semmi.
Ez egy teljesen idióta intézkedés.

Te, hallod esetleg ránéznél a térképre, hogy mekkora butaságot tetszett mondani...? Vagy ezt is rajzoljam be a gyengébbek kedvéért...?

Ott van a városliget. Jó lenne oda egy tömegközlekedési csomópont, és lkópark, hogy a belvároshoz közelebb olcsóbban lahkhassanak a népek, ne kelljen annyit ingázniuk. Egy nagy panel például.

Azért ne dózeroljuk le már a város egyik legnagyobb zöldfelületét. Egyébként emiatt sem a Népligetet sem a Városligetet nem vettem a fenti képen lyuknak...

NEm kötelező az Üllői mellé költözni, majd sétálóutcát követelni. Olyan nincs, hog ymindent megkapjál. Sétálni akarsz a városban? Költözz olyan környékre.

Köszönjük. Ez kb. a trollkodás magasiskolája volt. Ezek után van értelme még beszélni...? A problémát sem értem és eltúloztad. Nem ledózerolni akartam az Üllőit. De az, hogy 70-80-as tempóval mennek az nevetséges.

Miért is helyes? 70 csak gyorsforgalmi utakon van. Azokat azért hívják "gyorsforgalminak". Kisebb lesz a légszennyezés?

Inkább itt.
Azt sem tűnik fel nektek, hogy a lámpák miatt a 70-80-as száguldozás miatt a forgalom erősebben pumpál és azt, hogy a gyorsítás lassítás miatt a fogyasztás nagyobb = nagyobb emisszió És NAGYOBB ZAJ?

Komolyan mondom falnak megyek itt egyesektől...

Ez a videó egy bullshitbingó, a köforgalom (ami jó dolog) előnye, hogy nem ütközöl frontálisan, mint egy sima kereszteződésben 100-as relatív sebességgel. Egy kereszteződésben amikor mindkét fél mozog, akkor az olyan, mintha egy kanyarodó úton, vagy egyenes úton mennél. Akkor az utakat is körforgalomra cseréljük?

Itt kb. facepalm jut eszembe. MÉRT ADAT az, hogy a körforgalommal csökkenek a halálos balesetekés súlyosságuk. Nem ELMÉLET. GYAKORLAT.

 

[Veér Ispán]

Köszönjük. Ez kb. a trollkodás magasiskolája volt.

Ez kérlek egy görbe tükör volt a saját szövegedre, hogy akik az agglomerációba költöztek (születtek?) azok magukra vessenek, ők akarták, így jártak. Csak a te nyers stílusodnál cizelláltabb, humorosabb formában.

 

[Veér Ispán]

Azt sem tűnik fel nektek, hogy a lámpák miatt a 70-80-as száguldozás miatt a forgalom erősebben pumpál és azt, hogy a gyorsítás lassítás miatt a fogyasztás nagyobb = nagyobb emisszió És NAGYOBB ZAJ?

Szentedrein mehetek 50-el, akkor is piroshullám van. Úgy vannak hangolva a lámpák, hogy akkor zöld, amikor az előző lámpa piros (látni kb 300m-ről), elindulsz, és amikor félútra rész, akkor sárgul, amjd piros. Minden kurva lámpánál meg kell állni, egy kb 30-as tempójú zöldhullám az egész. Nem kéne 70-nél sem "pumpálni", ha rendesen beállítanák a lámpákat.

 

[molnibalage]

Ez kérlek egy görbe tükör volt a saját szövegedre, hogy akik az agglomerációba költöztek (születtek?) azok magukra vessenek, ők akarták, így jártak. Csak a te nyers stílusodnál cizelláltabb, humorosabb formában.

Nem értem miféle görbe tükör meg humor. Egyesek úgy tesznek, mintha én meg akarnék ölni instant minden gépjárművezetőt.
Az arányokkal van a bajom. Meg a szélsőséges gondolkodásban.

Eleve, amikor egy merő dugó a város sokszor semmiféle hatása nem lesz annak, hogy korlátozzák a max. sebességet...

 

[Veér Ispán]

Komolyan mondom falnak megyek itt egyesektől...

Nyugi, mások is tőled, csak ők nem írják mindig oda, hogy mindenki más (beleértve téged) mennyire gyökkető, nem hangoztatják lépten-nyomon, mennyire lenéznek mindenki mást.

 

[molnibalage]

Nyugi, mások is tőled, csak ők nem írják mindig oda, hogy mindenki más (beleértve téged) mennyire gyökkető, nem hangoztatják lépten-nyomon, mennyire lenéznek mindenki mást.

Nem nézek le senkit. Csak simán a kertén minden alap nélküli kommenteket nem bírom. Pl. amit te tettél a körforgalomnál. Tényekkel vitatkozol...:? Aha. És milyen alapon és hogyan gondolod ezt...?

 

[Veér Ispán]

Nem nézek le senkit. Csak simán a kertén minden alap nélküli kommenteket nem bírom. Pl. amit te tettél a körforgalomnál. Tényekkel vitatkozol...:? Aha. És milyen alapon és hogyan gondolod ezt...?

Leírtam milyen alapon. Faszságot állít. Nem vagyok annyira autista, mint te, hogy többoldalas disszertációt írjak, és rajzolgassak egy netes fórumon netes senkiknek. értelmezzed amit leírtam. sima kereszteződésben 100-as relatív sebességű frontális ütközés csak olyan forgalmi helyzetben lehet, ami sima kétirányú közlekedésű úton is lehet. Ezért nem érv amit mond. A körforgalom nem rossz, de nem azért, amit mondott.

A stílusod pedig továbbra is lekelező, és ez fárasztó.

A szatíra lényege pedig a szélsőségekkel felhívni valami visszásságra a figyelmet. Mint a te agglomerációsok életmódját illető állandó kritikád, a belvárosi életmód kritikáját szem elől tévesztve folyamatosan.

 

[Törölt tag 1711]

Szentedrein mehetek 50-el, akkor is piroshullám van. Úgy vannak hangolva a lámpák, hogy akkor zöld, amikor az előző lámpa piros (látni kb 300m-ről), elindulsz, és amikor félútra rész, akkor sárgul, amjd piros. Minden kurva lámpánál meg kell állni, egy kb 30-as tempójú zöldhullám az egész. Nem kéne 70-nél sem "pumpálni", ha rendesen beállítanák a lámpákat.

Tatabányán is ilyen volt az 1-es főút ~3 évvel ezelőttig, óra szerint 62-vel lehetett átmenni a zöldhullámon, de haladt a forgalom.
Ma precíz 50 és torlódnak az autók.