T
Törölt tag 4082
Guest
Nem. Ha meg akar felelni a biztonsági előírásoknak lenne vagy 1 tonna és a fizikat nem igazán lehet megszeretkezni. 3-4l reális
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szar időben detto.
Ahol most lakom:kb ennyi a buszmegálló ha melóban megyek. Ugyanaz, vasútkerítést mászva 300. Busz pedig amit csatlakozna ebből a városrészből, nincs, de ha lenne: két átszállás, plusz fél óra.
Így készül a Tesla akkumulátoros hatalomátvételre
Rendkívül hosszú élettartamú telepek, helyi nyersanyagfeldolgozás és cellagyártás plusz jó pár ökológiai kérdőjel a kibontakozó akkuháborúban.
mobilarena.hu
Valamint hogy miként gondolják hogy ha az autó egy részből kiöntött teherviselő szerkezete az aksi is hogy az javítható lesz, azt el nem tudom képzelni.
Ezt a részt én se értettem. Talán az akkupakk lesz a teherviselő elem, mint ahogy a motorblokk a mai motorokban? A szilárdtest-akkuknál simán elképzelhető.
M
molnibalage
Guest
A Suzuki Ignis 900 kiló, a Celerio meg 800 volt.
Érdekes hogy a Toyota IQ kisebb talán a Suzukiknál és mégis 860kg.
Nem tudom van-e ezeknél könnyebb, ma árult autó, még a Dacia is nehezebb ezeknél.
Fiat 500
Vw lupo
Stb
Splash mondjuk jo kis auto neha vezettem nem volt bika gep de nem volt rossz.
Volt egy ido amikor nagyon mentek a kisautok 1t korul kis motorral hozzafeerhetoek voltak viszomylag olcson megbizhatok gazdasagos kis autok peugeot 206 fiat bravo suzuki swift korszak.
Kornyezetbarat epp elegseges meretu jo kis megbizhato kocsik korszaka megfizetheto aron
T
Törölt tag 4082
Guest
Hát az a baj amúgy, hogy az EU szabályozás szerint a Leo 2 és a T72 minden további nélkül megfelel a súllyal torzitott előiratnak, míg a fiat 500 nem. Ennyit a műkörnyezetvédelemről...
Ráadásul ezek köztül csomó elég vagányul is néz(ett) ki. Plusz ezt eflsportosítani olyan motorral lehet, ami egy nagyobb kasztnit alig mozgat meg, ilyenben meg 150 LE-vel már azt érzed, hogy csúcsragadozó vagy.
Fiat 500 865kg
A volkswagen lupot 15 éve nem gyártják, 1tonna volt, a Lupo 3l megy 850kg, de egyik sem mai.
A Suzuki splash sincsen már gyártásban 6 éve, de az sem volt könnyebb az általam írtaknál jelentősen.
Ez a kicsit 1-1,2 literes egyszerű motorú autó kihalásra van itélve.
Ezek ma az "olcsó" autók:
Íme a legolcsóbb új autók 2021-ben – plusz egy meglepetés-hiányzó
Hárommillió forint alatt szinte lehetetlen, de négymillió alatt sem könnyű már új autót vásárolni. A Telex és az Alapjárat.hu utánajárt, miből lehet most válogatni, ha az ár a fő szempont. Régebben elképzelhetetlen volt, hogy egy bizonyos autó kimarad ebből, most megtörtént.
telex.hu
Epp erol beszelekFiat 500 865kg
A volkswagen lupot 15 éve nem gyártják, 1tonna volt, a Lupo 3l megy 850kg, de egyik sem mai.
A Suzuki splash sincsen már gyártásban 6 éve, de az sem volt könnyebb az általam írtaknál jelentősen.
Ez a kicsit 1-1,2 literes egyszerű motorú autó kihalásra van itélve.
Ezek ma az "olcsó" autók:
Íme a legolcsóbb új autók 2021-ben – plusz egy meglepetés-hiányzó
Hárommillió forint alatt szinte lehetetlen, de négymillió alatt sem könnyű már új autót vásárolni. A Telex és az Alapjárat.hu utánajárt, miből lehet most válogatni, ha az ár a fő szempont. Régebben elképzelhetetlen volt, hogy egy bizonyos autó kimarad ebből, most megtörtént.
kornyezettudatososdas de a kisfogyasztasu tartos autok amik valoban csokkentenek a co2 labnyomot es egyeb karosanyag kibocsljtast el tunt a sulyesztobe.... A nagy csaladokra hivatkozva amikor a fejlett vilagba a szuletendo gyerekszam nem eri el atlagosan a 2.0 t...
Hoho hat most kapcsolok csak ha nem lessz belsoegesu autozas vagy hatterbe szorul akkor a koolaj felhasznalasa is csokkenni fog.
De mi lessz az aszfalt utakkal? Nem lessz hulladek katrany vagy csak toredeke az eddiginek!!!!
Nagyon gyorsan erdemes lenne alternativakat keresni hogy vilagelsok legyunk es a technologia es gepek eladasaval hatalmasat kaszaljunk orszagos szinten... /vajon muanyag ujrahasznositassal lehetne gazdasagos?,/
De mi lessz az aszfalt utakkal? Nem lessz hulladek katrany vagy csak toredeke az eddiginek!!!!
Nagyon gyorsan erdemes lenne alternativakat keresni hogy vilagelsok legyunk es a technologia es gepek eladasaval hatalmasat kaszaljunk orszagos szinten... /vajon muanyag ujrahasznositassal lehetne gazdasagos?,/
T
Törölt tag 1711
Guest
Az, hogy valami kiszorult az EU-ból semmit se jelent.
Braziliában pl. 4-es Golf-ot mai napig gyártják, mert masszív, megbízható.
Suzuki kínálatának is csak a töredéke jön ide (az is sokat elmond, hogy pl. a Vitarát EU-n kivül mindenhol szívómotorral árulják...):
Maruti Suzuki Cars in India: Price, Mileage, Features & Specifications | Maruti Suzuki Arena
Click here to explore the latest hatchback cars, sedan, SUVs/MUVs, and vans from Maruti Arena. Click here for fuel efficient family cars that are spacious and replete with features!
www.marutisuzuki.com
Ismét három műszakos munkarendben termel hétfőtől az Audi Hungaria Zrt., visszatérve az egy műszakról, amelyet a félvezető alkatrészellátás akadozása miatti átmeneti termeléscsökkentés tett szükségessé - közölte a győri székhelyű autóipari vállalat kommunikációs vezetője az MTI érdeklődésére.
Forrás: https://kuruc.info/r/2/223878/
Forrás: https://kuruc.info/r/2/223878/
Az elektromos autók akkumulátorainak tűzesetei, az akkumulátorok hőkapacitása, a tázesetek jellege, a tömegre vetítve tárolt energia és az energiahordozók kigyulladása esetéen felszabaduló energia összehasonlítása a fosszilis tüzelőanyagokéval:
www.researchgate.net
(PDF) A Review of Battery Fires in Electric Vehicles
PDF | Over the last decade, the electric vehicle (EV) has significantly changed the car industry globally, driven by the fast development of Li-ion... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
www.researchgate.net
A 20-30 évre gyártásnak hátrányai is vannak. A trabantok pl. a reménytelenül elavultak voltak már a 90-es évekre. Lehet szempont a 3-5 éves modellperiódusnaál lassabb, viszont rengeteg munlahely veszik el. 20 éves autók ma is működnek, és ha az alkatrészellátás stabilabb lenne, és a környezetvédelmi normál ésszerűbben szigorodtak volna, akkor valamint a műszakiztatás nem lenne kamu, akkor simán lenne értelme 15-20 évet számítani élettartamra eg autnak, csaknem egy tulajnál.
A környezetvédelmi, biztonsági, és kényelmi funkciókban eygaránt sok fejlődés volt, és nem látom hova lehetne fokozni, nekem a lassan 14 éves kocsim majdnem minden igényem kiszolgálja, néhány újdonságot egyenesen rosszabbnak tartok mint a régebbi megoldásokat. A kocsimban még 2-3 év nagyjából üzembiztos működést látok nagyobb kiadás nélkül. Kopp kopp. Nem autózom sokat, egyáltalán, nem közlekedem sokat, évi 14-20kkm-et. Egy jobb audiorendszert rakok még bele.
Epp erol beszelek
Car seats as birth control? A new study explains the decline in three-child families
Two professors claim limited room for child safety seats has spurred fewer women to have three children.
A biztonságos gyerekülések mint népességszabályozás. Az USA-ban statisztika alapján úgy látják, hogy a biztonságosabb gyerekülések követelménye összefügg (statisztikailag) a csökkennő gyerekvállalási kedvvel.
Nagyobb, drágább autó kell, amibe befér 3 gyerek. A 3. gyerek költsége drasztikusan megnőtt a nagy gyerekülések megkövetelésével.
(A hsz. több, mint 10 000 karakter lett...)
Etikus amit Musk (vagy Shotwell) csinál? Nem, nem az.
De olyan világban élünk, ahol így lehet eredményeket elérni.
Ohhh... De ez nem igaz, ez korábban is így volt. Emlékszünk mi volt a Parsons-turbina története?
Charles Parsons egy hatékonyabb gőzgépet próbált kifejleszteni, ami nem dugattyú elven, hanem forgómozgással (ma: turbina-fokozatok elvén) működött volna. A tervet nagy nehezen sikerült megvalósítania, és a szárazföldi használatát a Westinghouse-nak eladva tervét turbo-generátorok módjára meg is építették. Parsons következő lépcsője a haditengerészet lett volna, és bár a fejlesztéseit nyomon követték, pénzt nem igazán akartak rá szánni. Parsons a saját zsebéből fizette így hát ki a 32 méter hosszú Turbinia hajó építését, amelybe három Parsons-turbina került. Itt még mintegy két évig hátráltatta a sikert az, hogy a hagyományos hajócsavarok a hatalmas fordulatszámnál (cirka 2000-2200 körül, nem volt még fordulatszám-csökkentő beiktatva, a gázturbinák közvetlenül hajtották meg a hajócsavarok tengelyeit!) egyszerűen lyukat fúrtak a vízbe. Parsons végül mindegyik tengelyre 3-3 hajócsavart helyezett el, így már hatékonyabban tudták átadni az energiát a víznek. A Turbinia 32 és fél csomós sebességre volt képes úgy, hogy a korszak leggyorsabb hajói 25-27 csomó körül tudtak, de a haditengerészet nem villanyozta fel még ez sem.
Itt látható a Turbinia farrésze, a három tengelyen lévő 3-3 hajócsavarral:
Parsons ekkor úgy döntött, hogy akkor más úton ér célba: 1897-ben volt Viktória királynő uralkodásának gyémánt-évfordulója (60 éve volt hatalmon), az ennek tiszteletére rendezett tengerészeti felvonuláson nem csak a Royal Navy, de sok más ország hadihajója is tiszteletét tette. Parsons nem hívták meg, de Ő mégis megjelent a Turbiniával, hogy aztán a több sorban felvonuló hajók között oda-vissza száguldozzon, lehagyva az összes üldözésével próbálkozó hajót.
Festmény a Turbinia pimasz manőveréről (a Turbinia a kép előterében látható, és egyébként nem felelt meg a valós kinézetnek):
Miután minden médium beszámolt arról, hogy egy kis hajó a bolondját járatta a Royal Navy leggyorsabb hajóival is (ugyebár minden nagyhatalom képviseltette magát a felvonuláson, tehát ők is értesültek az eseményről), a Royal Navy végül megbízást adott Parsons cégének (amit anno Ő direkt erre hozott létre, csak megrendelést nem kapott még senkitől), hogy akkor megrendelnének egy gőzturbinás rombolót, a HMS Viper-t, de azzal a feltétellel, hogy Parsons és társai 100 000 Angol Fontot (a hajó áránál többett) letétbe helyeznek, ha a hajó nem éri el legalább a 30 csomót. Végül a HMS Viper 36-37 csomó körüli sebességet ért el (forrástól függ, van, ahol 35,5 csomót írnak, van, ahol 36,8 csomót), de akkora volt az ellenállás (van, aki szerint Parsons nehéz és pimasz természete miatt), hogy csak 1905-ben, még egy plusz teszt után (a Topaz-osztályú, 3000 tonnás HMS Ametysht kapott a testvéreitől eltérően gázturbinákat) bólintottak rá, hogy akkor innentől gőzturbinát fognak csak használni...
Úgy tűnik sok-sok esetben egy komoly változáshoz nehéz és makacs (elviselhetetlen) emberek kellenek...
Etikus amit Musk (vagy Shotwell) csinál? Nem, nem az.
De olyan világban élünk, ahol így lehet eredményeket elérni.
Ohhh... De ez nem igaz, ez korábban is így volt. Emlékszünk mi volt a Parsons-turbina története?
Charles Parsons egy hatékonyabb gőzgépet próbált kifejleszteni, ami nem dugattyú elven, hanem forgómozgással (ma: turbina-fokozatok elvén) működött volna. A tervet nagy nehezen sikerült megvalósítania, és a szárazföldi használatát a Westinghouse-nak eladva tervét turbo-generátorok módjára meg is építették. Parsons következő lépcsője a haditengerészet lett volna, és bár a fejlesztéseit nyomon követték, pénzt nem igazán akartak rá szánni. Parsons a saját zsebéből fizette így hát ki a 32 méter hosszú Turbinia hajó építését, amelybe három Parsons-turbina került. Itt még mintegy két évig hátráltatta a sikert az, hogy a hagyományos hajócsavarok a hatalmas fordulatszámnál (cirka 2000-2200 körül, nem volt még fordulatszám-csökkentő beiktatva, a gázturbinák közvetlenül hajtották meg a hajócsavarok tengelyeit!) egyszerűen lyukat fúrtak a vízbe. Parsons végül mindegyik tengelyre 3-3 hajócsavart helyezett el, így már hatékonyabban tudták átadni az energiát a víznek. A Turbinia 32 és fél csomós sebességre volt képes úgy, hogy a korszak leggyorsabb hajói 25-27 csomó körül tudtak, de a haditengerészet nem villanyozta fel még ez sem.
Itt látható a Turbinia farrésze, a három tengelyen lévő 3-3 hajócsavarral:
Parsons ekkor úgy döntött, hogy akkor más úton ér célba: 1897-ben volt Viktória királynő uralkodásának gyémánt-évfordulója (60 éve volt hatalmon), az ennek tiszteletére rendezett tengerészeti felvonuláson nem csak a Royal Navy, de sok más ország hadihajója is tiszteletét tette. Parsons nem hívták meg, de Ő mégis megjelent a Turbiniával, hogy aztán a több sorban felvonuló hajók között oda-vissza száguldozzon, lehagyva az összes üldözésével próbálkozó hajót.
Festmény a Turbinia pimasz manőveréről (a Turbinia a kép előterében látható, és egyébként nem felelt meg a valós kinézetnek):
Miután minden médium beszámolt arról, hogy egy kis hajó a bolondját járatta a Royal Navy leggyorsabb hajóival is (ugyebár minden nagyhatalom képviseltette magát a felvonuláson, tehát ők is értesültek az eseményről), a Royal Navy végül megbízást adott Parsons cégének (amit anno Ő direkt erre hozott létre, csak megrendelést nem kapott még senkitől), hogy akkor megrendelnének egy gőzturbinás rombolót, a HMS Viper-t, de azzal a feltétellel, hogy Parsons és társai 100 000 Angol Fontot (a hajó áránál többett) letétbe helyeznek, ha a hajó nem éri el legalább a 30 csomót. Végül a HMS Viper 36-37 csomó körüli sebességet ért el (forrástól függ, van, ahol 35,5 csomót írnak, van, ahol 36,8 csomót), de akkora volt az ellenállás (van, aki szerint Parsons nehéz és pimasz természete miatt), hogy csak 1905-ben, még egy plusz teszt után (a Topaz-osztályú, 3000 tonnás HMS Ametysht kapott a testvéreitől eltérően gázturbinákat) bólintottak rá, hogy akkor innentől gőzturbinát fognak csak használni...
Úgy tűnik sok-sok esetben egy komoly változáshoz nehéz és makacs (elviselhetetlen) emberek kellenek...
M
molnibalage
Guest
(A hsz. több, mint 10 000 karakter lett...)
Etikus amit Musk (vagy Shotwell) csinál? Nem, nem az.
De olyan világban élünk, ahol így lehet eredményeket elérni.
Ohhh... De ez nem igaz, ez korábban is így volt. Emlékszünk mi volt a Parsons-turbina története?
Charles Parsons egy hatékonyabb gőzgépet próbált kifejleszteni, ami nem dugattyú elven, hanem forgómozgással (ma: turbina-fokozatok elvén) működött volna. A tervet nagy nehezen sikerült megvalósítania, és a szárazföldi használatát a Westinghouse-nak eladva tervét turbo-generátorok módjára meg is építették. Parsons következő lépcsője a haditengerészet lett volna, és bár a fejlesztéseit nyomon követték, pénzt nem igazán akartak rá szánni. Parsons a saját zsebéből fizette így hát ki a 32 méter hosszú Turbinia hajó építését, amelybe három Parsons-turbina került. Itt még mintegy két évig hátráltatta a sikert az, hogy a hagyományos hajócsavarok a hatalmas fordulatszámnál (cirka 2000-2200 körül, nem volt még fordulatszám-csökkentő beiktatva, a gázturbinák közvetlenül hajtották meg a hajócsavarok tengelyeit!) egyszerűen lyukat fúrtak a vízbe. Parsons végül mindegyik tengelyre 3-3 hajócsavart helyezett el, így már hatékonyabban tudták átadni az energiát a víznek. A Turbinia 32 és fél csomós sebességre volt képes úgy, hogy a korszak leggyorsabb hajói 25-27 csomó körül tudtak, de a haditengerészet nem villanyozta fel még ez sem.
Itt látható a Turbinia farrésze, a három tengelyen lévő 3-3 hajócsavarral:
Parsons ekkor úgy döntött, hogy akkor más úton ér célba: 1897-ben volt Viktória királynő uralkodásának gyémánt-évfordulója (60 éve volt hatalmon), az ennek tiszteletére rendezett tengerészeti felvonuláson nem csak a Royal Navy, de sok más ország hadihajója is tiszteletét tette. Parsons nem hívták meg, de Ő mégis megjelent a Turbiniával, hogy aztán a több sorban felvonuló hajók között oda-vissza száguldozzon, lehagyva az összes üldözésével próbálkozó hajót.
Festmény a Turbinia pimasz manőveréről (a Turbinia a kép előterében látható, és egyébként nem felelt meg a valós kinézetnek):
Miután minden médium beszámolt arról, hogy egy kis hajó a bolondját járatta a Royal Navy leggyorsabb hajóival is (ugyebár minden nagyhatalom képviseltette magát a felvonuláson, tehát ők is értesültek az eseményről), a Royal Navy végül megbízást adott Parsons cégének (amit anno Ő direkt erre hozott létre, csak megrendelést nem kapott még senkitől), hogy akkor megrendelnének egy gőzturbinás rombolót, a HMS Viper-t, de azzal a feltétellel, hogy Parsons és társai 100 000 Angol Fontot (a hajó áránál többett) letétbe helyeznek, ha a hajó nem éri el legalább a 30 csomót. Végül a HMS Viper 36-37 csomó körüli sebességet ért el (forrástól függ, van, ahol 35,5 csomót írnak, van, ahol 36,8 csomót), de akkora volt az ellenállás (van, aki szerint Parsons nehéz és pimasz természete miatt), hogy csak 1905-ben, még egy plusz teszt után (a Topaz-osztályú, 3000 tonnás HMS Ametysht kapott a testvéreitől eltérően gázturbinákat) bólintottak rá, hogy akkor innentől gőzturbinát fognak csak használni...
Úgy tűnik sok-sok esetben egy komoly változáshoz nehéz és makacs (elviselhetetlen) emberek kellenek...
- A Turbinia történetét ismerem. És a példa rossz. Mert az ember kínált egy megoldást, a régi hülyék meg okoskodtak. Nem papíron Hát, megmutatta nekik. Nem ígérgetés, kiment a hajó és megalázta az egész ott levő hajóhadat.
- De ez az n+1 musk féle ökörsége hol áll meg?
A HL, a cold thrust benyögés az összes többi? Azt nem tudja demózni, megvalósíthatatlan hülyeségek. Még CGI állapotban is ökörségek.
Ez orbitális eltérés.
A Mars prezis dolgot ismerem. Szép, szép, a pénz dől, de azt nem tudjuk, hogy a mágikus rakéta, ami a Marsi elrepül hogyan tart életben utasokat. Mert a napelem akkora rakás szar, hogy a rovereknek is RTG áramforrása van. Na, ehhez képest a Jupiternél (!) haknizó CGI rakétáján volt napelem.
Viszont ettől a önfényezős parádézós hülyeségtől a NASA ökörnek tűnik a gyök2 szemében. Csak ők a realitás talaján állnak.
Ez a csudálatos ember jelenleg azt vázolta fel, hogy méregdrágán hogyan legyen valaki öngyilkos egy marsi útra. Mást nem.
Látod, pont ez baj...
Ha ez ma a világ tempója, akkor ma lehet, hogy a mentalitásommal van a baj, hogy én ebbe a sorba nem akarok beállni, sem elfogadni.
Ez a merjünk nagyon mondani, szedjük el a csóri pénzét. Ebből lett a német zöld fordulat is, hogy "majd megoldjuk". Aztán lett belőle majdnem európai szintű blackout. A nagyotmondásból és a musk féle néphülyítés tempóból.
Tényleg ezt akarjuk?