Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 919
5 412
113
A budira is kocsival mentalitáson kéne változtatni.

Ott a pont! És ez nem csak Bp.
Az SUV-ellenességet megértem, de nem olyan rosszak azok. Bevallom én is nagyon szemezek ezzel a kategóriával pedig nem vagyok M. Lölö. Néha azért jól jön az emelt hasmagasság.
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 919
5 412
113
Miért csak a dízelt...? Miért csak a belső égésű motorral hajtottakat? Az felhasználható tér szempontjából semmivel sem jobb egy villanyautó a többinél. Nem az a cél, hogy ne fentiek pöfögjenek a dugóban, hanem ne is legyen dugó....

Ehhez átgondolt várostervezés kellene, utakat mindent újragondolni. Közösségi közlekedést felhúzni stb. Ezt nem válllja a be senki politikus. Gondolj bele felújításoknál is milyen hajcihő van.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
A budira is kocsival mentalitáson kéne változtatni.

Ott a pont! És ez nem csak Bp.
Az SUV-ellenességet megértem, de nem olyan rosszak azok. Bevallom én is nagyon szemezek ezzel a kategóriával pedig nem vagyok M. Lölö. Néha azért jól jön az emelt hasmagasság.

A SUV-okat sosem értettem, mire jó az emelt hasmagasság (ha egyáltalán van jelentős), hacsak nem telekre akarsz vele kimenni, amit viszont szerintem a SUV tulajok 95%-a sosem csinál? Műszakilag csak hátránya van az emelt magasság miatt, rosszabb útfekvés, rugózás, fogyasztás stb. Az hogy a többiek felé tornyosuljak a forgalomban, valahogy sose vonzott.

Ehhez átgondolt várostervezés kellene, utakat mindent újragondolni. Közösségi közlekedést felhúzni stb. Ezt nem válllja a be senki politikus. Gondolj bele felújításoknál is milyen hajcihő van.

A fő gond szerintem a városszerkezettel van, ti. minden a belvárosban, ahogy mész kifelé egyre kevesebb a munkahely, szolgáltatás. Adott városméret felett a tömegközlekedést egyre inkább lehetetlen olyan sűrűségűvé csinálni, ami valós időbeli alternatívát jelentene az egyéni közlekedésnek. Belvárosban a kisebb távolság miatt könnyű megoldani, hogy "köpésre" legyenek a megállók és a célállomások. Külvárosban ugyanehhez sokkal nagyobb mennyiségű vonal kellene, ami gazdaságilag túl nagy teher lenne, esetleg nem is rentábilis a kisebb népességsűrűség miatt. A távolság pedig kinyírja az nem motorizált alternatívákat.

Ebből szerintem inkább az következik, hogy nem az embereket kell behozni, hanem a munkahelyeket, szolgáltatásokat kivinni, hogy helyben, a külvárosokban, agglo településen is megoldható legyen az élet, és eleve ne kelljen az ott lakóknak minden egyes nap ki és be karavánozni, mert az semmilyen közlekedés nem fogja megoldani. Ehhez viszont évtizedekre előretekintő, tudatos várostervezés szükséges, ami élhető negyedeket alakít és jelöl ki az újonnan beépített vagy majd beépítendő területeken. Ilyen viszont kb. a világháború óta nincsen... Budapestet is kb. a Hungáriáig tervezték meg, addig működik, onnantól kifelé ad hoc káosz van.
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 919
5 412
113
A SUV-okat sosem értettem, mire jó az emelt hasmagasság (ha egyáltalán van jelentős), hacsak nem telekre akarsz vele kimenni, amit viszont szerintem a SUV tulajok 95%-a sosem csinál? Műszakilag csak hátránya van az emelt magasság miatt, rosszabb útfekvés, rugózás, fogyasztás stb. Az hogy a többiek felé tornyosuljak a forgalomban, valahogy sose vonzott.

Ha lemész vele szilárd burkolatról, de még nem igazi terepre. Pl amikor kimegyünk apám pincéjéhez, akkor pl. egy octavia hasa korcog és kopog amit nagyon nem szeretek. Amúgy kényelmesek, a ki beszállás is jó. (Személyes vélemény)
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 919
5 412
113
A fő gond szerintem a városszerkezettel van, ti. minden a belvárosban, ahogy mész kifelé egyre kevesebb a munkahely, szolgáltatás. Adott városméret felett a tömegközlekedést egyre inkább lehetetlen olyan sűrűségűvé csinálni, ami valós időbeli alternatívát jelentene az egyéni közlekedésnek. Belvárosban a kisebb távolság miatt könnyű megoldani, hogy "köpésre" legyenek a megállók és a célállomások. Külvárosban ugyanehhez sokkal nagyobb mennyiségű vonal kellene, ami gazdaságilag túl nagy teher lenne, esetleg nem is rentábilis a kisebb népességsűrűség miatt. A távolság pedig kinyírja az nem motorizált alternatívákat.

Ebből szerintem inkább az következik, hogy nem az embereket kell behozni, hanem a munkahelyeket, szolgáltatásokat kivinni, hogy helyben, a külvárosokban, agglo településen is megoldható legyen az élet, és eleve ne kelljen az ott lakóknak minden egyes nap ki és be karavánozni, mert az semmilyen közlekedés nem fogja megoldani. Ehhez viszont évtizedekre előretekintő, tudatos várostervezés szükséges, ami élhető negyedeket alakít és jelöl ki az újonnan beépített vagy majd beépítendő területeken. Ilyen viszont kb. a világháború óta nincsen... Budapestet is kb. a Hungáriáig tervezték meg, addig működik, onnantól kifelé ad hoc káosz van.

Ezzel teljesen egyet lehet érteni. De nemcsak Budapesten probléma a közlekedés. Már a vidéki városokban is sokszor őrületes a közlekedés, gyermekkoromban azért még nem autóval hordták a gyerkekeket óvodába iskolába. (90-es évek), a tudatos tervezés az meg egy másik dimenzió, az építkezés is kb. ad hoc káoszt mutat.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Erre lenne elvileg és ha tényleg erre használod, teljesen legitim választás. Oké, én személy szerint rühellem őket azért, mert a normális szedánok helyett az is ezt veszi, akinek amúgy rohadtul nem kellene, így kocsiformájú autót egyre kevésbé lehet kapni, döglődik a szegmens, eleszik a vásárlókat a SUV-ok..

A vidéki közlekedés meg tényleg elbírna egy komoly fejlesztést, ott többnyire még tömegközlekedés is alig, kocsiba van kényszerítve a lakosság. Faluban, kisvárosban megértem, hogy így van, de az már vicc, hogy komolyabb városokban is alig alig van buszjárat, a villamos meg egyenesen csodaszámba megy, vö. Ausztriát, ott az egész pici cuki városban is többnyire van villamos.
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 919
5 412
113
A vidéki közlekedés meg tényleg elbírna egy komoly fejlesztést, ott többnyire még tömegközlekedés is alig, kocsiba van kényszerítve a lakosság. Faluban, kisvárosban megértem, hogy így van, de az már vicc, hogy komolyabb városokban is alig alig van buszjárat, a villamos meg egyenesen csodaszámba megy, vö. Ausztriát, ott az egész pici cuki városban is többnyire van villamos.

Ördögi kör.....

A klasszikus szedánok a Suv őrület előtt is már kezdtek kopni, inkább a kompaktokat nyomatták.
 
M

molnibalage

Guest
A fő gond szerintem a városszerkezettel van, ti. minden a belvárosban, ahogy mész kifelé egyre kevesebb a munkahely, szolgáltatás. Adott városméret felett a tömegközlekedést egyre inkább lehetetlen olyan sűrűségűvé csinálni, ami valós időbeli alternatívát jelentene az egyéni közlekedésnek. Belvárosban a kisebb távolság miatt könnyű megoldani, hogy "köpésre" legyenek a megállók és a célállomások. Külvárosban ugyanehhez sokkal nagyobb mennyiségű vonal kellene, ami gazdaságilag túl nagy teher lenne, esetleg nem is rentábilis a kisebb népességsűrűség miatt. A távolság pedig kinyírja az nem motorizált alternatívákat.
A probléma az emberek mentalitásával van. Nem hajlandóak megfizetni a valódi árát annak, amilyen életet élnek, hanem a rendszer szépen rátolja ezt arra, aki a városban él. Vagy szeretne élni, de nem tud, mert autópályák szelik azt át. Értsd, az ő életterét cseszi szét a forgalom.

Lehet agglomerációban lakni 100 nm-es házban és hozzá saját kerttel, csak akkor olyan alacsony a népsűrűség, hogy 1 km2-en sem lesz egy közepes szupermarket sem és az árak ennek megfelelőek. Kis forgalom, drága szállítás. Éppen ezért tűnnek el ezek.Annak meg ára van, ha ekkora területet fed le valami. A szolgáltatások méretéknek aprózódásával annak nő az ára. Ebből meg marad az, hogy a user szépen autóval jár mindenhova. Belváros vagy pl. a Szigetszentmiklós központtól 3-8 km-re levő bevásárló központba is, mert az az "olcsó". Ott van a Spar, ott van az Aldi vagy Lidl is.

Ezzel szemben én a Bp-n tartok hazafelé bringával, akkor egy 700 méteres sugarú körben ezeket a nagyobb élelmiszer üzleteket ejthetem útba. A névtelenek azok mind Spar-ok. Elég durva sűrűség. És ezek csak a nagyobb üzletek, a kisebb 24 órás vagy boltok nincsnek benne. Mivel ekkor a sűrűség és igen sok embert szolgálnak ki, ezért ezeket sokkal olcsóbb lehet üzemeltetni. Csak mivel útba esik, az ilyen helyekre járnak adott esetben ingázók is. A parkolóhelyekért meg néha már már verekedés megy...
q4WWkDZ.png



Ebből szerintem inkább az következik, hogy nem az embereket kell behozni, hanem a munkahelyeket, szolgáltatásokat kivinni, hogy helyben, a külvárosokban, agglo településen is megoldható legyen az élet, és eleve ne kelljen az ott lakóknak minden egyes nap ki és be karavánozni, mert az semmilyen közlekedés nem fogja megoldani.
Ameddig az emberek hajlandóak egy beváráslásért elpazarolni az életünkből csak az utazással 20-40 perces és elégetni 1-2 dl benzint, addig a mentalitás az marad, hogy nagy pláza és nem viszik ki a szolgáltatást oda, ahol rosszabb a megtérülés. Nem fog aprózódni.

Ehhez viszont évtizedekre előretekintő, tudatos várostervezés szükséges, ami élhető negyedeket alakít és jelöl ki az újonnan beépített vagy majd beépítendő területeken. Ilyen viszont kb. a világháború óta nincsen... Budapestet is kb. a Hungáriáig tervezték meg, addig működik, onnantól kifelé ad hoc káosz van.
Hát, lehet, hogy megtervezték, de 100+ éve. Ezért van az, hogy pl. a belvárosban ma 8 autó parkolása előrébb való a felszínen, mint egy sétálóutca akként való hasznosítása meg a 60 centisnél kisebb járdafelületek.

Káosz van mindenütt, ahol meg papíron rendet teremtenek, ott kb. hallgass a gyalogos neve. Minden m2 felület lassan parkoló lesz. A belváros szűk utcának kb. 80%-os keresztmetszete az autóké akár mozognak, akár parkolnak. Ott is káosz van, de hogy ez ad hoc vagy sem, az már ízlés és címkézés dolga.
 
M

molnibalage

Guest
A probléma az emberek mentalitásával van. Nem hajlandóak megfizetni a valódi árát annak, amilyen életet élnek, hanem a rendszer szépen rátolja ezt arra, aki a városban él. Vagy szeretne élni, de nem tud, mert autópályák szelik azt át. Értsd, az ő életterét cseszi szét a forgalom.

Lehet agglomerációban lakni 100 nm-es házban és hozzá saját kerttel, csak akkor olyan alacsony a népsűrűség, hogy 1 km2-en sem lesz egy közepes szupermarket sem és az árak ennek megfelelőek. Kis forgalom, drága szállítás. Éppen ezért tűnnek el ezek.Annak meg ára van, ha ekkora területet fed le valami. A szolgáltatások méretéknek aprózódásával annak nő az ára. Ebből meg marad az, hogy a user szépen autóval jár mindenhova. Belváros vagy pl. a Szigetszentmiklós központtól 3-8 km-re levő bevásárló központba is, mert az az "olcsó". Ott van a Spar, ott van az Aldi vagy Lidl is.

Ezzel szemben én a Bp-n tartok hazafelé bringával, akkor egy 700 méteres sugarú körben ezeket a nagyobb élelmiszer üzleteket ejthetem útba. A névtelenek azok mind Spar-ok. Elég durva sűrűség. És ezek csak a nagyobb üzletek, a kisebb 24 órás vagy boltok nincsnek benne. Mivel ekkor a sűrűség és igen sok embert szolgálnak ki, ezért ezeket sokkal olcsóbb lehet üzemeltetni. Csak mivel útba esik, az ilyen helyekre járnak adott esetben ingázók is. A parkolóhelyekért meg néha már már verekedés megy...
q4WWkDZ.png




Ameddig az emberek hajlandóak egy beváráslásért elpazarolni az életünkből csak az utazással 20-40 perces és elégetni 1-2 dl benzint, addig a mentalitás az marad, hogy nagy pláza és nem viszik ki a szolgáltatást oda, ahol rosszabb a megtérülés. Nem fog aprózódni.


Hát, lehet, hogy megtervezték, de 100+ éve. Ezért van az, hogy pl. a belvárosban ma 8 autó parkolása előrébb való a felszínen, mint egy sétálóutca akként való hasznosítása meg a 60 centisnél kisebb járdafelületek.

Káosz van mindenütt, ahol meg papíron rendet teremtenek, ott kb. hallgass a gyalogos neve. Minden m2 felület lassan parkoló lesz. A belváros szűk utcának kb. 80%-os keresztmetszete az autóké akár mozognak, akár parkolnak. Ott is káosz van, de hogy ez ad hoc vagy sem, az már ízlés és címkézés dolga.
Ui. A Lidl-től 200 méterre jobbra fent van még egy nagyobb Spar...
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Miért csak a dízelt...? Miért csak a belső égésű motorral hajtottakat? Az felhasználható tér szempontjából semmivel sem jobb egy villanyautó a többinél. Nem az a cél, hogy ne fentiek pöfögjenek a dugóban, hanem ne is legyen dugó...

Én nem egy nagy ugrással, hanem kis lépésekkel haladnék. Az első célom nem a dugók megszüntetése, hanem a város levegőjének tisztábbá tétele lenne. Persze ehhez az kéne, hogy az embereket ösztönözzük, hogy a tömegközlekedést vagy a bringázást, sétálást válasszák és ne mindenki benzinesre cserélje a dízelt. Ezzel csökkenne az autók száma is egy picit, javulna a levegő.
Következő lépésnek mehet a benzin. Tömegközlekedés megint fejleszt. Marad az eddigre remélhetőleg kiforró tüzelőanyagcellás és az elektromos. Megint kevesebb kocsi vesz részt a forgalomban, gyakorlatilag a kipufogás megszűnik a városban. Zajszennyezettség jelentősen lecsökken.
Következő lépésnek a maradék korlátozása, de nem teljes kitiltás. A teljesen autó nélküli város szerintem egy megvalósíthatatlan utópia.
A dolog buktatóját abban látom, hogy vagy mocskosul megdrágítom az autók vételárát, fenntartásának költségét, ezzel a jómódúak kiváltságává téve azt. Társadalmi feszültséget generálok vele.
Esetleg a tömegközlekedést fejlesztem, támogatom, akár részben vagy egészében ingyenessé teszem. Ezzel viszont a költségvetésre mérek egy jelentős terhet. Az autók ellenes szankciók nélkül szerintem ennek önmagában nincs elég ereje.
A fejekben beágyazódott, menni kell valahova=autó gondolkodást kellene megváltoztatni.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
M

molnibalage

Guest
Én nem egy nagy ugrással, hanem kis lépésekkel haladnék. Az első célom nem a dugók megszüntetése, hanem a város levegőjének tisztábbá tétele lenne. Persze ehhez az kéne, hogy az embereket ösztönözzük, hogy a tömegközlekedést vagy a bringázást, sétálást válasszák és ne mindenki benzinesre cserélje a dízelt. Ezzel csökkenne az autók száma is egy picit, javulna a levegő.
Következő lépésnek mehet a benzin. Tömegközlekedés megint fejleszt. Marad az eddigre remélhetőleg kiforró tüzelőanyagcellás és az elektromos. Megint kevesebb kocsi vesz részt a forgalomban, gyakorlatilag a kipufogás megszűnik a városban. Zajszennyezettség jelentősen lecsökken.
Következő lépésnek a maradék korlátozása, de nem teljes kitiltás. A teljesen autó nélküli város szerintem egy megvalósíthatatlan utópia.
A dolog buktatóját abban látom, hogy vagy mocskosul megdrágítom az autók vételárát, fenntartásának költségét, ezzel a jómódúak kiváltságává téve azt. Társadalmi feszültséget generálok vele.
Esetleg a tömegközlekedést fejlesztem, támogatom, akár részben vagy egészében ingyenessé teszem. Ezzel viszont a költségvetésre mérek egy jelentős terhet. Az autók ellenes szankciók nélkül szerintem ennek önmagában nincs elég ereje.
A fejekben beágyazódott, menni kell valahova=autó gondolkodást kellene megváltoztatni.
Európában több városban a szűken vett belvárosban dugódíj nélkül teljesen behajtási tilalom van kialakulóban. Tehát már megelőzik ezzel az e autó terjedést. És nem a légszennyezés miatt elsődlegesen, az már csak bónuszpálya.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 449
84 390
113
Bár nem vagyok pesti de követem Puzsér Sétáló Budapest tervét viszont elképesztően szkeptikus vagyok.Nagyon egyszerűre fordítva azt kellene eladnia az embereknek,hogy a kényelmes autót valamilyen kényelmetlenebb megoldásra* cseréljék most mindezt azért,hogy 3 évvel tovább éljenek majd valamikor.Gondolom nem rulok el nagy titkot azzal,hogy itt még nem tart a társadalom.

*Csinálhat akármilyen kiváló tömegközlkedést az mindig kényelmetlenebb lesz mint az autó.Ha már boltok voltak a példa akkor az mindig kényelmetlenebb lesz,hogy tömegközlekedéssel szatyorban elviszed a külvárosi parkolóközpontba a kaját amit megvettél a hidegben/melegben mint az,hogy a kocsiban üldögélsz.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Európában több városban a szűken vett belvárosban dugódíj nélkül teljesen behajtási tilalom van kialakulóban. Tehát már megelőzik ezzel az e autó terjedést. És nem a légszennyezés miatt elsődlegesen, az már csak bónuszpálya.

Nézd meg Amszterdamot. A belső részekből 2030-ra akarják kitiltani a belső égésű járműveket. Elektromos, üzemanyagcellás maradna. Abban a Hollandiában, ahol az autó majdnem luxuscikk, és a bringázás egy teljesen megszokott, kedvelt közlekedési forma.
 
M

molnibalage

Guest
*Csinálhat akármilyen kiváló tömegközlkedést az mindig kényelmetlenebb lesz mint az autó
Nagyon könnyen szóród a jelzőket. Télen, esik a hó, minden saras hideg. Takaríthatod az autódat, araszolhatsz a városban...
... vagy felszállsz a járó metró és villamosra (kötött pálya a lényeg) és meg anélkül, hogy te törnéd rommá a kocsit, vagy más aki beléd megy. Gyorsabb, egyszerűbb.

Vagy akár tavasszal, nyáron. Sétáló tempó erőforrásával 25 perc alatt lehet eltekerni Kelenföldről a belvárosba. Ennyi idő alatt a dugóban a Rákóczi híd feljáróig nem jutsz el ma.

De egyesek mégis megindokolják, hogy miért jó autózni és elbaszni az életed a dugóban.

Ha már boltok voltak a példa akkor az mindig kényelmetlenebb lesz,hogy tömegközlekedéssel szatyorban elviszed a külvárosi parkolóközpontba a kaját amit megvettél a hidegben/melegben mint az,hogy a kocsiban üldögélsz.
Olyan nevetségesen leegyszerűsített a példád, hogy ez alapján a "minden" jelző használata megalol.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 905
72 914
113
Ez amúgy zseniális, az Aldinak baromi jó mert oda mennek vásárolni, a e-autósoknak baromi jó mert aldi szinte mindenhol van és gyorsan bővólhet a hálózat.
Jo reklam. A valasagban szerintem kb fel orat van az atlag vasarlo az Aldiban, kerdes az mire eleg? Tovabba ugye elvileg 1-1,5 oranal tobbet nem allhatsz a parkolojukban jelenleg.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 317
8 359
113
A SUV-okat sosem értettem, mire jó az emelt hasmagasság (ha egyáltalán van jelentős), hacsak nem telekre akarsz vele kimenni, amit viszont szerintem a SUV tulajok 95%-a sosem csinál? Műszakilag csak hátránya van az emelt magasság miatt, rosszabb útfekvés, rugózás, fogyasztás stb. Az hogy a többiek felé tornyosuljak a forgalomban, valahogy sose vonzott.
Ha lemész vele szilárd burkolatról, de még nem igazi terepre. Pl amikor kimegyünk apám pincéjéhez, akkor pl. egy octavia hasa korcog és kopog amit nagyon nem szeretek. Amúgy kényelmesek, a ki beszállás is jó. (Személyes vélemény)
Nekem személyes tapasztalat, csak megerősíteni tudom. Subarum (SUV) van, alacsony a súlypontja (boxer), qrv@ jól fekszi az utat, a fogyasztása átlag 6,4, rossz úton sem kell félteni. Többek között azért választottuk, mert könnyebb ki-, és beszállni, kényelmes az ülés. Lementünk Montenegroba és vissza anélkül, hogy nagyon megéreztem volna. Ja, és állandó összkerékhajtása van (az egyik legjobb a világon :)), ami azért sokat dob a biztonságon (főleg esős, csúszós időben).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 449
84 390
113
Nagyon könnyen szóród a jelzőket. Télen, esik a hó, minden saras hideg. Takaríthatod az autódat, araszolhatsz a városban...
... vagy felszállsz a járó metró és villamosra (kötött pálya a lényeg) és meg anélkül, hogy te törnéd rommá a kocsit, vagy más aki beléd megy. Gyorsabb, egyszerűbb.

Vagy akár tavasszal, nyáron. Sétáló tempó erőforrásával 25 perc alatt lehet eltekerni Kelenföldről a belvárosba. Ennyi idő alatt a dugóban a Rákóczi híd feljáróig nem jutsz el ma.

De egyesek mégis megindokolják, hogy miért jó autózni és elbaszni az életed a dugóban.


Olyan nevetségesen leegyszerűsített a példád, hogy ez alapján a "minden" jelző használata megalol.

Nem egyszerűsítem le annál jobban mint amit az átlag ember gondol erről.Időjárás?Szar dolog ám a hidegben,esőben vagy +30 fokban elsétálni a szatyorral a kezedben bolttól a megállóig,ott várni,majd áldogálni a tömegközlekedési eszközön azzal szemben,hogy beülsz a kocsiba.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and zeal