Ez az eszme a tipikus egységsugarú gondolkodás netovábbja.
A főváros átmérője észak-nyugati irányban kb 26km, kelet-nyugati irányban kb 32km.
Aki a belvárosban él, az jól elvan kb egy maximum 1km-es átmérőjű körön belül.
Semmiben nem releváns az, hogy mekkora a teljes város mérete, mert az ember nem az egyik ellentétes pontjáról utazik nagy átlagban a másikba. Nem ez az átlag utazás.
(Megjegyzem, aki így utazik, az szerintem rossz helyen lakik és a saját életét teszi ezzel tönkre.)
Annál nagyobb sugaró terület kell, de 2-3-ban tényleg minden benne van szinte, kivéve nagyon speciális szolgáltatásokat. Mivel Bp. gyakorlatilag sok kisváros összessége, eltérő népsűrűséggel. Az ezek közötti 70-90-es száguldozásra semmi reális ok nincs ahol lakóövezet mellett történik.
A települések önmagukban lehet, hogy nem az autóknak vannak.
Ezért is van már a lakóövezetekben most is sok helyen 20-30-as korlátozás. Lásd a fenti térképet. De egyesek meg verik a tamtamot az ellen,
ami már mos van.
De elárulom, az autók a települések, különösen azok kiterjedése és egymástól való távolsága miatt kellenek.
Ha az összes alapvető szolgáltatás minden kerületben 2 max. 4 km-en belül van, akkor kb. a nagy dolgok egyedi vásárlása és a meló miatt lép ki ezekből az ember.
Nem csak olyan ember él a földön, aki egész nap HO dolgozik, a helyi sarki kedvenc kocsmájában henyél és a kisboltból vásárol be.
Tényleg, nahát...
Egy ország fővárosából nem lehet csak alvóvárost, vagy kizárólag kulturális központot csinálni, közösségi terekkel, meg szép parkokkal. Ahhoz ez egyszerűen túl nagy.
És ennek mi köze van ahhoz, hogy a legnagyobb forgalmú utak egy részén mérsékelik a sebességet? Semmi.
Mióta jó idő van sétálnak az emberek a hidakon. Üvöltve lehet egymással beszélni a forgalom miatt. És ez a város n+1 pontjára igaz.
Megint csak, megszokott módon, olyat magyarázol bele, amit senki nem mondott. Ki mondta, hogy annyival kell -vagy mondtam-e, hogy bármennyivel- kell "elzúgni"? Nem akarok állást foglalni, szerintem ez szakmai kérdés. Mondjuk tőlem 30-al is mehetnek mindenhol, hidd el, részemről tök mindegy. Én úgy gonolom, hogy egy általános szabályt nem lehet ráhúzni az egész városra.
Nem is ez a terv. De az ellenzői az egész ötletnek úgy állítják be.
Máshol is van, ahol belterületen ipari övezet van, nem lakott stb. ahol 70-es tábla van, szerintem legtöbb esetben teljesen indokoltan. Nem bp-i "kiváltság".
Ez így van. Ott belefér. De bakkora, lakott terület és faltól falig városban tolják neki 80-nal. Két ember nem tud egymással beszélni közterületen. Bakker, munkavédelmi előírás alapján a Blahán zajvédelmi eszköz kéne, mert a zaj rendszeresen eléri a 80 dB táját úgy, hogy nem 1,5 m-re vagy a zajforrástól. Az ipari üzemek berendezéseinél ez az elvárás.
Hogy a búbánatba van az, hogy az átlagembert számára magasabb zajterhelést eltűrünk, mint olyan munkakörben, ahol ez a munkakörrel jár...?
Bp-nek vannak olyan területei, ahol akkora a zaj, hogy ha olyan zajos környezetben munkavédelmi ellenőrzés lenne, megbaszhatnák a munkáltatót, hogy nem ad védőfelszerelés. De teljesen el van tűrve, hogy az ott élő és közlekedőt ennek tegyék ki...? Kemény.
És mielőtt az Allesmor féle odaköltözéses duma lenne. A város méretei és az utak adottak voltak. Ősbűn és agyalapi taslit érdemelne alsó hangon, aki engedélyezte azt, hogy 70 legyen a limit. Vagy akkor
Ez a kivételezés csak a Te fejedben van. Máshol is vannak 70-es belterületi szakaszok.
Ritkák. Az, hogy Bp-n ekkora sebesség van, mert a távolról érkezőknek (is) jó, kb. akkora marhaság, mintha egy tököli azt mondaná, ha mehessen már 70-nel (+ limit túllépés legális kereten belül) az összes településen át Csepelig, mert neki az a jó. Mert az, hogy Bp-n belül 70-nel lehet menni a lakott terület szívében az semmiben sem tér el ettől.
Én fejből egyetlen egy vidéki települést ismerek kb., ahol lehetett (25 éve nem jártam arra) 70-nel mennyi, az Enying táján volt valahol. Sajnos nem emlékszem rá melyik. A nagyszüleimtől Dunavecséről mentünk Siófokra és kérdeztem a fatert, hogy itt hogyhogy lehet 70-nel menni?
Többen leírták, hogy nincs gond a bevezetett autós szankciókkal, csak a szankciók mellé oda kell tenni mondjuk a tömegközlekedést, P+R, városi parkolókat.
Ezt miért is?
Nem korlátozzák a behajtható autók mennyiségét. Senkinek nem kell letennie az autót, mert nem telik rá a változtatás miatt.A sebességét korlátozzák a teljes út mellett élő, mozgó és dolgozók érdekében. Minden egyéb pozitív mellékhatásával.
Amit leírsz az akkor kell, amikor majd valaki dugódíjjal álmodik. Ameddig az elővárosi vasút nem létezik olyan szinten, hogy valaki átszállás nélkül vasúttal vagy busszal elérje az első metrót, addig a dugódíj nettó sápolás az én szememben is.
Miért, tükröt meg a bukósisakot nem lehet kötelezővé tenni? Akkora kunszt? Csak leírtam, hogy egy Babettára, ami tudjuk, hogy milyen dinamikával rendelkezik mennyi minden kell. Nem mondtam, hogy mindent egy az egyben át kell ültetni a kerékpárosokra is. Egyébként kressz képzés régen pl.: ált iskolában volt. Az elektromos biciklik használatát már kimondottan legalább kressz vizsgához, sisakhoz kötném.
A 250-300W-os bringát én már motornak tekintem, mert azzal 40+-os tempóig fel lehet menni úgy, ha még nem is tekernek mellette, ha nem korlátozzák le. Az átlagembernek az már nem is komfortos. Nekem sem. A régi montimnál már 40-nél azt mondtam lejtőn, hogy ok, ennyi elég volt. A nagyobb kerekű bringát elvittem 60-ig.
Egyszer. Soha többet. Ott is jó a 35 km/h tája.
