Én dolgoztam a V0-n de az sokkal drágább lenne ma már mint az az alagút... Viszont a személyforgalom számára nem irreleváns, több menetvonal jut a személyvonatoknak ha nem kell megvárni a tehervonatot, ami lassabb, hosszabb és hangosabb.
A Déli vasúti híd kell a teherforgalomnak is, tetszik-nem tetszik a népnek, a tehervonatokra szükség van, máshol nincsen épkézláb vasúti átkelési lehetőség a Dunán, csak ezt kevésbé hangsúlyozzák ki.
Vitézyt mikor megjött az egész közlekedési szakma utálattal és értetlenkedéssel fogadta, menetek az e-mailek, ahogy túrja az orrát. Aztán kiderült van koncepciója arról hogy miként nézzen ki a (közösségi) közlekedés a 21. században. Rendszerben, nem csak egy-egy vonal, kereszteződés ad-hoc polírozásában. Sajnálatos, hogy a Tarlós kibaszta (nem szerette, hogy hosszú leveleket ír, meg hogy autós sávokat vesz el. Megtörtént eset: -A főpolgármester úr irodájából telefonálok. Tarlós úr az hallotta hogy elvesznek egy sávot az útból. Na. neki arra jár a felesége minden nap, azt üzeni hogy lehet keskenyebb a villamos peron, de sáv el nem tűnhet!-hát nem tűnt el...) Szar elhinni, de ő ért a közlekedéshez, és érdekli is. Kár, hogy néha belecsúszik a napi politikába, nem kellene neki.
A Közlekedési Múzeum nyilván parkolópálya neki, azt nem tudom mennyire tehet róla, hogy csak utólag jöttek rá, hogy régi épület mérete miatt mára inkább csak biciklimúzeumnak alkalmas.
A Natura2000 nem egy szentírás (ráadásul amikor a helyrajzi számokat villámgyorsan össze kellett gyűjteni a törvényhez, kurva sok hibával dolgoztak), valamint vasút miatt sokkal értékesebb területeket is vesznek el a környezettől rendszeresen. Nem tudom mekkora területen lenne érintettség, de ez nem akadály manapság. Ha nagyon értékes élőhelyet érint, akkor a hatóság (általában a Nemzeti Parkok valamelyike) simán előírja, hogy ÉPÍTSENEK neki hasonlót. Igen, azt hogy telepítsenek őshonos fákat, ha vizes-mocsaras élőhely volt, akkor csináljanak olyat, irtsák ki az invazív növényzetet a területről.
A Déli vasúti híd kell a teherforgalomnak is, tetszik-nem tetszik a népnek, a tehervonatokra szükség van, máshol nincsen épkézláb vasúti átkelési lehetőség a Dunán, csak ezt kevésbé hangsúlyozzák ki.
Vitézyt mikor megjött az egész közlekedési szakma utálattal és értetlenkedéssel fogadta, menetek az e-mailek, ahogy túrja az orrát. Aztán kiderült van koncepciója arról hogy miként nézzen ki a (közösségi) közlekedés a 21. században. Rendszerben, nem csak egy-egy vonal, kereszteződés ad-hoc polírozásában. Sajnálatos, hogy a Tarlós kibaszta (nem szerette, hogy hosszú leveleket ír, meg hogy autós sávokat vesz el. Megtörtént eset: -A főpolgármester úr irodájából telefonálok. Tarlós úr az hallotta hogy elvesznek egy sávot az útból. Na. neki arra jár a felesége minden nap, azt üzeni hogy lehet keskenyebb a villamos peron, de sáv el nem tűnhet!-hát nem tűnt el...) Szar elhinni, de ő ért a közlekedéshez, és érdekli is. Kár, hogy néha belecsúszik a napi politikába, nem kellene neki.
A Közlekedési Múzeum nyilván parkolópálya neki, azt nem tudom mennyire tehet róla, hogy csak utólag jöttek rá, hogy régi épület mérete miatt mára inkább csak biciklimúzeumnak alkalmas.
A Natura2000 nem egy szentírás (ráadásul amikor a helyrajzi számokat villámgyorsan össze kellett gyűjteni a törvényhez, kurva sok hibával dolgoztak), valamint vasút miatt sokkal értékesebb területeket is vesznek el a környezettől rendszeresen. Nem tudom mekkora területen lenne érintettség, de ez nem akadály manapság. Ha nagyon értékes élőhelyet érint, akkor a hatóság (általában a Nemzeti Parkok valamelyike) simán előírja, hogy ÉPÍTSENEK neki hasonlót. Igen, azt hogy telepítsenek őshonos fákat, ha vizes-mocsaras élőhely volt, akkor csináljanak olyat, irtsák ki az invazív növényzetet a területről.
Sure. Unokatesóm most vett egy (használt) plugin hibridet, otthon is meg munkában is tudja tölteni, de mégis megvan a teljes rugalmassága a benzinüzemmel.