Leopard 1 MBT (Németország)

[Kurfürst]

A T-55ön meg stabilizátor

A morálnak biztos jót tett, hogy nekik ilyen feature is volt. Más kérdés, hogy a fejükre kenhették. A korai STP-1 csak egy tengelyen stabilizált, sokra nem volt jó azon túl, hogy az irányzó kisebb eséllyel lett tengeribeteg. Az STP-2 már kéttengelyen adott stabilizációt, így elméletileg lövés leadására is alkalmas lett volna... ha nem volna ugyanolyan mocskosul szar és használhatatlan, mint az összes többi korai lövegstabilizátor. Más kérdés, hogy az izrealiek tesztelték zsákmányolt T-55-ön, és hát... 15 km/h órás sebesség mellett, egyenletes sivatagi talajon, egyenes előremenetből, tehát mindenféle manőverezés nélkük a 35 leadott lövésből talált... 3 (három).
Az állva tüzelő T-55 ezzel szemben 3x pontosabban tüzelt, mint az, amelyik a menetből tüzeléssel kísérletezett, tehát kb. alig valamivel jobb szinten volt, mint a Shermanbe épített gagyi stabilizátor.

https://tankandafvnews.files.wordpress.com/2016/02/052.jpg

A korai stabilizátorok szarra se voltak jók, ezért nem használták őket nyugaton a 60-as évek végéig, annak ellenére, hogy az amcsik már a Shermanbe is beleépítettek egy korai stabilizátort, ami valamit segített csak épp nem volt érdemes vele menetből tüzelni, mert állva nagyságrenddel megnőtt a találati arány. Nem véletlen hogy utána az M60 modernizációig ők se építették be többet a harckocsikra, egészen addig amíg nem lettek használhatók.

A matek ugyanis nem volt bonyolult - te bohóckodhattál a menetből tüzelésből a korai stabilizátorban bízva, kemény 15 órával haladva, ami a túlélőképességedhez kb. egy nagy nullát adott hozzá, míg a másik ha megállt kb. 3-4x nagyobb eséllyel talált el, mint te őt...

 

[fip7]

Hiszen az, hogy a frankok kihagytàk belöle a stabilizàtort az a fejlett gondolkodàs jele. A francia àllva sem célpont.

1972-ről volt benne stabilizátor?
Mikor vettek a németek az amcsiktól a Leopárd 1-be?

 

[Pogány]

Itt megint miről van szó?
Az M60-as harckocsi 50 tonna volt torziós rudas felfüggesztéssel.
AZ MBT-70-ben hidrós felfüggesztés volt! Köze nincs az M1 Abramshez!

És az amerikaiak vajon azért szàlltak bele a kpz70-be mert ez kielégítö volt? A hidrós felfüggesztés az pusztàn munkahengereket jelent amikkel hidraulikus erövel tudod kényszeríteni az amúgy torziós rudas kpz 70 futómüvét az emelkedésre, süllyedésre. Az egyszerüség kedvéért hagytàk mind a németek, mind az amerikaiak ezt, de bàrmennyire is fàj neked, a buta németek futómü és.felfüggesztési rendszere viszi ezt a tökre amerikai harckocsit.

 

[fip7]

És az amerikaiak vajon azért szàlltak bele a kpz70-be mert ez kielégítö volt? A hidrós felfüggesztés az pusztàn munkahengereket jelent amikkel hidraulikus erövel tudod kényszeríteni az amúgy torziós rudas kpz 70 futómüvét az emelkedésre, süllyedésre. Az egyszerüség kedvéért hagytàk mind a németek, mind az amerikaiak ezt, de bàrmennyire is fàj neked, a buta németek futómü és.felfüggesztési rendszere viszi ezt a tökre amerikai harckocsit.

Mutasd már meg a hidrót az M1-felfüggesztésében!
Mert az M60-as torziós rúdjait meg tudom mutatni, de az M1-ben nincs hidró....
Ez megint ilyen alaptalan német urban legend...

 

[Pogány]

Mutasd már meg a hidrót az M1-felfüggesztésében!
Mert az M60-as torziós rúdjait meg tudom mutatni, de az M1-ben nincs hidró....
Ez megint ilyen alaptalan német urban legend...

Olvasd el mégegyszer amit odaírtam, aztàn kezdj neki újra.

 

[Pogány]

1972-ről volt benne stabilizátor?
Mikor vettek a németek az amcsiktól a Leopárd 1-be?

Hamarabb, mint a zseniàlis frankok.

 

[Mark1993]

de ebből is kiütközik, hogy te hülyének nézed a németeket....(de persze tudjuk neked semmi bajod nincs velük...)...segítek picit: a legsokrétűbb harci tapasztalata a 2 vh-ban a németeknek volt, hiszen ők végigharcolták az egészet és harcoltak keleten és nyugaton is...
ők ezen tapasztalatok alapján tevezték a Leopard 1-et....

A Párducot hova sorolnád be, mert nem csak Pz III, Pz IV, meg a Tigris léteztek.

És a Párduc prototípusát, a sorozatgyártottját, és a továbbfejlesztését mennyire ismered ?

A Leopárd 1-es, mint ahogy a 37 - 38. oldalon írtam hosszasan, egy Francia - Német közös projekt eredménye, jelentősen a világháború után, addigra el is felejtettek harckocsit csinálni, és sikerült hülyeségbe is félre menniük.

a Tigris irányvonalat valójában a britek vitték tovább

Amit Brit harckocsis témában összehozol, arról a totális hozzánemértésed sugárzik. A Briteknek voltak a "cirkáló" (cruiser) és a gyalogsági (infantry) (nehéz) harckocsijaiak, az A-13 / Matilda, majd a Cromwell / Churchill páros, nem szorultak a Tigris másolására (a Tigrisre nem dobok egyetlen egy követ sem, csak a Nyugat-Német harckocsizással nem vagyok megbékélve).

A Rolls-Royce Meteor motor megtervezése megduplázta a lóerőt, és eljátszottak a gondolattal, hogy a nagyobb motorteljesítmény több páncélzatot és erős löveget enged meg, és akkor a "cirkáló" és a (nehéz) gyalosági harckocsik helyett legyen egy univerzális harckocsi (Universal Tank, az eredeti kifejezést jelzem), és lett is a Heavy Cruiser Tank kategóriájú Centurion.

A JSz-3-as miatt felélesztették a nehéz harckocsikat, a Conqueror lett az, de kudarc volt, hagyták is, és lett a Centurion érdemi és jól sikerült utódja a Chieftain

de a világ legnagyob röheje, hogy a pontoan ugyanerre a koncepcióra építő AMX-30-at meg kedveled....de persze tudjuk, nincsen német fóbiád....

Az AMX-30-ast harckocsinak használni, eszetlenül rohamozni hülyeség volt. De a kumulatív lőszere az korlátozások nélkül bármit átégetett, a T-64-es kivételével, páncélvadásznak simán működött. A Leopárd 1-es meg annak sem, mert az első lőszere, az L52-es, ami effektív lett, az 1974-es volt. Azelőtt L28 / 36-ossal vesződtek, azt meg a hajukra kenhették.

 

[Kurfürst]

Más kérdés, hogy az izrealiek tesztelték zsákmányolt T-55-ön, és hát... 15 km/h órás sebesség mellett, egyenletes sivatagi talajon, egyenes előremenetből, tehát mindenféle manőverezés nélkük a 35 leadott lövésből talált... 3 (három). Az állva tüzelő T-55 ezzel szemben 3x pontosabban tüzelt, mint az, amelyik a menetből tüzeléssel kísérletezett, tehát kb. alig valamivel jobb szinten volt, mint a Shermanbe épített gagyi stabilizátor.

Lásd:

 

[Kurfürst]

Az AMX-30-ast harckocsinak használni, eszetlenül rohamozni hülyeség volt. De a kumulatív lőszere az korlátozások nélkül bármit átégetett, a T-64-es kivételével, páncélvadásznak simán működött. A Leopárd 1-es meg annak sem, mert az első lőszere, az L52-es, ami effektív lett, az 1974-es volt. Azelőtt L28 / 36-ossal vesződtek, azt meg a hajukra kenhették.

Égesd magad tovább szépen.

M 456 (a.ka. németben DM-12) HEAT-FS 1963-as lőtéri teszteredményei lágyacélban.

Minimális mért acélátütés: 17,18 inch (436 mm)
Maximális mért acélátütés: 20,31 inch (515 mm)

 

[fip7]

Hamarabb, mint a zseniàlis frankok.

Biztos vagy te ebben?
"Der Panzer besitzt seit der Version A2 eine gyroskopisch geregelte Waffenstabilisierungsanlage, welche die Bordkanone während der Fahrt stets auf das Ziel richtet. Die damalige Technik – das Stabilisieren der Waffe und Nachführen der Optiken – diente jedoch vorrangig nur zur besseren Zielaufklärung und Beobachtung während der Bewegung, um die sonst benötigten Schießhalte für die Eröffnung des Feuerkampfes zu minimieren. Mit einer eingeübten Besatzung war ein Feuerkampf aus der Bewegung bedingt möglich. Eine hohe Erstschusstrefferwahrscheinlichkeit wie beim Leopard 2 war jedoch bis zur Nutzung von dessen Feuerleitanlage im 1A5 nicht umsetzbar."

Nem mellesleg a szöveg szerint az A5 verzióig menetből nem is volt harcképes ez a szartaliga XD

Amúgy a Leopárd 1A2-es, amiben volt stabilizátor az 1972-es.
Az AMX-30-as 1971-72 között kapott lövegstabilizátort, sajátot, nem amcsit.

 

[Centquri prime]

Mutasd már meg a hidrót az M1-felfüggesztésében!
Mert az M60-as torziós rúdjait meg tudom mutatni, de az M1-ben nincs hidró....
Ez megint ilyen alaptalan német urban legend...

Hamarabb, mint a zseniàlis frankok.

Ne haragudjatok, de ez gyerekes.

A korai STP-1 csak egy tengelyen stabilizált, sokra nem volt jó azon túl, hogy az irányzó kisebb eséllyel lett tengeribeteg.

Ami azért jó, mert már az egy tengelyes stabilizátor is ad egy olyan képességet, mint mozgás közbeni célkeresés.

Az STP-2 már kéttengelyen adott stabilizációt, így elméletileg lövés leadására is alkalmas lett volna...

Gyakorlatban meg lehetővé tette a hatékony mozgás közbeni célkeresést, a gyorsabb megállás utáni tűzkiváltást, és igen akár azt is, hogy meg lehetett kockáztatni mozgás közbeni lövést.

A korai stabilizátorok szarra se voltak jók, ezért nem használták őket nyugaton a 60-as évek végéig, annak ellenére, hogy az amcsik már a Shermanbe is beleépítettek egy korai stabilizátort, ami valamit segített csak épp nem volt érdemes vele menetből tüzelni, mert állva nagyságrenddel megnőtt a találati arány.

Igen, véletlenül sem azért, mert úgy voltak vele, mint te, azok az idióta szovjetek úgyse tudnak semmit beleheggeszteni egy tankba, ami komolyabb mint egy kőbalta. Aztán a valóság pofán vert.

kb. egy nagy nullát adott hozzá, míg a másik ha megállt kb. 3-4x nagyobb eséllyel talált el, mint te őt...

De mivel a menetközbeni célfelderítő képessége egy nagyságrendel rosszabb volt, és a megállás után több másodperccel hosszabb időbe került, amíg stabilizálódott a lövege, így van egy rossz hírem.

Nem, egyszerűen csak el kellene ismerni, hogy a szovjet harckocsi ipar konkrétan lelépte a nyugatit. Ami nem azért lenne fontos, mert hehe a nyugati az szar, hanem azért, mert ennek a hiányából jön a Don

 

[fip7]

Égesd magad tovább szépen.

M 456 (a.ka. németben DM-12) HEAT-FS 1963-as lőtéri teszteredményei lágyacélban.

Minimális mért acélátütés: 17,18 inch (436 mm)
Maximális mért acélátütés: 20,31 inch (515 mm)

Fantasztikusak ezek a lőszerek bili acélban....
Valódiban a hivatalos átütése 390 mm CE volt, és a maximális lőtáv 1500 méter, mert olyan pontatlan egy szar volt.
A francia HEAT (F1) 400 mm CE-t tudott plusz gyújtó hatást és repeszhatást is (többcélú lőszer), és 2 km-en is pontos volt, 0.25 mil alatti szórással.
Fényévekkel jobb lőszer volt, mint az M456.

És az igazán nagy poén, hogy a németek DM12 néven szerintem 1981-ben kezdték használni.

 

[Kurfürst]

A Rolls-Royce Meteor motor megtervezése megduplázta a lóerőt, és eljátszottak a gondolattal, hogy a nagyobb motorteljesítmény több páncélzatot és erős löveget enged meg, és akkor a "cirkáló" és a (nehéz) gyalosági harckocsik helyett legyen egy univerzális harckocsi (Universal Tank, az eredeti kifejezést jelzem), és lett is a Heavy Cruiser Tank kategóriájú Centurion.

RR Meteor = a RR Merlin (1936) repülőgépmotor feltöltő nélkül. Hatalmas fejlesztés volt.

Csak tudnám mi tartott az angoloknak 1936-tól 1943-ig hogy rájöjjenek, hogy az olyan fantasztikusan előremutató megoldások, mint két londoni emeletes busz motorjának összekapcsolt beépítése harckocsiba (Churchill) nem a legideálisabb megoldás.

 

[Kurfürst]

Fantasztikusak ezek a lőszerek bili acélban....
Valódiban a hivatalos átütése 390 mm CE volt, és a maximális lőtáv 1500 méter, mert olyan pontatlan egy szar volt.
A francia HEAT (F1) 400 mm CE-t tudott plusz gyújtó hatást és repeszhatást is (többcélú lőszer), és 2 km-en is pontos volt, 0.25 mil alatti szórással.
Fényévekkel jobb lőszer volt, mint az M456.

És az igazán nagy poén, hogy a németek DM12 néven szerintem 1981-ben kezdték használni.

Minden pontja nettó hülyeség.

 

[Mark1993]

RR Meteor = a RR Merlin (1936) repülőgépmotor feltöltő nélkül. Hatalmas fejlesztés volt.

Csak tudnám mi tartott az angoloknak 1936-tól 1943-ig hogy rájöjjenek, hogy az olyan fantasztikusan előremutató megoldások, mint két londoni emeletes busz motorjának összekapcsolt beépítése harckocsiba (Churchill) nem a legideálisabb megoldás.

Te a Britek és az Izraeliek iránt viseltetsz beteges rosszindulattal.

 

[fip7]

Minden pontja nettó hülyeség.

De az időutazó németek, akik ha rendszeresítenek valamit 1980-ban, akkor megjelenik a képesség náluk 60-ban is az nálatok a hétköznapok része...

 

[molnibalage]

A morálnak biztos jót tett, hogy nekik ilyen feature is volt. Más kérdés, hogy a fejükre kenhették. A korai STP-1 csak egy tengelyen stabilizált, sokra nem volt jó azon túl, hogy az irányzó kisebb eséllyel lett tengeribeteg. Az STP-2 már kéttengelyen adott stabilizációt, így elméletileg lövés leadására is alkalmas lett volna... ha nem volna ugyanolyan mocskosul szar és használhatatlan, mint az összes többi korai lövegstabilizátor. Más kérdés, hogy az izrealiek tesztelték zsákmányolt T-55-ön, és hát... 15 km/h órás sebesség mellett, egyenletes sivatagi talajon, egyenes előremenetből, tehát mindenféle manőverezés nélkük a 35 leadott lövésből talált... 3 (három).
Az állva tüzelő T-55 ezzel szemben 3x pontosabban tüzelt, mint az, amelyik a menetből tüzeléssel kísérletezett, tehát kb. alig valamivel jobb szinten volt, mint a Shermanbe épített gagyi stabilizátor.

https://tankandafvnews.files.wordpress.com/2016/02/052.jpg

A korai stabilizátorok szarra se voltak jók, ezért nem használták őket nyugaton a 60-as évek végéig, annak ellenére, hogy az amcsik már a Shermanbe is beleépítettek egy korai stabilizátort, ami valamit segített csak épp nem volt érdemes vele menetből tüzelni, mert állva nagyságrenddel megnőtt a találati arány. Nem véletlen hogy utána az M60 modernizációig ők se építették be többet a harckocsikra, egészen addig amíg nem lettek használhatók.

A matek ugyanis nem volt bonyolult - te bohóckodhattál a menetből tüzelésből a korai stabilizátorban bízva, kemény 15 órával haladva, ami a túlélőképességedhez kb. egy nagy nullát adott hozzá, míg a másik ha megállt kb. 3-4x nagyobb eséllyel talált el, mint te őt...

Anno be volt téve az elemzés és kb. az jött ki, hogy a stabilizátor szórása akkor volt, hogy kb. 500 méterről is szinte csak véletlenül találat el bármit a hk.

 

[Kurfürst]

De mivel a menetközbeni célfelderítő képessége egy nagyságrendel rosszabb volt, és a megállás után több másodperccel hosszabb időbe került, amíg stabilizálódott a lövege,

Igen, összesen ennyi volt az előnye.

így van egy rossz hírem.

Nekem is, ebben a formájában az STP-2 stabilizátor ennyire volt jó. Mozgásban találati pontosság növelésére nem - lásd, izraeliek 35 lassú mozgásból leadott lövésből 3 találatról tudtak beszámolni (kb. 8%).

Nem, egyszerűen csak el kellene ismerni, hogy a szovjet harckocsi ipar konkrétan lelépte a nyugatit. Ami nem azért lenne fontos, mert hehe a nyugati az szar, hanem azért, mert ennek a hiányából jön a Don

Hogyan lépte le a nyugatit, amikor a nyugati harckocsiban (Sherman) ez a képesség már 1941-ben megvolt... ezt a szovjetek ismerték, hiszen kaptak belőle, 15 évvel később kezdték el ők is a saját kezdetleges rendszereiket fejleszteni. Most azt hagyjuk, hogy a tengerészeti tüzérségnél ez már bő 2 évtizeddel előtt is ismert és alkalmazott volt mindenhol. Nyugaton egyszerűen rájöttek, hogy nem éri meg addig beépíteni harckocsiba, amíg a technológia annyit nem javul, amíg érdemi képességnövekedést nem tud adni. Ez pedig csak valamikor a 60-as évek végére jött el, a vasfüggöny mindkét oldalán.

 

[Pogány]

De az időutazó németek, akik ha rendszeresítenek valamit 1980-ban, akkor megjelenik a képesség náluk 60-ban is az nálatok a hétköznapok része...

A Leopard 1A1 a 2-4-ig tartó, 60-as évekbeli gyàrtàsi sorozatban megkapta a Cadillac-Gage stabilizàtort.

 

[Kurfürst]

De az időutazó németek, akik ha rendszeresítenek valamit 1980-ban, akkor megjelenik a képesség náluk 60-ban is az nálatok a hétköznapok része...

Forrás? Ja az nincs, álmodozás az van.

Akkor lassan mondom el, hogy te is megértsd: 1963-ban az amcsiknak a saját licenc L7-esükhöz olyan HEAT lőszerük volt, ami 400+ mm acélpáncélt bármikor, bármilyen távolságról átütött lapos röppályával. A németek ezt nagyon jól tudták a Leopard 1 fejlesztésekor, ahogyan azt is, hogy jó eséllyel a szovjeteknek is van hasonló képességük.

Innentől kezdve ha nem raktál legalább 500mm+ acélpáncélt a harckocsira, pont ugyanannyit ért, mint ha biliacél lett volna rajta. Ez pedig egyszerűen lehetetlen volt, így levonták a következtetést, ahogy mások is, amíg nincsen új, forradalmi páncéltechnológia, egyszerűen nem érdemes agyonpáncélozni a harckocsit, mert a HEAT úgyis átviszi. Elég volt, ha a leggyakoribb tábori ágyúk, gépágyúk ellen védett, a többit új taktikákkal, jó tűzvezetéssel és jó felderítő rendszerekkel kellett megoldani, az pedig adott volt. Kellett várni bő 10-15 évet, amíg a NERA fejlesztések meghozták a gyümölcsüket.