Leopard 1 MBT (Németország)

[Mark1993]

Megjegyzem,a legtöbb IDF hk veszteséget,az RPG-7 okozta.....
Volt ilyen.Meg olyan is,hogy a Könnyek völgyében 3km-ről löttek ki T hk-kat.....Centurionnal,amiben azonban 105milis lövegek voltak.(zsidó gépek többsége eredetileg 87milis,meg 76milis volt,Izraelben kaptak L7 és M68 lövegeket-melyikbe milyen jutott.M68 változatot meg lehet ismerni,mert az távmérőt is kapott a löveggel az amcsiktol,mig az L7 lövegeseknek nem volt távmérőjük sem.És a túlnyomó többségüknek nem volt).És a háború végén zsidók vesztettek 900,arabok meg 2900 hk-t...(nem pontos számok,de kb.Keresd ki a pontos adatokat)

A lézertávmérő előtt az 1,500 méterre való ellövés is fizikális fájdalom volt, a 2,000 méterre ellövés meg rendkívüli teljesítmény. A 3,000 méterre ellövés meg bocsánat, de dajkamese.

Az RPG az 100 méterig bír 90 %-os találati aránnyal. 200 méteren már csak 50 %. És 300 méteren 25 %. Közben meg a harckocsi géppuskása 500-ról is szedegette az ellent, vagy szemmel verte ?

Veszteségnek számít:

- a teljesen megsemmisült, kiégett,

- a súlyosan rongálódott, javítani nem érdemes,

- és a javítható / ép hadizsákmányt is veszteségnek írják le, mert immáron nem Egyiptomiak ülnek benne, hanem Izraeliek.

 

[Mark1993]

Ez mit jelent?

Semmit nem dob ki rá a fordító. De a Németek még az Obus G-t sem rendszeresítették, pedig elhatározták, hogy Ojrópa-Panzer lesz, ami mégsem sikerült.

 

[Kurfürst]

Még mindig várom a forrást, nem lett ám elfelejtve

Én is várom tőled, hogy honnan szopod ki a kreténségeket.

Oh wait, a wikipedia baromságod forrását már megtaláltam.

 

[Mark1993]

Bocsánat, igen, KETTEN vagytok.
A Leo1 egy harminc 40éve elavult valami, nem láttam senkit ellenezni ezt.
A T-55 és T62 kortársa, azoknál bizonyos dolgokban jobb, másokban rosszabb.
De ti itt olyan hitvitát vívtok mindenki ellen, mint egy Fradi-Ute szurkolói párbaj. (jó, sokkal kulturáltabban)

És Speziale és Kurfürst nem hardcore hívők ?

Kurfürst lelkesen tolja, hogy még a T-72B-t is kilőné szemből a Leó 1-es, untig elég lőszerrel, amihez társul a jól megmondó és lenéző stílusa.

Speziale szerint meg a VH-t a Németek nyerték (csak mi nem tudunk erről valamiért).

 

[Mark1993]

Jól felmagasztalod ebböl a kísérletböl, amit az amerikaiak felhasznàltak, mintha a németek ugyanabban a projektben hülyék lettek volna.

Félreértesz.

Mindenki tud rosszul sikerült dolgokat tervezni. az Amerikaiak is, a Sheridan könnyű harckocsi és a Shillelagh pont ilyenek voltak, és mégis sorozatgyártásba erőszakolták. Az M60A2 Starship Patton dettó. És az MBT-70-nél sikerült a meglevő problémákon túl sikeresen túlbonyolítani az egészet.

Gondolom simàn be kellene írnod a keresöbe, hogy kpz 70 120

1970-re nyilvánvaló volt, hogy kudarcos a projekt, de azért mindenki, amit lehetett, próbált megmenteni belőle, egyik ág volt az XM-803-as, másik meg ez a KPz-70 120 milissel felszerelve.

Keiler Leopard

Ez is futott önállóan az MBT / KPz-70 mellett. De milyen lőszere volt ? Mert Speziale szerint is az első Német APFSDS az 1978-as.

üreges pàncélzattal gyàrtott

A hézagolt páncélzat, amit az MBT-70 és a Keiler Leopárd hordoztak, az faék egyszerűségű volt, azt simán átütötte bármi, működni a tömör, de többrétegű, mint a T-64-esé működött, meg a Chieftain-en próbált totál más, távtartós, és többrétegű, nagy modulokba megkonstruálva.

Tudod, mikor a Leopard 1 született, egy erösen megbaszott Németorszàg idomult a vilàghoz, ami kísérletezett a többiekhez hasonlóan a harckocsi technológiàkkal.

A világháborúban nem csak a Németeket verték hanem, hanem a papíron győztes Angolok is jegyrendszerrel bírtak 1954-ig, a Franciáknál meg választási csalásokkal kellett kinn tartani a kommunista szimpatizánsokat, mégis értelmesebbeket konstruáltak.

nem gondolom érzelemmentesnek a németellenes harckocsi szemléleteteket

Mások meg azt hozzák ki, hogy a VH-t is a Németek nyerték, meg Tigrisen alapul a 45 utáni Brit harckocsitervezés.

 

[fip7]

Gresse, nem Germany, mert az meg Allemagne lesz

Semmit nem dob ki rá a fordító. De a Németek még az Obus G-t sem rendszeresítették, pedig elhatározták, hogy Ojrópa-Panzer lesz, ami mégsem sikerült.

Az 1940-es évek végén Franciaországban Hubert Schardin professzor és a Saint-Louis Kutatólaboratóriumban (LRSL) dolgozó német kutatócsoport arra a következtetésre jutott, hogy a töltött kagylóvályúra ható centrifugális erő megzavarja a réz képződését. jet szétszórás mellett szétszórva. A lyukasztóerő vesztesége a 20-25 fordulat/s forgási sebességnél észrevehető, míg a héj stabilizálásához szükséges forgási sebesség másodpercenként több száz fordulat nagyságrendű.
Arra a következtetésre jutottak, hogy egy girostabilizált lövedékbe szerelt alaktöltet csak akkor lehet hatékony, ha független a lövedék külső testének forgásaitól. Az ennek a feltételnek megfelelő lövedék-koncepció tanulmányozását a Saint-Louis-i laboratóriumban egy Gessner 3 nevű német mérnök végezte el , innen ered a „G” név, amelyet az ilyen típusú formázott töltethéjnak tulajdonítottak. Az ilyen típusú lövedékek megvalósíthatósági tanulmányát 1953-ban szerzik meg, és a DEFA továbbra is folytatja, mindig az LRSL-lel együttműködve a "G" héj fejlesztését a Bourges -i Központi Pirotechnikai Iskola (ECP) segítségével., azzal a céllal, hogy egy 105 mm -es kaliberű, nem forgó alakú töltethéjat tervezzünk . A "G" héj egy "nem forgó" nevű szabad formázott töltettel rendelkező héj, a formázott töltés a burkolaton belüli golyóscsapágyakra van felszerelve, amelyek a héj külső részét képezik, ami biztosítja annak giroszkópos stabilitását. A „G” lövedéket 1955 márciusában lőtték ki először a 105 mm -es CN 105/57 fegyverrel, amely élesítette az AMX-13 könnyű harckocsihoz szánt FL 12 oszcilláló tornyot . A "G" héjat 1961-ben fogadták el OCC 105 F1 néven ( 105 mm -es üreges töltésű héj modell F1
), a lövedék alkalmas lesz 105×372mm R (haubica), 105×528mm R (AMX-13) és 105×617mm R ( AMX-30 ) töltényekhez.

 

[Kurfürst]

Gresse, nem Germany, mert az meg Allemagne lesz

Gessner. Remélem fippel használtatok óvszert miközben hónapok óta körbeszopkodtátok a franciának hitt, de valójában nem túl franciás nevű - eredetű Gessner lövedéket.

"The shortcomings of fin-stabilised shaped charge projectiles in this and other respects led to an alternative called the Gessner projectile in Germany and the Obus-G in France, where it was developed and produced. In this the rotation of the shaped charge was minimised not by the adoption of fin-stabilisation but by mounting it on bearings within a spinning projectile body (3.14). The Gessner or G-projectile was ingenious but it was less efficient than fin stabilised projectiles, because the diameter and mass of its shaped charge were smaller in relation to its size than those of fin-stabilised projectiles such as the US 105mm M456. In consequence, its use has been confined to the 105mm guns of the AMX-30 and AMX-13 tanks."

 

[fip7]

Én is várom tőled, hogy honnan szopod ki a kreténségeket.

Vagyis nincs forrásod csak személyeskedsz. Ki hitte volna Nem is lepődök meg ezen

 

[fip7]

Gessner. Remélem fippel használtatok óvszert miközben hónapok óta körbeszopkodtátok a franciának hitt, de valójában nem túl franciás nevű - eredetű Gessner lövedéket.

Mintha raktam volna be előtted egy forrást, de köszönöm, hogy segíthettem

 

[Mark1993]

Gessner. Remélem fippel használtatok óvszert miközben hónapok óta körbeszopkodtátok a franciának hitt, de valójában nem túl franciás nevű - eredetű Gessner lövedéket.

Gratulálok, hogy fogynak az érvek, és személyeskedésbe kezdesz váltani.

És a Németek hány Obus G lőszert rendszeresítettek ?

Más példával egy Manfred Held nevezetű mérnök is részt vett tevékenyen a Nyugati ERA kazetták megszületésében, de hány Leó 1-est láttál ERA kazettázva ? És hány Centurion-t és Patton-t és Tiran-t ?

 

[Kurfürst]

Vagyis nincs forrásod csak személyeskedsz. Ki hitte volna Nem is lepődök meg ezen

Ha valaki összehasonlítja fip hülyeségei a wikipédiáról jól látszik, hogy a wikis szócikk ezen alapul, csak éppen pont más lett átemelve, mint ami az eredeti szövegben van.

Az eredeti szövegben az van, hogy előbb forgásstabilizált APDS-t használtak, ezt cserélték a 80-as évek közepén ezeket szárnystabilizált APFSDS kinetikai lövedékekre. Ezeket egészítették ki a HEP és HEAT típusú lőszerek, valamint a harctér megvilágítására használt "Illumm" (világító) lőszerek.. A 80-as évekre a repeszromboló készletet ellőtték, többet nem szereztek be, ezt a feladatot is a HEAT lőszer (gy.k. DM 12) vett át.

 

[Negan]

A lézertávmérő előtt az 1,500 méterre való ellövés is fizikális fájdalom volt, a 2,000 méterre ellövés meg rendkívüli teljesítmény. A 3,000 méterre ellövés meg bocsánat, de dajkamese.

Az RPG az 100 méterig bír 90 %-os találati aránnyal. 200 méteren már csak 50 %. És 300 méteren 25 %. Közben meg a harckocsi géppuskása 500-ról is szedegette az ellent, vagy szemmel verte ?

Veszteségnek számít:

- a teljesen megsemmisült, kiégett,

- a súlyosan rongálódott, javítani nem érdemes,

- és a javítható / ép hadizsákmányt is veszteségnek írják le, mert immáron nem Egyiptomiak ülnek benne, hanem Izraeliek.

A legtöbb IDF T55 HESH löszerrel kilőtt,kijavitott gép volt.
Könnyek völgyében,a még harc elötti alkazatban,megyrul tömör oszlopban vonuló szir tankokra 3km-ről nyitottak tüzet.Találati arányuk borzasztó pocsék volt,de volt kilövés.2km-ről már hozták a 25-30%os találati arányt.De ez kivétel volt.Az átlag lőtáv a Közel Keleten is 1km alatti volt.Sinai fronton ugyan tényleg volt asztallap sima terep is,de a többsége ott sem olyan.És ott is mindkét oldal keményen füstőlt.Akkor még nuku hőképalkotó,zsidó tankokon még éjjellátó se nagyon volt,sima optika.Nem azért kerültek időnként 50méteres harctávolságra egymástól,mert nem tudták kilőni egymást,hanem mert nem látták egymást a füstben.És közvetlen közelről sem nagyon volt jobb a találati arány,mint 2km-ről.(anno olvastam visszaemlékezést,hogy éjjel a Könnyek völgyében úgy harcoltak a zsidók,hogy szakasz pk-nak volt egy infra szűrős kézi látcsöve.És ennyi.Azzal látta a szir hk-k infralámpáját.Megadta az irányt,becsült távolságot,majd világitó gránát,és sima nappali optikával lövészet,mig világitott.Miután elfogyott a világitó gránát,meg irány,becsült távolság,aztán vaktában pergőtűz,hátha talál sok közül egy alapon......)

 

[Kurfürst]

Mintha raktam volna be előtted egy forrást, de köszönöm, hogy segíthettem

Valószínűleg még nem esett le, hogy amikor feltettem a kérdést, már akkor is rajtatok röhögtem, hogy itt veritek a nyálatokat az Obus G-re, hogy mennyire zseniális francia fejlesztés, közben meg német.

Mielőtt gyorsan átváltotok a szárnystabilizált HEAT-re való nyálverésre, megsúgom, az meg világháborús Rheinmetall fejlesztés volt.

 

[Mark1993]

Valószínűleg még nem esett le, hogy amikor feltettem a kérdést, már akkor is rajtatok röhögtem, hogy itt veritek a nyálatokat az Obus G-re, hogy mennyire zseniális francia fejlesztés, közben meg német.

Mielőtt gyorsan átváltotok a szárnystabilizált HEAT-re való nyálverésre, megsúgom, az meg világháborús Rheinmetall fejlesztés volt.

De az számít, ki rendszeresítette. És ha nem csak későn kapcsolódtál volna be, hanem visszalapoznál a 37 - 38. oldalig, tudhatnád, hogy közös fejlesztésnek indult, ami két külön ágra vált.

És továbbra is kerülöd a CAT-es könyvrészletet, hogy az USA katonák morálja mínuszban volt, azt gondolták, annyit érnek mint a fekvőrendőr.

 

[Kurfürst]

De az számít, ki rendszeresítette.

Yup, a franciákon kívül... senki. Megmaradt egy francia furcsaságnak. Aminek talán az volt az oka, hogy egyrészt bonyolult volt a gyártása, másrészt az egymásban pörgő lövedék korlátozta a hasznos átmérőt, terhet, a teljesítménye (370-380mm) pedig elmaradt az azonos kaliberű, vele egyidős de hagyományos kialakítású és az amúgy NATO standarddá váló L7 löveghez való amerikai M456 mellett (420mm).

 

[Mark1993]

Yup, a franciákon kívül... senki. Megmaradt egy francia furcsaságnak. Aminek talán az volt az oka, hogy egyrészt bonyolult volt a gyártása, másrészt az egymásban pörgő lövedék korlátozta a hasznos átmérőt, terhet, a teljesítménye (370-380mm) pedig elmaradt az azonos kaliberű, vele egyidős de hagyományos kialakítású és az amúgy NATO standarddá váló L7 löveghez való amerikai M456 mellett (420mm).

Meg akiket elláttak a Franciák, így a Spanyolok, meg a Görögök. Vagy azok kavicsokkal dobálóztak ? 1979 után kapott az AMX nyíllövedéket, APDS-t soha nem használtak hozzá.

Az archív Francia szakírás szerint, ami a másik típustopicban van, kegyetlen jó átütéssel bírt

És az M456-ossal hol spóroltak az Amik ?

Ennyi erővel miért nem a 120 milis M469 HEAT lőszert promózod ?

Vagy akár lobogtathatnád, hogy 90 milis HEAT lőszereket is gyártottak, hogy legyen valami értelmes a töménytelen, egyéb Patton variánshoz is, csak mégsem vitték túlzásba.

 

[Kurfürst]

És az M456-ossal hol spóroltak az Amik ?

Az Obus G egy duplafalú kumulatív gránát, amit egyszer kilősz.

Ehhez képest a nagyobb gránáttesten belül csapágyakon pörög belül egy másik gránáttest, értelemszerűen szoros illesztésekkel. Szerintem nem kell elmagyarázni hogy a hagyományos, kőbalta egyszerűségű kumulatív fej fenekébe döfött szárnyak megoldáshoz képest ez miért nem annyira jó ötlet, ha hozzátesszük azt is, hogy a "gránát a gránátban" értelemszerűen kisebb harci fejet is jelent. Max. az akkori gyengusz kinetikai lövedékekhez képest volt potens, az M456-hoz képest gyengébb, és kisebb kezdősebességgel is bírt.

 

[Mark1993]

Az Obus G egy duplafalú kumulatív gránát, amit egyszer kilősz.

Ehhez képest a nagyobb gránáttesten belül csapágyakon pörög belül egy másik gránáttest, értelemszerűen szoros illesztésekkel. Szerintem nem kell elmagyarázni hogy a hagyományos, kőbalta egyszerűségű kumulatív fej fenekébe döfött szárnyak megoldáshoz képest ez miért nem annyira jó ötlet, ha hozzátesszük azt is hogy a "gránát a gránátban" értelemszerűen kisebb harci fejet jelent. Max. az akkori gyengusz kinetikai lövedékekhez képest volt potens..

A 105 milis Obus G valóban 75 milis HEAT-nek felelt meg, de úgy is rendkívül pusztító hatása volt, a teletöltött tesztcélpont Sherman-nak szinte mindenhol felnyílt a hegesztése, nem szimplán átégette, hanem még fel is gyújtotta, és égtek is a lőszerek, a zsírok, az üzemanyag, a műanyagok, minden, ami csak lehet ... És még a JSz-3-as / T-10M is szétfőtt volna.

Sok harckocsizó szerencséjére a Franciákon és a Jugókon kívül nemigen használták. A Jugók meg értelemszerűen 3BK5-öst.

De nem csak a Német gyökerű Francia specialitás van.

Az USA-ban mind a 90, mind a 105, mind a 120 milis HEAT ritkaság volt, helyette dedikált HEAT lőszer lövő harckocsikat terveztek külön, mint a Sheridan, a Starship Patton, és az MBT-70-es, és mind a háromoltári kudarc lettek a lőszereikkel.

És a Németek is az MBT / KPz-70 helyett inkább hagyományos KEP-es harckocsit szerettek volna, lett is az Rh-120 protóval felszerelt KPz-70 utóélés, mert a 105-öst kevésnek látták.

 

[krisss]

De az számít, ki rendszeresítette

Érdekesen a kedvenc prototípusaidnál ez nem szokott hiànyozni.

 

[dudi]

Ne haragudjatok, de ez gyerekes.


Ami azért jó, mert már az egy tengelyes stabilizátor is ad egy olyan képességet, mint mozgás közbeni célkeresés.


Gyakorlatban meg lehetővé tette a hatékony mozgás közbeni célkeresést, a gyorsabb megállás utáni tűzkiváltást, és igen akár azt is, hogy meg lehetett kockáztatni mozgás közbeni lövést.

Igen, véletlenül sem azért, mert úgy voltak vele, mint te, azok az idióta szovjetek úgyse tudnak semmit beleheggeszteni egy tankba, ami komolyabb mint egy kőbalta. Aztán a valóság pofán vert.


De mivel a menetközbeni célfelderítő képessége egy nagyságrendel rosszabb volt, és a megállás után több másodperccel hosszabb időbe került, amíg stabilizálódott a lövege, így van egy rossz hírem.

Nem, egyszerűen csak el kellene ismerni, hogy a szovjet harckocsi ipar konkrétan lelépte a nyugatit. Ami nem azért lenne fontos, mert hehe a nyugati az szar, hanem azért, mert ennek a hiányából jön a Don

Nem az irányzó keres célt, hanem a parancsnok. Az irányzóműszer kis látószöge és fix nagyítása nem is nagyon teszi alkalmassá a célkeresére.
Ez nem csak a T-55-re vokt igaz, hanem minden harckocsira talán még ma is.