Leopard 2

Bocs de ebből nem teljesen értem mit is állítasz
Oké, akkor látom magyarázatra van szükség. Bocs, azt hittem érted a rövidítéseket.
magyarázattal:

parancsnok:
1, nagyítás nélküli periszkópok
2, CWS - commander's weapon station (M2HB irányzék, ha jól tudom 3x nagyítású)
3, GPSE - gunner's primary sight extension (az irányzó optikájának a képét hozza ki a parancsnoknak)

irányzó:
1, GPS/TIS - gunner's primary sight/thermal imaging system (főirányzék/hőképes optika)
2, GAS - gunner's auxiliary sight (kisegítő optika, GPS/TIS meghibásodása esetére)
3, nagyítás nélküli periszkóp

A lényeg, óriási előnyben volt az Abrams irányzója a hőképes optikának köszönhetően. A Peri R17 csak nappali műszer volt még a Leo2 A4-nél is. Csak az A5-től (1995) kapta meg az R17A2-t.
 
Oké, akkor látom magyarázatra van szükség. Bocs, azt hittem érted a rövidítéseket.
magyarázattal:

parancsnok:
1, nagyítás nélküli periszkópok
2, CWS - commander's weapon station (M2HB irányzék, ha jól tudom 3x nagyítású)
3, GPSE - gunner's primary sight extension (az irányzó optikájának a képét hozza ki a parancsnoknak)

irányzó:
1, GPS/TIS - gunner's primary sight/thermal imaging system (főirányzék/hőképes optika)
2, GAS - gunner's auxiliary sight (kisegítő optika, GPS/TIS meghibásodása esetére)
3, nagyítás nélküli periszkóp

A lényeg, óriási előnyben volt az Abrams irányzója a hőképes optikának köszönhetően. A Peri R17 csak nappali műszer volt még a Leo2 A4-nél is. Csak az A5-től (1995) kapta meg az R17A2-t.
Jajmár… nem a rövidítéseket nem értem hanem azt hogy hova tüntetted a peri-ről a hőkép alkotót
 
Csak az EMES-15-ön volt a 90-es évek közepéig. Az EMES-15 képét lehetett kivetíteni a PERI R-17-hez.

én úgy tudtam, hogy a peri R17-en alapból volt hőképalkotó...egy csomó helyen írták, hogy a hőképet a parancsnok melletti monitoron lehetett kivetíteni....de akkor feltehetően ez valójában az Emes15 képére vonatkozott..

megjegyzem egyébként az eredeti kommentemben ezt írtam:

"az M1-ben ahhoz, hogy átpakolj a parancsnok háta mögötti tárolóból ahhoz konkrétan odébb kell tessékelni a pk-t...vagyis a pk átpakolás közben nem tudja ellátni a feladatát...."

csak utána el lett víve az egész a célfelderítés irányába...

a másik amit én továbbra sem tudom hogy a gyakrolatban hogy van, hogy tényleg forgatják "körbe-körbe" a tornyot az M1-en átpakolás közben?

nyilván nem arra gondolok, hogy a töltő elszédül közben...hanem arra, hogy ha a forog a torony egyszerűen nehezebb pakolászni...legalább is ha mondjuk abból indulok ki, hogy milyen mondjuk egy csuklósbusz forgórészében állni ha éppen kanyarodik
 
én úgy tudtam, hogy a peri R17-en alapból volt hőképalkotó...egy csomó helyen írták, hogy a hőképet a parancsnok melletti monitoron lehetett kivetíteni....de akkor feltehetően ez valójában az Emes15 képére vonatkozott..

megjegyzem egyébként az eredeti kommentemben ezt írtam:

"az M1-ben ahhoz, hogy átpakolj a parancsnok háta mögötti tárolóból ahhoz konkrétan odébb kell tessékelni a pk-t...vagyis a pk átpakolás közben nem tudja ellátni a feladatát...."

csak utána el lett víve az egész a célfelderítés irányába...

a másik amit én továbbra sem tudom hogy a gyakrolatban hogy van, hogy tényleg forgatják "körbe-körbe" a tornyot az M1-en átpakolás közben?

nyilván nem arra gondolok, hogy a töltő elszédül közben...hanem arra, hogy ha a forog a torony egyszerűen nehezebb pakolászni...legalább is ha mondjuk abból indulok ki, hogy milyen mondjuk egy csuklósbusz forgórészében állni ha éppen kanyarodik
Persze, hogy nehezebb, de nem lehetetlen. Rádásul ha előjön a munkavédelem a Leopard 2 lőszerpakolásanál, akkor az Abramsnél is aggályos munkavédelmi szempontból pakolás közben forgatni a tornyot. Az persze más kérdés, hogy háborúban le van szarva a munkavédelem.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
A kanadaiak tapasztalatairól tudunk amúgy valami konkrétat Afganisztánban?

"Afganisztán

Kanada a Leopard 2A6M változatból bérelt 20 darabot, amelyeket az Afganisztánban szolgáló egységeik támogatására szántak. Első alkalommal 2007. november 7-én támadták meg az egyiket pokolgéppel. A harckocsi nem sérült meg komolyan, és a legénység is sértetlen maradt. A kanadai parancsnok egy e-mailben a következőket írta a német Védelmi Minisztérium tisztjeinek: „A legénység ráhajtott egy pokolgépre, és először nyílt alkalmuk tesztelni a Leopard 2A6M képességeit. Úgy működött, ahogyan vártuk.”[12][13] Rich Hiller tábornok, a kanadai Védelmi Minisztérium törzsfőnöke visszautasította azokat a feltételezéseket, hogy a sérült harckocsit le kellett selejtezni, határozottan állította, hogy a sérült harckocsit megjavították. „A tálibok néhány alkalommal megtámadták az új Leopard 2 harckocsikat”, és ennek eredményeként „kemény leckében volt részük. A harcot hamar elvesztették.”[14]

Dánia szintén Leopard 2 harckocsikat vetett be a Dél-Afganisztánban állomásozó csapatai támogatására.[15] 2008 januárjában ezek a harckocsik megállítottak egy tálib bekerítő manővert Helmand tartomány közelében.[16] 2008. február 26-án az egyiket eltalálta egy lövedék, és sérüléseket okozott az egyik lánctalpában. Senki nem sebesült meg, a harckocsi saját lábán tért vissza a bázisára.[17]

2008. július 25-én egy dán Leopard 2A5 ráhajtott egy pokolgépre. A robbanás ellenére a harckocsi továbbhajtott és még 200 métert tett meg, mielőtt megállt volna. A négytagú legénységből hárman sikeresen elhagyták a járművet, de a vezető bennragadt. Annak ellenére, hogy a helyszínen orvosi ellátást kapott, életét vesztette. A járművet bevontatták későbbi vizsgálatra. Ugyanebben az ütközetben egy második harckocsit is robbanás ért, annak személyzete sértetlen maradt.[18]

2008. december 7-től kezdődött az Operation Red Dagger fedőnevű hadművelet, melyben Leopard 2 harckocsik is részt vettek. A harcok során összesen 31 lövést adtak le Nad Ali elfoglalása során. A brit hadügyminisztérium jelentése szerint a Leopard 2 harckocsik meghatározó szerepet játszottak abban, hogy a hadművelet sikeres volt.[19]"

 
Persze, hogy nehezebb, de nem lehetetlen. Rádásul ha előjön a munkavédelem a Leopard 2 lőszerpakolásanál, akkor az Abramsnél is aggályos munkavédelmi szempontból pakolás közben forgatni a tornyot. Az persze más kérdés, hogy háborúban le van szarva a munkavédelem.

nem tudom, számomra józan paraszti ésszel belegondolva az tűnik inkább reálisnak, hogy rohadtul nem forgatják pakolgatás közben a tornyot...hanem akkor az egész szakasz/raj megáll és felosztják egymás között a szektorokat

a másik dolog amit én nehezen tudok magam elé képzelni, hogy hogyan is néz ki a gyakorlatban az, hogy a pk odébb van tessékelve, és a töltő nyúkál át a pk háta mögötti rekeszbe lőszerért...itt nekem megint az tűnne logikusabbnak, hogy a pk pakolgatja ki a háta mögül a lőszert és átadja a töltőnek...
de ha van valakinek infója/tapasztalása ezzel kapcsolatban az érdekes lenne
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby
nem tudom, számomra józan paraszti ésszel belegondolva az tűnik inkább reálisnak, hogy rohadtul nem forgatják pakolgatás közben a tornyot...hanem akkor az egész szakasz/raj megáll és felosztják egymás között a szektorokat

a másik dolog amit én nehezen tudok magam elé képzelni, hogy hogyan is néz ki a gyakorlatban az, hogy a pk odébb van tessékelve, és a töltő nyúkál át a pk háta mögötti rekeszbe lőszerért...itt nekem megint az tűnne logikusabbnak, hogy a pk pakolgatja ki a háta mögül a lőszert és átadja a töltőnek...
de ha van valakinek infója/tapasztalása ezzel kapcsolatban az érdekes lenne
Nem tud a töltőkezelő átpakolni a parancsnok nélkül. Kell a parancsnok segítsége.

Sosem az a kérdés, hogy akkor mivan, ha van idő és hely megállni átpakolni, hanem az, hogy mi van ha nincs. Ha van idő és hely akkor az is működik ami a T-90M-nél, hogy kiszáll valaki és bepakolják a lőszert.
 
  • Tetszik
Reactions: bel
Nem tud a töltőkezelő átpakolni a parancsnok nélkül. Kell a parancsnok segítsége.

magyarán az M1-ben átpakolás közben a pk nem tudja ellátni a feladatát...
Sosem az a kérdés, hogy akkor mivan, ha van idő és hely megállni átpakolni, hanem az, hogy mi van ha nincs. Ha van idő és hely akkor az is működik ami a T-90M-nél, hogy kiszáll valaki és bepakolják a lőszert.

ezt nem igazán értem...van mondjuk egy 4 hk-s szakasz...az egyes tankoknak maradt mondjuk 2-4-6-8 lőszere a töltő mögötti rekeszben...mivel a 2 már nagyon kevés egy harci szituban, ezért megáll a szakasz, mindegyik hk-ban fullra feltöltik a töltő melletti rekeszeket és közben pedig úgy figyelnek, hogy felosztják egymás között a szektorokat....szerintem ez az eljárás teljesen független attól, hogy van-e időd vagy éppen nincs
 
magyarán az M1-ben átpakolás közben a pk nem tudja ellátni a feladatát...


ezt nem igazán értem...van mondjuk egy 4 hk-s szakasz...az egyes tankoknak maradt mondjuk 2-4-6-8 lőszere a töltő mögötti rekeszben...mivel a 2 már nagyon kevés egy harci szituban, ezért megáll a szakasz, mindegyik hk-ban fullra feltöltik a töltő melletti rekeszeket és közben pedig úgy figyelnek, hogy felosztják egymás között a szektorokat....szerintem ez az eljárás teljesen független attól, hogy van-e időd vagy éppen nincs
Te megállnál ott a mező közepén ahol vagy, vagy visszahúzódnál biztonságba? Ez a megállok pakolni mutatvány nem működik csak akkor, ha kivonbod előtte magad a harcból. Nem lehet legelöl pakolászni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7
Wagner Péter írása a facebookon....

"
Találtam egy nagyon alapos cikket Svédország tankválasztásáról. A 1990-es évek elején a svéd katonai vezetés - az Öböl háború tapasztalatai alapján - felismerte, hogy a tankjai elavultá váltak, és némi vizsgálódás után azt is belátták, hogy nincs idő saját alapokon új tankot fejleszteni. Ezért eldöntötték, hogy a rendelkezésre álló külföldi tankokat fogjk tesztelni. Számba vettek mindent az Abramstől a Merkaván át a T-80-as ig, de végül csak a Abrams, Leopard és Leclerc állt ki a tesztre (az okok a cikkben).
Itt megállok egy pillanatra, mert jól látszik, hogy egy nagy és gazdag (és semleges) ország mennyi időt és pénzt szánhat egy ilyen kérdésre. A svédek ragaszkodtak ahhoz, hogy úgy teszteljenek, hogy mindent tipust a saját tisztjeik és sorozott katonáik üzemeltetik majd, ezért mindegyik országba elküldték az embereiket, akik először kitanulták a kezelést és az üzemeltetést. Ahhoz is ragaszkodtak a svédek, hogy a járműveket a saját környezetükben, saját időjárás között teszteljék, fél évig.
Nem fordítom le a cikket, de a győztes - mint tudjuk - végül a Leopard 2A4 lett. Egyes szempontok alapján jobb lett az Abrams, de overall a Leo győzött. A Leclerc harmadik lett, de azt a szerző is megjegyzi, hogy a típus annyira új és kiforratlan volt még, hogy a franciák gyakorlatilag egy prototipus küldtek.
A tankokkal hat hónap alatt (télen és nyáron, északon és délen) mentek 3000-4000 km-t és lőttek 230-280-t. Fogyasztásban például brutális különbségek jöttek ki (de nem a sporolás miatt választották a svédek a Leokat).
Miután látszott, hogy a németek nyernek, az amerikai diplomácia bepróbálkozott még egy utolsó, súlyosan kedvezményes ajánlattal, megspékelve egy elnöki látogatás lehetőségével, amit a svédek elutasítottak. Csak azért mondom, hogy lássuk, a fegyvervásárlás mindig több mint a paraméterek összehasonlítása. Bár - magamnak ellentmondva - a svédek még a legközelebb voltak ehhez. Nagyon tanulságos még az elemzés vége, ami felsorolja, hogy a Svédországban legyártott 91 darabhoz milyen svéd vállalatok szállíttottak be. (a szerződésben volt egy hatalmas ellentételezés is a KMV részéről, ami biztosította a svéd hadi/nehézipar bevonását.
A cikk svédül van, de google translate-vel pazarul olvasható angolul, magyarul nem tudom milyen.
https://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm
"
 
Lengyel Leopárd szimulátor

website


A lengyelek év végi fotóválogatása...

269920351_3042837706033795_621996540135556156_n.jpg
270409179_3042837492700483_3155864647753054743_n.jpg
270187071_3042837576033808_2337462545485454858_n.jpg
270170137_3042836572700575_8746867384637357952_n.jpg
 
találtam egy ilyet arról, hogy milyen acélokat hazsnálhattak a Leo2 korai (B tech páncél) változataiban:

C20NDfF.jpg

Ez alapján a standard páncél olyan 360 BHN keménységű volt, míg a NERA blokkban használtak 420-500 bhn közötti keménységűek
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Pogány
Először az arénában: Leopard 2A7NO vagy nem NO?

Január 9-én a Krauss-Maffei Wegmann végre kissé fellebbentette a titkolózás fátylát a norvég harckocsitenderben részt vevő téli teszteléséről, amikor két Leopard 2 járművet szállítottak a tengeren Oslóba.

A TheDeadDistrict Twitter-fiók, amely egy fotót és egy rövid videót tett közzé, azonnal Leopard 2A7NO-nak nevezte ezeket a tankokat.

01
German-made Leopard 2A7NO Main Battle Tanks © Twitter by The Dead District

02
© Twitter by The Dead District

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Az ismert Twitter-blogger, Ronkainen @ronkainen7k15 azonban azonnal ésszerű kételyeit fejezte ki ezzel kapcsolatban:


Feltételezem, hogy ezek a harckocsik még mindig a korábban Magyarországon kiállított Leopard 2A7+ harckocsik, és nem a speciálisan módosított Leopard 2A7NO. Figyeljük meg a lövész páncélozatlan optikáját, az eredeti PERI-R17A2 optikát, a SPECTUS többcsatornás optika helyét a vezető számára.


04
© Twitter by Ronkainen


05

Szeretném még hozzátenni, hogy a Leopard 2A7NO-ban ígért izraeli APS Trophy hiányzik.

Colonelcassad



 
Először az arénában: Leopard 2A7NO vagy nem NO?

Január 9-én a Krauss-Maffei Wegmann végre kissé fellebbentette a titkolózás fátylát a norvég harckocsitenderben részt vevő téli teszteléséről, amikor két Leopard 2 járművet szállítottak a tengeren Oslóba.

A TheDeadDistrict Twitter-fiók, amely egy fotót és egy rövid videót tett közzé, azonnal Leopard 2A7NO-nak nevezte ezeket a tankokat.

01
German-made Leopard 2A7NO Main Battle Tanks © Twitter by The Dead District

02
© Twitter by The Dead District

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Az ismert Twitter-blogger, Ronkainen @ronkainen7k15 azonban azonnal ésszerű kételyeit fejezte ki ezzel kapcsolatban:


Feltételezem, hogy ezek a harckocsik még mindig a korábban Magyarországon kiállított Leopard 2A7+ harckocsik, és nem a speciálisan módosított Leopard 2A7NO. Figyeljük meg a lövész páncélozatlan optikáját, az eredeti PERI-R17A2 optikát, a SPECTUS többcsatornás optika helyét a vezető számára.


04
© Twitter by Ronkainen


05

Szeretném még hozzátenni, hogy a Leopard 2A7NO-ban ígért izraeli APS Trophy hiányzik.

Colonelcassad



Valaki itt a fórumon már a kecskeméti repülőnap után mondta hogy szerinte a kiállított 2A7 az a norvégoknak készült...