De még mindig jobbak mint az 1+ -osak ! Nyilván addig nem fontos a talajnyomás amíg nem érsz laza talajra !Igen valóban nem jó sem a 0,9 sem az 1,0 ez tény.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
De még mindig jobbak mint az 1+ -osak ! Nyilván addig nem fontos a talajnyomás amíg nem érsz laza talajra !Igen valóban nem jó sem a 0,9 sem az 1,0 ez tény.
Laza talajon a sima T-72B is elsüllyedt pedig annak elev messze van a talajnyomása nemhogy az 1+-tól de még az 1-től is.De még mindig jobbak mint az 1+ -osak ! Nyilván addig nem fontos a talajnyomás amíg nem érsz laza talajra !
Azért ugye nagyon nem mindegy , hogy 48t vagy 63t süllyed el ?Laza talajon a sima T-72B is elsüllyedt pedig annak elev messze van a talajnyomása nemhogy az 1+-tól de még az 1-től is.
Talajnyomás. A 48 tonnás tank simán elmegy ott ahol a 1,5 tonnás OPEL Astra már rég elakadt.Azért ugye nagyon nem mindegy , hogy 48t vagy 63t süllyed el ?
Azok 1 alatt vannak. De azoknak is 0.9 fölé nőtt. Talán tavaly beszélgettünk erről akkor mindnek kiszámoltam.
Nem kezdem el újra. De arányosan nem híztak annyit az orosz tankok, mint pl az M1 vagy a Leopárd 2.
Igazából minden érték ami nem 0.8-al kezdődik, szerintem sok. De az 1 fölötti már nagyon.
Nem egészen. Sokat segít persze, de nem varázsszer. Nem mindegy a súly, akárhogy is nézzúk. De mondjuk a leo alapvetően talajon nem rossz.Talajnyomás. A 48 tonnás tank simán elmegy ott ahol a 1,5 tonnás OPEL Astra már rég elakadt.
Állj rá a hóra, ami alatt pont nem szakadsz be. Aztán ugorj. Meg ugorjon melletted a 20 kgos kisfiad is, akinek a talajnyomása ugyanaz.Azért nekem erős sarkításnak tűnik, hogy a 9,5 az hát még jó, bár lehetne alacsonyabb, az 1,05 már végzetesen rossz.
Cc ugyanaz egy modern orosz, és egy modern nyugati le/t aránya, de ez sokat nem mond. Kvázi lényegtelen. Pont ez az autóskártya.De tegyük hozzá, hogy a nyugati tankoknak nagyobb a LE/t arányuk
Ezért van az, hogy a görög teszteken, ott ahol a T-80 és a lecrelc könnyedén felment az abrams és a leo 2 elvérzett. Mert a súly nem mindegy.Elfogadva azt a meglátásodat, hogy határesetnél a szélesebb lánctalp hasznosabb lenne számára. De egy hk nem csak egy paraméterből áll, ahogy a terepjáró képessége sem egyszerűsíthető le csak a talajnyomásra.
1 kg/négyzetcentiméter fölötti érték.
Vagyis elég magas.
Biztos nem lenne az amúgy is széles tank még szélesebb. Gondolom jót tenne a közúti és vasúti szállításnak.
További súly, további hajtási veszteség a láncot, még nagyobb futómű terhelés az amúgy is túlterhelt futóműnek.
Nekem,mint kamionsoförnek elhiszed,hogy a súly/le arány nagyon nem autóskártya?Mert nem az.Kvázi lényegtelen. Pont ez az autóskártya.
Nem, nem hiszem el, mert de az.Nekem,mint kamionsoförnek elhiszed,hogy a súly/le arány nagyon nem autóskártya?Mert nem az.
Nagyon nem mindegy,hogy mondjuk egy IPTR támadás elöl milyen gyorsan tudsz terepfedezék mögé húzodni.....
Talajnyomás. A 48 tonnás tank simán elmegy ott ahol a 1,5 tonnás OPEL Astra már rég elakadt.
Ez egyébként tökéletesen igaz.Nem, nem hiszem el, mert de az.
A lóerő mint olyan, egy indokolatlanul túlértékelt valami.
Amit írsz, ahoz hajtáslánc és nyomaték kell. Nem lóerő. Nyilván egy trabantmotor nem hajtja meg azt a tankot, de egy kb 1000 lovas forma 1es autó jelenleg pontosan ezek miatt lazán veri az 1500-2000 lovas egyéb sportautókat is, pedig azok le/t mutatói jobbak.
A görög teszt nem ezt bizonyította.Ez egyébként tökéletesen igaz.
De a német és amerikai hajtáslánc ezekben is veri az oroszt.
Emelkedőnél a súly és a talaj adhéziója is beleszol a képletbe.A görög teszt nem ezt bizonyította.
A harctéri mozgékonyságban hasonló pontszámot kaptak. Megfelelőnek ítélték az összeset.
A leo am hátramenetben és kitartásban volt jó.
Azaz amikor fel kellett menni a hegyre nem sült meg a motor.
A ruszki hátramenetben vérzett, viszont felment ott, ahol az amik és a németek visszacsúsztak.
Az ami motor meg melegedett mint a meszes.
Felesleges a nyugati és az orosz legendagyártás is.
Ezek hasonló képességü vasak, mindnek van előnye és hátránya is.
Az ár nem mindegy.
Ez így van. Ezért nem szeretem egyik vagy másik technika fetesizálását.Emelkedőnél a súly és a talaj adhéziója is beleszol a képletbe.
Terepjáró képesség egy komplex dolog,ugyanaz a tulajdonság egyik helyzetben előny,másikban meg hátrány.
Azokkal a nyugati harckocsikkal összehasonlítva amik 70tonna körül mozognak, nem létezik modern orosz harckocsi (a T-14 még bizosan nincs rendszerben olyan formában, hogy valamelyik harcoló alegység azt használja). A T-90 modernitásban meg sem közelít egy Leopard 2A7+-ot vagy egy M1A2SEPv3-at, ezt láhattuk a zsákmányolt harckocsikon.Állj rá a hóra, ami alatt pont nem szakadsz be. Aztán ugorj. Meg ugorjon melletted a 20 kgos kisfiad is, akinek a talajnyomása ugyanaz.
Cc ugyanaz egy modern orosz, és egy modern nyugati le/t aránya, de ez sokat nem mond. Kvázi lényegtelen. Pont ez az autóskártya.
Ezért van az, hogy a görög teszteken, ott ahol a T-80 és a lecrelc könnyedén felment az abrams és a leo 2 elvérzett. Mert a súly nem mindegy.
Jó, akkor meg sem közelíti.Azokkal a nyugati harckocsikkal összehasonlítva amik 70tonna körül mozognak, nem létezik modern orosz harckocsi (a T-14 még bizosan nincs rendszerben olyan formában, hogy valamelyik harcoló alegység azt használja). A T-90 modernitásban meg sem közelít egy Leopard 2A7+-ot vagy egy M1A2SEPv3-at, ezt láhattuk a zsákmányolt harckocsikon.
Hát,az IDF értékelése szerint a T55 az amerikai hajtáslánccal jobb mozgékonyságú,mint az eredeti orosszal.Ez így van. Ezért nem szeretem egyik vagy másik technika fetesizálását.
A tények meg azt mutatják, hogy hajszálnyi különbségek vannak a gépek között.
Marhára nem hasonló képességűek. Vannak mikben egyik vagy másik jobb, de összességében a nyugati harckocsik jobbak, mert egyértelűen modernebb az elektronikájuk és a tűzerejük. A T-90M legmodernebb lőszere a 3BM60 (a modernebb orosz lőszerek mint a Vacuum nem férnek a töltőgépbe) annak az átütőereje pedig nem éri el sem az M829A3 sem pedig a DM63 átütőképességét, úgy, hogy nem is ezek ma már nyugaton a top lőszerek.A görög teszt nem ezt bizonyította.
A harctéri mozgékonyságban hasonló pontszámot kaptak. Megfelelőnek ítélték az összeset.
A leo am hátramenetben és kitartásban volt jó.
Azaz amikor fel kellett menni a hegyre nem sült meg a motor.
A ruszki hátramenetben vérzett, viszont felment ott, ahol az amik és a németek visszacsúsztak.
Az ami motor meg melegedett mint a meszes.
Felesleges a nyugati és az orosz legendagyártás is.
Ezek hasonló képességü vasak, mindnek van előnye és hátránya is.
Az ár nem mindegy.