• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 767
113
Mellesleg van , volna e értelme a mai körülmények között egy páncélvadásznak amit anno a kényszer szült ? A bukott Strv-103-t hagyjuk ki ! Mondjuk legyen példa ez előző poszt vadász leopárdja ! Volna e értelme megépíteni vagy bohócság és idő/energia pocsékolás ?
Több tényező is együtt kéne játszon, hogy ez megérje.
Először léteznie kellene e
Pedig de. A T-34 széria 76 milliméteres ágyúkkal muzsikált, de a toronyba nem fért be a 85 mm ágyú. Gyorsan betették a páncéltestbe, míg áttervezték a tornyot.
Mikor megjelentek a T-34-85-ösök, jó lett volna valami mégerősebb és akkor a 100 mm ágyút tették be a páncéltestbe.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 839
85 367
113
Több tényező is együtt kéne játszon, hogy ez megérje.
Először léteznie kellene e

Pedig de. A T-34 széria 76 milliméteres ágyúkkal muzsikált, de a toronyba nem fért be a 85 mm ágyú. Gyorsan betették a páncéltestbe, míg áttervezték a tornyot.
Mikor megjelentek a T-34-85-ösök, jó lett volna valami mégerősebb és akkor a 100 mm ágyút tették be a páncéltestbe.
De ez a T-34 és kész,nem pedig generálisan minden harckocsi.A német páncélvadászok 75-ös de inkább 88-as löveggel voltak,azok meg befértek a harckocsikba is.Az oroszoknál meg ott voltak a 122-es ágyús harckocsik.Az akkori páncélvadászok generálisan nem voltak erősebb fegyverzetűek mint a harckocsik.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 767
113
Mellesleg van , volna e értelme a mai körülmények között egy páncélvadásznak amit anno a kényszer szült ? A bukott Strv-103-t hagyjuk ki ! Mondjuk legyen példa ez előző poszt vadász leopárdja ! Volna e értelme megépíteni vagy bohócság és idő/energia pocsékolás ?
Na, nem fejeztem be a gondolatot.
Szóval kéne legyen gyártásban egy olyan ágyú ami messze erősebb mint a jelenlegi harckocsiágyúk. És nem kéne nulláról kifejleszteni.
A világháborúban voltak ilyenek 85-88-90 mm légvédelmi ágyúk, de voltak ennél nagyobb hajóágyúk is.
Gyorsan derüljön ki, hogy az ellennek olyan harckocsija van amit a jelenlegi ágyúk nem tudnak átütni, csak a sokkal nagyobb ágyúk képesek erre. Viszont ezek nem férnek el a jelenlegi hk tornyába,
Akkor mint gyors megoldás beépítenénk a Leo páncéltestébe míg tervezünk egy új tornyot vagy tankot.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Szittya

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 839
85 367
113
Na, nem fejeztem be a gondolatot.
Szóval kéne legyen gyártásban egy olyan ágyú ami messze erősebb mint a jelenlegi harckocsiágyúk. És nem kéne nulláról kifejleszteni.
A világháborúban voltak ilyenek 85-88-90 mm légvédelmi ágyúk, de voltak ennél nagyobb hajóágyúk is.
Gyorsan derüljön ki, hogy az ellennek olyan harckocsija van amit a jelenlegi ágyúk nem tudnak átütni, csak a sokkal nagyobb ágyúk képesek erre. Viszont ezek nem férnek el a jelenlegi hk tornyába,
Akkor mint gyors megoldás beépítenénk a Leo páncéltestébe míg tervezünk egy új tornyot vagy tankot.

A jelenlegi harckocsikat zárójelbe tevő ágyúk (140-152mm)beférnek a jelenlegi harckocsikba.Minek akarsz ennél nagyobbat?
 

vata

Well-Known Member
2015. december 5.
690
3 084
93
004.jpg

SU -152 Ilyen ágyút a mai napig nem tettek harckocsiba.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 767
113
De ez a T-34 és kész,nem pedig generálisan minden harckocsi.A német páncélvadászok 75-ös de inkább 88-as löveggel voltak,azok meg befértek a harckocsikba is.Az oroszoknál meg ott voltak a 122-es ágyús harckocsik.Az akkori páncélvadászok generálisan nem voltak erősebb fegyverzetűek mint a harckocsik.
A logika az volt, hogy volt egy harckocsialvázad a tornyos változatba belekerült egy ágyú a páncélvadász változatába egy lehetőleg erősebb.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 767
113
A jelenlegi harckocsikat zárójelbe tevő ágyúk (140-152mm)beférnek a jelenlegi harckocsikba.Minek akarsz ennél nagyobbat?
Nana itt olyan ágyúkról van szó, amit kapkodva kell beletennünk, mert nem is számítottunk rá, hogy az ellen előáll valami erősebb páncélzatú harkocsikkal.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 839
85 367
113
Pedig de, általában véve erősebb ágyú került a páncélvadász változatba, mit a tornyosba. Van pát kivétel, de a trend ez volt.
Na mondd ezeket a trend járműveket!Konkrétan németet nem nagyon tudsz max a Jagdtigert.Az amerikaiaknál dettó meg az oroszoknál is.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 189
14 414
113
Páncélvadásznak egy ATGM(4-6 db.), +aknavető(100mm+ !!!) +3omm-es gépágyú(-tól feljebb inkább egy "kicsit) abszolút nyerő, főleg ha nem egyedül van. Bármilyen MBT kilőhető ezzel a kombinációval: 1-2-3 ATGM elölről/felülről, aknavető felülről -ide vettem a --szerintem-- rövidesen kifejlesztésre kerülő(hazai hadi-ipar figyelem!?!) aknavetőből indítható, felülről támadó eszközöket-, és pluszban a gépágyú, ami ugye a szenzor-, kamera-, és rádiós-eszközök "barátja". Aminek ez nem elég, az csatahajó.
Ennyi eszközzel minden jelenlegi és tervezett harckocsi megállítható (minimum harcképtelen). Ez nem is túl sok/nehéz eszköz, akár gumikerekesekre is felszerelhető. A Leó-ink mellé kötelező "valami".

Ilyesmi?

u.i: ..."mintha" lenne "aknavető-gyárunk" ;)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 839
85 367
113
Páncélvadásznak egy ATGM(4-6 db.), +aknavető(100mm+ !!!) +3omm-es gépágyú(-tól feljebb inkább egy "kicsit) abszolút nyerő, főleg ha nem egyedül van. Bármilyen MBT kilőhető ezzel a kombinációval: 1-2-3 ATGM elölről/felülről, aknavető felülről -ide vettem a --szerintem-- rövidesen kifejlesztésre kerülő(hazai hadi-ipar figyelem!?!) aknavetőből indítható, felülről támadó eszközöket-, és pluszban a gépágyú, ami ugye a szenzor-, kamera-, és rádiós-eszközök "barátja". Aminek ez nem elég, az csatahajó.
Ennyi eszközzel minden jelenlegi és tervezett harckocsi megállítható (minimum harcképtelen). Ez nem is túl sok/nehéz eszköz, akár gumikerekesekre is felszerelhető. A Leó-ink mellé kötelező "valami".

Ilyesmi?

u.i: ..."mintha" lenne "aknavető-gyárunk" ;)
Aknavetővel csak zavarni lehet a harckocsikat.Ha meg irányított a gránát akkor meg ugyan ott tartasz mint egy ATGM-el.De minek is gépágyú meg sknavrtő az ATGM mellé?
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 573
34 321
113
De nem került beléjük erősebb löveg!A logika az volt,hogy olcsó volt.
Pedig de.Pz IV be ment a 75/48,vadász változatba a Párduc erősebb 75milise.Párducba a 75milis,Vadászpárducba a 88milis.Tiger 88mm,Jagdtiger 128milis.
De közben az is benne volt,hogy olcsőbb és könnyebben gyártható.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and honved

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 573
34 321
113
De nem került beléjük erősebb löveg!A logika az volt,hogy olcsó volt.
Pedig de.Pz IV be ment a 75/48,vadász változatba a Párduc erősebb 75milise.Párducba a 75milis,Vadászpárducba a 88milis.Tiger 88mm,Jagdtiger 128milis.
De közben az is benne volt,hogy olcsőbb és könnyebben gyártható.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 496
20 101
113
Mellesleg van , volna e értelme a mai körülmények között egy páncélvadásznak amit anno a kényszer szült ? A bukott Strv-103-t hagyjuk ki ! Mondjuk legyen példa ez előző poszt vadász leopárdja ! Volna e értelme megépíteni vagy bohócság és idő/energia pocsékolás ?

Legfeljebb az olcsóbb, pláne gyorsabb gyártás. Más nem nagyon. A háború szülte fegyverek, de akkor a gyártás mennyisége fontos volt. És gyorsabb is volt előállítani, mint egy harckocsit. Védelemben pedig használható eszköz volt a németeknek, háborús viszonyokban, tehát nekik volt értelme. Ma viszont nem érthető. Nincs forgatható lövegtornya. Bár alacsonyabb, mint egy tank. Hogy a nyugat németek, miért próbálkoztak vele, a hidegháború idején, passz, nem tudom. Nem sok értelme volt. El is vetélt a próbálkozás. Kuriózum, makettezőknek kiváló téma. Nekem is tetszik.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 189
14 414
113
Aknavetővel csak zavarni lehet a harckocsikat.Ha meg irányított a gránát akkor meg ugyan ott tartasz mint egy ATGM-el.De minek is gépágyú meg aknavető az ATGM mellé?


...aknavető felülről -ide vettem a --szerintem-- rövidesen kifejlesztésre kerülő(hazai hadi-ipar figyelem!?!) aknavetőből indítható, felülről támadó eszközöket-, és pluszban a gépágyú, ami ugye a szenzor-, kamera-, és rádiós-eszközök "barátja".

Aminek ez nem elég, az csatahajó.
Ennyi eszközzel minden jelenlegi és tervezett harckocsi megállítható (minimum harcképtelen). Ez nem is túl sok/nehéz eszköz, akár gumikerekesekre is felszerelhető. A Leó-ink mellé kötelező "valami".

Ilyesmi?

u.i: ..."mintha" lenne "aknavető-gyárunk" ;)


"Mostanában" és a közeljövőben felülről sérülékenyebbek a páncélozott járművek. A felülről támadó ATGM típusokat arany-árban adjak.
A gépágyút írtam, hogy minek. Szerintem jelenleg is vakká és süketté lehet tenni egy "túlmodernizált" tankot g-á-val, csak nem nagyon vannak még valós harci tapasztalatok. A papucsos/fejkendós versenyzők tudását -nem lebecsülve őket- nem veszem referenciának.