F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[therob]

itt is az koreai/japán tevekről:
https://www.defensenews.com/global/...orea-may-refit-naval-ships-for-f-35-fighters/

ezenkívül:
kiválasztották a USA légi nemzeti gárdas következő két F-35-A bázisát:
http://www.af.mil/News/Article-Disp...s-for-next-two-air-national-guard-f-35-bases/

Furcsa, hogy ennyire nyomják az ANG-nek az F-35-ösöket. Az Eglin és Luke bázisokon csak kiképző alakulatok vannak. Eddig csak Hill-re kerültek harci alakulathoz utána még Lakenheathről tudni, meg talán Eielson került szóba. Korábban arról volt szó, hogy a csendes óceáni hadszintér milyen fontos lesz és mégis az ANG-t szerelik fel előbb Misawa vagy Osan helyett?

 

[Roni]

 

[Allesmor Obranna]

Kerékcsere F-35-ösön:

 

[Sharid]

Az év végi bemutatón az Adir.

 

[Terminator]

Spotterrek és az F-35
(USA, Rainbow Canyon)

 

[Roni]

 

[Roni]

 

[aquarell]

Spotterrek és az F-35
(USA, Rainbow Canyon)

Tudja valaki, hogy honnan van ez a kép?
Nekem eleg fotoshop ize van ( gep orra, perspektiva..)

 

[molnibalage]

Tudja valaki, hogy honnan van ez a kép?
Nekem eleg fotoshop ize van ( gep orra, perspektiva..)

Nem Photoshop. A távolság és objetív fókusz ezt hozza ki. F-15-tel is van hasonló. A különbség annyi, hogy itt senki nem áll a gerincen és picit mások a távok.

 

[aquarell]

Kösz.

 

[Allesmor Obranna]

Ha nagy gyújtótávolságú teleobjektívvel fotózol, akkor a síkok összehozhatók egy kompozícióba, csak kellő távolságból kell fotózni a témát. Az F-35-öst ábrázoló fotó esetében is a készítő valószínű jóval messzebb állt a többi embertől, akik viszont ugyanúgy elég messze voltak a géptől. De a fotón ők egymáshoz képest közelinek tűnnek. Az egyetlen árulkodó jel, hogy az emberek mérete "nem passzol" a gép méretéhez képest (túl nagyok), de ezt elsőre a szemlélő nem veszi észre.

 

[aquarell]

Neked is köszi
(Azt hallottam, hogy a nem amatör képek tùlnyomò részere esztetikai okokbòl fotoshoppal ràsegitenek. Persze ez elsösorban nökre vonatkozik. Nekem a gèp elejének körvonalai tüntek korrigàltnak)

 

[molnibalage]

Neked is köszi
(Azt hallottam, hogy a nem amatör képek tùlnyomò részere esztetikai okokbòl fotoshoppal ràsegitenek. Persze ez elsösorban nökre vonatkozik. Nekem a gèp elejének körvonalai tüntek korrigàltnak)

Az amatőr képek is mindig rásegítettek, hiszen a digigépnek mindig vannak bizonyos beállításai, amik korrigálnak bizonyos dolgokat. A legegyszerűbb képeket is effektelik ma az okostelók, stb.

Én csak egy mára ár legfeljebb középkat kompakttal dolgozom, több éve használom, de a képes többségét azért fényerőben és kontrasztosságan mégis korrigálom, mert úgy néznek ki igazán jól, vagy egyáltalán értékelhetően.

Ezen a képen is van biztosan utómunka és a linkelten is, de ettől maga a BEÁLLÍTÁS az nem Photshop. Hatalmas mázli és felkészülés is egyszerre.
https://forum.htka.hu/threads/lockheed-martin-f-35-lightning-ii.119/page-162#post-404233

 

[torsen]

Az amatőr képek is mindig rásegítettek, hiszen a digigépnek mindig vannak bizonyos beállításai, amik korrigálnak bizonyos dolgokat. A legegyszerűbb képeket is effektelik ma az okostelók, stb.

Én csak egy mára ár legfeljebb középkat kompakttal dolgozom, több éve használom, de a képes többségét azért fényerőben és kontrasztosságan mégis korrigálom, mert úgy néznek ki igazán jól, vagy egyáltalán értékelhetően.

Ezen a képen is van biztosan utómunka és a linkelten is, de ettől maga a BEÁLLÍTÁS az nem Photshop. Hatalmas mázli és felkészülés is egyszerre.
https://forum.htka.hu/threads/lockheed-martin-f-35-lightning-ii.119/page-162#post-404233

Ha már ez a kép újra feljött...a gép orra alatt az az "üvegkalitka" a Luneberg-lencse?

 

[molnibalage]

Ha már ez a kép újra feljött...a gép orra alatt az az "üvegkalitka" a Luneberg-lencse?

Nem, abban van elhelyezve az EOTS.

 

[Mike]

Neked is köszi
(Azt hallottam, hogy a nem amatör képek tùlnyomò részere esztetikai okokbòl fotoshoppal ràsegitenek. Persze ez elsösorban nökre vonatkozik. Nekem a gèp elejének körvonalai tüntek korrigàltnak)

OFF
Raw fotókhoz pl. mindenképp kell utómunka, az még csak a negatív. A szerkesztés nem egyenlő a manipulálással.
Nincs olyan digit gép ami azt adja amit lát az ember, a spotterek többsége próbálja a valósághoz közeli állapotot visszaadni utómunkával. Persze elég ritka a normális fotó ami nincs félreszerkesztve.
Én is a real képekre törekszem, pl 1-2% színeltérés is zavar (Military galériám) ON

 

[aquarell]

Kösz mindenkinek.
Photoshop alatt nem az utòmunkàt értettem, hanem hogy " pl.az amugy is karcsù nöt a katalogusban mégjobban megkarcsusitsàk..."
De ez off

 

[Allesmor Obranna]

Ha már offolunk, az F-35-nek kéne a karcsúsítás, de olyanok fotózzák olyanoknak, akiknél nagyobb szentségtörésnek számít a torzítás, mint a rossz színek vagy árnyalatok
Én amúgy mindig korrigálom a képeim, de csak a hangulat és a kiemelés miatt művészkedem.

https://www.flickr.com/photos/153174427@N08/

https://www.flickr.com/photos/153174427@N08/page5

 

[molnibalage]

Ha már offolunk, az F-35-nek kéne a karcsúsítás, de olyanok fotózzák olyanoknak, akiknél nagyobb szentségtörésnek számít a torzítás, mint a rossz színek vagy árnyalatok
Én amúgy mindig korrigálom a képeim, de csak a hangulat és a kiemelés miatt művészkedem.

https://www.flickr.com/photos/153174427@N08/

https://www.flickr.com/photos/153174427@N08/page5

Egyre erősebb az érzés bennem, hogy egyszer veszek egy normális tükörrefis gépet...
Mintha pár képed bekerült volna az AS-be sőt, emlékeztet címlapra is.

 

[molnibalage]