1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Lockheed Martin F-35 Lightning II

Diskurzus a(z) '5. generációs, vagy afölötti vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. boki

    boki Well-Known Member

    Igaz amit írsz és egyetértek. Úgy tudom a Szu-35-nél tervben volt a 2000l tartály. A Szu-35 nem Szu-35Sz.
     
  2. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Troll lv.100 :p!
     
  3. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Nem, az eredeti Szu-35-nél (Szu-27M, vagy T-10M) nem volt tervben póttartály.
    A Szu-35BM-nél volt először erről szó, hogy majd a Szu-35Sz kap póttartályokat is, de idáig ez nem valósult meg.
     
  4. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ez mindig is így volt.
    Lásd Irán vadi új Tomcatjait. Egy csavart se kaptak utána hozzá. Csak akkor még nem lehetett távolról belenyúlkálni az elektronikába.
    A mágikus távirányítóról meg csak Angelsoul beszélt.
     
  5. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Mert a saját repiparukat propagálják (nagyon helyesen...). Ha F-35-öt vesznek, lényegében lehúzhatják magukat, mert level sehányas partnerek, így nem fejleszthetnek bele, pénzük a rendszerbeállítás mellett meg nem lesz fejlesztésre, ahogy nagyon igény sem. Előremenekültek a saját iparért, én speciel egyet értek velük.
    Bónusz, hogy a franciák elvből nem vesznek amerikai cuccot, csak ha nagyon kell (lásd E-2C), szóval nagyjából egyek a céljaik - más kérdés ha a hülye ladikjukra is rá akarják tenni, akkor máris halva született az EU vadász dolog...

    Az Aeroflot Boeing gyártmányú repülőgépeinek maintenance dokumentációja az Boeing USA területén található szerverein találhatóak, onnan érhetőek el. Ezek hivatalos hozzáférése nélkül a repülőgép CoA-ja elveszik, ami a katonai "távlekapcsolás" megfelelője, mert nem repülhet papírok nélkül, illegális lenne.
    A saját hatóság dönthet úgy, hogy (megfelelő helyettesítő MP felállítása esetén) repülhetnek ezek a gépek, de más ország légterébe csak akkor, ha az ottani hatóság ezt elfogadja (megsúgom, nem fogja, mert auditálni nem fogják egy másik ország MP-jét a gyári ellenében).
    (BTW látom nagyon fáj, hogy volt pofám megkérdőjelezni a belinkelt okosságaidat. Lehajtott fejjel kéne elfogadni a baromságot, mi?)

    Én meg arról - akkor elbeszélünk egymás mellett (ugyanis nagyon megjelent ez a baromság újabban).
    Az állításoddal egyetértek, hogy nagyobb függés, mint eddig bármikor - egyszerűen ilyen lett, szerintem műszaki és logisztikai okokból, más szerint valami birodalmi allűrből. Ezt nem tudom megállapítani, bízom a szövetséges haderők szakértőiben, hogy ezt nem engedik meg a hazájuk védelmében.
    Csak azzal nem, hogy a gép BÁRMIFÉLE beavatkozást megenged kívülről. A gép ezzel sebezhetővé válik az ellenség által, mert nem rakétával, hanem kódfeltöréssel is lehet vadászni rá - szerintem a DARPA az életbe nem tenne ilyen kiskaput a gépbe. Túl veszélyes, túl sebezhető, elveszi a pilótás gép manapság talán legnagyobb előnyét - a semmiért.
     
    molnibalage and Bleroka like this.
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    De nem a ALIS miatt. Hanem amiatt, hogy ha megvennék a gépet, akkor európai vadászgép nem lesz új. Mert az arra szánt pénzt vinné el. A bibi az, hogy 99% az esély arra, hogy amikor kizuhannak a Tornadok és más európai vadászgépek, ahova esetleg el lehetne adni a gépet azoknak már régen fog kelleni más gép.

    És ez sajnos be fog figyelni, mert új gép nélkülk a francia hordozó harcértéke egyes helyeken igen alacsony lenne.

    Én is így látom. Csak valamiért az F-35 emiatt fúj fúj, de a Boeing az nem. Persze a civil légi közlekedés nem nemzetbiztonsági kérdés, de mondjuk gazdaságilag az.

    Ez az, ahol a jenki utálók 0 érvrendszere mindig összeomlik. Jót röhögnek azon, hogy lehozták az irániak a drónt, majd aztán feltételezik, hogy az embervezette gépben vagy más eszközben kiskapu van...

    Nem, nem csak ő. Lásd baromságodat, hogy XY ország gépét nem engedi a Patriot lelőni.
     
  7. ghostface

    ghostface Well-Known Member

    Ezek szerint te még nem jártál úgy hogy a windowsod nem boltban vásárolt, hanem "más úton" beszerzett volt. Ilyenkor a win faszán működik, míg fel nem lépsz a netre vele. Na onnantól már jönnek a figyelmeztetések, hogy sajnos "szoftverhamisítás áldozata lettél".

    Kb. így képzelem el az F-35 esetét is. A gép csak a legközelebbi szerverhez való kapcsolódáskor kerül "csökkentett módba". Tehát, repülés közben ez nem történhet meg, vagyis a rendszer sebezhetősége nem változik

    És visszaolvasva senki sem írt távirányítóról, csak angelsoul, akinek minden második hozzászólása ruszkizásból áll, de persze itt mindenki "jenki utáló". Arról nem tehetünk, hogy beképzeltek magatoknak olyan dolgokat, amiről senki nem írt és még csak nem is gondolt rá.;)
     
    borisz likes this.
  8. rudi

    rudi Well-Known Member

    Tényleg olyan nehéz megérteni mi is a különbség egy ország elektronikus hírszerző szervezete által, nehéz munkával - néha véráldozatokkal - összegyűjtött adatok, és egy sima légiközlekedési vállalat adatai között…?
    Ez nem jenki utálat..az Irániak ügyesek voltak és egyedül, vagy segítséggel, de lehozták a drónt. Azóta már mindenki tudja hogy hogy csinálták. Semmiféle tudatosan beépített kiskapu nem volt...
    Az USA tanult belőle. Az Irániak, Oroszok, Kínaiak meg keresik a további véletlen kiskapukat. Ez egy ilyen játék...
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A sarokban van egy kis üzenet, de alapvető működést nem generál. Nekem jogtiszta win7-em van, de ismerek olyat, akinek virágbolti OS-e van.

    A mondat első fel nem igaz. Én nem képzeltünk be semmit. Lásd gacsat kommentjeit. Meg anno többen is tolták ezt a távirányításos hülyeséget, hogy nem tud XY-t lelőni.

    Te sem értetted meg. Az RQ-170 egy UAV. Tehát távirányítható. Ezért sikerült így lehozni. Ha kizárható lenne az ember, ahogy egyesek itt képzelték korábban, akkor azt is így el lehetne hozni. Nyilvánvaló, hogy ilyen hülyeség nincs.
     
  10. ghostface

    ghostface Well-Known Member

    A lényeg, hogy a gép amikor legközelebb kapcsolódik a szerverhez, amit nyilván nem repülés közben tesz meg hanem földi "szervíz" körülmények közt, akkor gyakorlatilag távoli eléréssel minden kikapcsolható vagy módosítható. Ennyi. Ez nem távirányító, még csak nem is kiskapu. Ez egy létező, működő dolog, amit használnak is, persze egyelőre nem korlátozási célzattal, de ha úgy kívánja a politika, akkor meg fogják tenni, ebben biztos vagyok.
     
  11. rudi

    rudi Well-Known Member

    ??? Tényleg nem vagyunk egy lapon.:(
    - A "nehéz megértés" a különböző fajsúlyú adatokra vonatkozok, és abban biztos vagyok hogy legalább Te érted a különbséget.
    - Az RQ170 ügy ettől szerintem független és magam is cáfolni igyekeztem azt a csacskaságot hogy az USA-ban megnyomnak egy gombot és a világ másik felén leesik az égből egy F35 (pilótával együtt..)
     
  12. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Beast mode

    [​IMG]
     
    Python likes this.
  13. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

  14. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  15. Rotten878

    Rotten878 Active Member

    Terminator likes this.
  16. Schurrer

    Schurrer Well-Known Member

  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nettó hülyeség.
    1. Az F-35A-nál láttuk, hogy demózva F-16C szint. Harci konfigban jobb, hiszen relatív értékben kevésbé romlik a teljesítménye.
    2. Az F-5 soha nem volt az F-16 teljesítményének közelében sem. Ps görbén is meg tudom mutatni elvileg, ha kell. Meg van FM...
    3. A DAS nem párolog el. A WVR BVR határán az F-35A pilótája mindentlátó szem az F-5 pilótához képest, aki kb. pontosan ott van, mint 1950-ben voltak a pilóták.
    4. A data link sem párolog el.
    5. A HMS sem.
    A 4++ gépeket szétcsapja az F-35A, akkor miféle gond lenne neki egy kb. MiG-21bisz szinten levő gép? Semmi.
     
    fishbed, formosa1, Pocok75 and 3 others like this.
  18. Schurrer

    Schurrer Well-Known Member

    Sejtettem, csak eddig a national interest egy elég jó oldal volt. Csodálkoztam is ezen a cikken, ezért is linkeltem. Köszi a választ!
     
    molnibalage likes this.
  19. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    És ez egy elég óvatos kijelentés volt. Mindent összevetve még az F-16C-t is felülmúlja. Hasonlóna gyorsul és emelkedik, de az F/A-18C szintjén manőverezik.
    Mármint a legújabb szoftverfrissítésen átesett F/A-18C szintjén, aminél gyakorlatilag nincs állásszögkorlát, a gép az aerodinamikailag elérhető maximális állásszögig kirepülhető, biztonsággal kontrollálható.
    És ezen a szinten mozog most az F-35A.
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Igen, mert az óvatossal is alázós.
    Nem tudom, hogy mi ez a national izé, de a többi cikke is ilyen...
    Már az oldal alapvető formátuma olyan, hogy sok jót nem vártam tőle...
     

Ezen oldal megosztása