Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Bazzeg nézz már egy harci szitut mi találnak el többször a teknőt vagy a tornyot ? Szerinted miért a tornyot erősítik ? Mert talán az a fő célpont ? Azt könnyű megcélozni ?
Az az érték, maximum csak a WoT vallás körében számít hivatalosnak.
De szívesen veszek linket ami tényleg hivatalos forrásra mutat.
Csakhogy az angol dokumentum meglehetősen régi... akkoriban még nem ismerték pontosan a T-72 és a T-80 védettségét sem.
Igazából nem. A szovjet teszt nem mond ellent a TRADOC nak. Olvasd el mit írnak a szovjetek: szemből (0 fok) a torony átlőhetetlen. 30 foknál meg akár 3000m-ről is megvan.ugye tudod, hogy most nem velem vitatkozol, hanem a US tradoc-al
az alapján meg bizony találat esetén kb. 90% volt a kill probabilty 1500 méteren
A szovjet harckocsik mérete nem a felderíthetőség miatt volt akkora amekkora. A meghajtás miatt. A II.Vh óta végig küszködtek a megfelelő teljesítményű motorok hiánya miatt. Ezért kellett minél kissebb harckocsikat tervezni. Kis méret - kis tömeg. Ez a probléma már túl későn, a 80-as évek közepén oldódott meg, a 6TD és a GTD-1250 megjelenésével. Az új konstrukciók, az Objekt-477, 299, 195, és az Armata is lényegesen nagyobbak a T-64/72/80-nál, egyszerűen azért mert nem kell alkalmazkodni a kis teljesítményű motorok korlátozott erőtartalékaihoz.
Nem adod fel, mi?
Ahogy én számolnék (legyen balról jobbra):
RHA = (115mm / cos 40°) + ( ΔM · TE · 4db · (20mm / cos 65°)) + (30mm / cos 40°)
TE - értéke mivel HHS lapokról van szó legyen: 1.3
ΔM - NERA lapok tömegtényező változása (orosz tankönyv görbeseregéből - 4 lap 60°: -2%): 1.02
RHA = (150mm) + ( 1.02 · 1.3 · 4 · 47.32mm) + (39.16mm) = (150mm) + ( 250.99mm) + (39.16mm) = 440mm
Most olvasgatok az amcsi harckocsi páncélok fejlődéséről egy 10ezer szavas tanulmányt.
Marha érdekes.
Az az érték, maximum csak a WoT vallás körében számít hivatalosnak.
De szívesen veszek linket ami tényleg hivatalos forrásra mutat.
Erre a 0.7-es szorzóra viszont nagyon kíváncsi lennék, hogy miből is számoltad ki, mivel itt van a kutya elhantolva.
Amúgy a mekkora a végzetes lőszerrobbanás és vagy tűz esélye egy adott típusnál "játék" számai, abban az esetben ha a frontpáncélon átmegy a lövedék.
A tornyot 65%-ban, míg a teknőt 35 %-ban éri találat.
Ezt eloszjuk bal és jobb oldalra. Így kapunk:
32.5+32.5 torony. És 17.5+17.5 teknő találati arányt.
M1 Abrams:
65% esély a lőszer robbanásra
35% esély az üzemanyag tűzre
Leopárd 2:
50% esély a lőszer robbanásra
17.5% esély az üzemanyag tűzre (érdekes az üzemanyag rendszer osztottsága***) és 32.5%-os esély a torony hidraulika tűzre.
T-72:
35% esély a lőszerrobbanásra és az üzemanyag+hidraulika tűzre egyszerre
Leclerc:
82,5% esély a lőszerrobbanásra
17,5% esély az üzeamanyag tűzre
Persze ez egy nagyon leegyszerűsítő gondolat kísérlet. Főleg, hogy a főpáncél átlövése önmagában elég durva dolog.
Viszont jó adalék a "hol van jó helyen" vitához.
***Leopárd 2 teknő elrendezés:
A lánctalp fölötti üzemanyag elrendezés hasonlít a T-80 és a Challenger megoldására, ami jó a belső tüzek elkerülésére.
Viszont városi harcban tök jól fel tudod gyújtani a saját tankodat, mivel az üzemanyag páncélozása ilyenkor nevetséges mértékű. A lőhető felület meg fentről és oldalról alég nagy.
Ahogy írtam, ezen nem is vitatkozom. A britek becslése valóban alacsonyabb, mint a valós értékek, de közel sem akkora baromság mint a Hpasp féle 440-460mm.
Igen, de szerintem ez egy átlagolt érték lehet, amibe mindenféle harci szituáció beletartozik. Védelemben nagyobb az esélye, hogy szemből érkeznek a találatok, így az erősebb páncélzat többet ér, mint a kis méret. Itt van az M60A1 egyik nagy előnye a Leopard-1-hez képest.és a valóság szempontjából melyik számít inkább?
ez csak azért fontos mert megítélésem szerint az, hogy találat esetén 90 vagy 97%-os valószínűséggel lőnek ki az már a whatever kategória....akkor jobban megéri a találati valószínűséget csökkenteni, mondjuk a kisebb mérettel
Namost hivatalos manuált,pláne gyártási dokumentációt azért kicsit is még korszerűnek minősithető rendszerben álló hk-rol azért olyan nagyon sűrűn nem osztogatnak az utcasarkon.....
Ezt csak azért gondolom értelmetlennek, mert az 5 fokos szögön lényegében minden lövedék lepattan.
Így pedig a test homlokpáncéljának a védelme valójában egy végtelen érték
A 40 mm meg úgy jöhetett ki nekik, hogy:
1. Valószínűleg ez a teknő tetőpáncéljának is a vastagsága.
2. A 40 mm nagyobb, mint a tipikus nyíllövedékek átmérője (20-30 mm) így az "átmérő hatás" semmilyen sormában sem jelentkezhet.
Gyakorlatilag simán az 5 fokos szög megoldja a védelmet
(Most abba nem megyek bele, hogy ritkán azonos a teknő két részének a védelme. Talán a T-62-s volt az utolsó ilyen harckocsi. Sok harckocsi esetén még a toronyfront és a teknő front között sincs ilyen összefüggés)
