A 2003 - 2011-es Iraki háborúban 2006 végéig 500 + Abrams-et kellett hazaszállítani az USA-ba nagyjavításra, addig az utánpótlás nélkül levő Irakiaknak mit kellett volna csinálniuk ?
Mind az Amerikaiak, mind a Britek is komoly hátránynak értékelték a Német gépek sofőr melletti lőszertárolóját, a Britek is emiatt utasították el véglegesen a Leót, horrorisztikusan alacsony túlélési képességűnek látták, és még a Vickers-féle áttervezett sem hozott volna sok javulást. Hiszek nekik. Amit meg Challenger 3-asként reklámoznak, annak kellett volna lennie a 2000-es években, nem pedig 20 évvel később hozni NATO standardra, a csakazértis különutas lőszerrel.
A NATO fegyverekben, mint pl. a Javelin-ben és a Spike-ban van forráskód, ami letiltja a Friendly Fire-t. A Kornet-M is bír Top Attack üzemmóddal, de alkalmazói nem az eszükről híresek, hagyományos vízszintesen reptetik, meg eszetlenül lövöldözik még a személygépkocsira is.
Szükség esetén az Abrams-et lehet ERA kazettázni, szemből is, és kétféle APS is, és 95 % fölötti a védelme, ha nem elég az alappáncél + toronyhátulosság.
Először is van egy óriási fogalmi zavar nálad, azzal kezdeném. Ha még jobban elmérgesedik a viszony és az USA elkezdi megdemokratizálni Törökországot, akkor higgyél nyugodtan benne, hogy az amerikaiak Jevelinje nem fogja felismerni, hogy ez egy NATO barát Leopárd2-es és őt nem támadom. Apró darabokra fogja bontani. Ahogy a magyar Leopárd2-esek sincsenek legyengítve, hogy ez most egy NATOval barátságos ukrán T-64-es és őt nem bántom. Az, amit az ukrán Javelinekről mondasz, az igaz lehet, de a mi Fisint egységeinknek kell megszereznie az ukrán Friend or Foe kódot.
Vagyis amiben tévedsz, a gyártó nem butítja le a termékét, csak egy hardvert ad ahhoz, hogy ez meglegyen. A magyar Leok a magyar MIG harci helikre sem fognak lőni. Ez nemzeti kriptográfia. Bármennyire is dicsérik most a magyar katonákat, én félve remélem, hogy vannak annyira egyben fejben, hogy külön kódot használnak hadgyakorlatokon és külön kód van naponta frissítve arra, ha valódi csatatérre kell kimenni. (Egyébként ez a rendszer kikapcsolható, de a katonákra óriási demoralizáló erővel hatna, ha azt mondaná a parancsnokság, hogy megszerezte az ellenség a kódot és enélkül kell menni a háborúba. Mit szerzett meg még?)
Remek lőszer elhelyezés...
kérlek fejtsd ki, hogy az M1 tetőpáncélja mennyivel jobban véd egy felülről jövő atgm ellen...mert szerintem semmivel...főleg az A7+-nál ami duplatetős kialakítású
Látod Márk! Legalább valaki érti a viccet. Az Abrams pont oda rakja az összes lőszert, ahová a legújabb fejlesztések a rakétákból és keringő lőszerekből 90%-ban beesik. És ha itt egy Javelin betalál, akkor a Tábornok ugyan úgy egy túlsúlyos vaskoporsó, mint bármelyik más tank a világon. Jelenleg egyáltalán nem igaz az az állításod, hogy "a mai háborúkban úgy sincsenek tankcsaták, nem is kell lőszert vinni csak pár darabot, de cserébe az Ábrahám az ATGM-mel kilőhetetlen". Ez szimplán a helyzet téves felismerése.
Én azt kértem, hogy nézzük három idősíkban. A HH végén, amikor a németek meg a jenkik elkezdték tervezni, akkor mennyire feleltek meg a követelményeknek? Technikailag óriási előrelépés volt mind a két típus. Amit hajtogatsz, hogy nem viszel minden lőszert az szimplán hülyeség a szovjet hk túlerővel szemben. Az az előny, amit te perdöntőként látni akarsz, az pusztán nem létezik. Az amerikai harckocsizók a '80-as években nem vittek volna csak pár darab lőszert az oroszok ellen, csakhogy ne legyen a teknőben. (Olyanról sem hallottam, hogy kérték volna a gyártót, hogy szerelje ki, mert nekik nem kell és tegyen be abba a térbe valami hasznos dolgot.)
A második sík, amit javasoltam, hogy vizsgáljuk meg az általad fikázott Leopárdot az Abrams-szel szemben, az a magyar beszerzés és napjaink csataterei. Hát el kell szomorítsalak, hogy egy lokális konfliktusban félszáz Leopárd2-re (vagy Abramsre) 1000-nél is több T-64-es jönne ukrán fronton, papíron 300 TR-85 egy hipotetikus román fronton (és messzire vezet a topic témájától, ha megengednék egy vitát, hogy van-e ennyi beindítható tankjuk) és jelenleg 200 feletti beindítható és modernizált T-72 variáns Szerbia felől.
Ténylegesen nagyon erős képzelőerő szükséges ahhoz, hogy egy magyar Abrams beszerzés esetén mi ki ellen vinnénk csökkentett mennyiségű lőszert... Szlovénia ellen nem ellenzem, hogy a magyar Abramsbe majd kevesebb lőszert vigyetek... De ellenük a Leopárd is vihet csökkentet darabszám lőszert. Nem látom azt a csatateret a közelünkben, ahol bliccelni lehetne az ellátmánnyal.
A harmadik felajánlott idősík a jövő. Már ma túlhaladott az idő a Leopárd2 kasznin, de az Abramsen is. Ezt bizonyítja az utóbbiak iraki csúf leszereplése. A németeknek én ma nem azt tanácsolom, hogy hagyják el a Leopárd2 meglévő előnyeit és csinálják olyanra, mint az Ábrahámok, azok összes hátrányával. Az embernélküli torony lesz szerintem a jövő. Ennek ma legnagyobb akadálya, hogy a humánerőt nagyon gyorsan, állítólag akár 2 óra alatt is leamortizálja. A verseny, hogy ki tud megcsinálni élhető munkaállomást ezzel a technológiával. Ebben a németek nagyon jók, de még semmit nem láttunk tőlük ebből.
Ha átgondolod, hogy ez mit jelent, akkor rájössz, hogy amit te a jelenben kardinális kérdésnek tartasz, az ennél a generációugrásnál eltűnik.
Vagyis a múltban, a tervezés pillanatában nem volt egyik tank sem döntő előnyben a másikkal szemben. Amit te mondasz, az fikció, hogy te nem vinnél a testben lőszert, az amcsik a '80-s években vittek volna, mert csatába készültek, nem kirándulásra. A jelenben sem Hazánk biztonsági környezete nem tenné lehetővé, hogy bármelyik típust csökkentett lőszerkészlettel indítsuk útnak egy regionális konfliktusba, sem a világban létező valós csataterek nem igazolják vissza, hogy egy toronyban lévő lőszer biztonságosabb egy toronytetőbe becsapódó Javelin vagy keringő lőszer ellen. A találatok valószínűsége továbbra is még jobban oda koncentrál, ahol az M1 a lőszereit tartja. És a múlthoz képest az átütés valószínűsége is megnőtt, hála a gyenge pontra zuhanó szoftvernek. A jövőt illetően pedig (pont ezért is) az egész konstrukció radikális áttervezése igényeltetik. Mint mondtam korábban a K2 és az Armata olyan előremutató fejlesztéseket tartalmaz, amelyek miatt nincs értelme olyanokon vitázni, hogy "ha rajtam múlna, akkor osztott lőszer és jobban el tudom helyezni". 15 év múlva remélem előállnak egy olyan Leopárd3-mal, ami nem csak a 130-as ágyú miatt ad más dimenzióban válaszokat a jelen kérdéseire.
A visszaolvasás alatt azt a videót értettem, amiben seggbe lőttek egy Abramset és az dirib-darabjaira hullott. Nem csak megemelte a kobakját, teljesen cafatokra robban azonnal. Ugyan ez lett volna egy Leopárd2 esetén is, nem rosszabb és nem jobb a két típus. Mindegyiknél tudjuk, hogy hol milyen áthatolási értéknél semmisül meg. Abban sincs különbség, ha a '80-as évekbeli első M1-esekre rálőnél most egy T-72-B3-mal BM-59-es lőszerrel, akkor az orosz bedarálná. Nincs olyan technológiai csoda az Abramsben, ami miatt ne kéne folyamatosan továbbfejleszteni, ahogy a Leopárd2-t is. Csak te szereted úgy tekinteni, hogy az egyik az már mindig is tökéletes volt a másik meg a hiányosság beismerése, hogy lépést tart a korral.
Azt állítani, hogy az amerikaiak előrébb tartanak az MBT tervezésben, miközben német ágyút használnak és nagyon sok minden más is onnan vesznek át, hát... kicsit érdekes nézőpont.
Felhozod, hogy mind az angolok, mind az amerikaiak nem voltak megelégedve a Leopárd2-vel. Amúgy az angolok az Abrams-szel sem voltak megelégedve, ők teljesen saját tankot csináltak továbbra is. Persze, a német személyautókkal sem a japánok, sem az amerikaiak nincsenek megelégedve. Az egyik Susukit, a másik Ford Mustangot vesz magának. És ezzel be van bizonyítva, hogy a Föld fele hülye, mert ők meg németet vesznek.
Én csak javasolni tudom neked, hogy kicsit szakadj el attól a nézőponttól, hogy én GT fan boy meg én toronylőszer fan boy vagyok, ezért aki nem látja ezekben az elsöprő technológiai fölényt, az pusztán nem látja az egy és örök igazságot. Mind a kettő tart lőszert a toronyban és a testben is, mind a kettő megállta több évtizedig a helyét és nem maradt alul a másikkal szemben, el lehet ismerni, hogy az amerikaiak nagyobb hangsúlyt fektettek bizonyos dolgokba -szegényített urán lövedék, a motor kicsit jobb harci teljesítménye, lőszer elhelyezésben is más filozófiát követ-, míg a németek is meglépték a maguk fejlesztéseit az amcsik előtt -120-as löveg, jobban átgondolt karbantartás, messze olcsóbb fenntartás, felfüggesztés.
Ahogy te is idézed a görögöket és a többi tendert, nincs érdemi különbség a két tank használhatósága között, csak mások a súlyok, amiket erősítettek. A legtöbb ország pusztán a szempontok felállítása miatt döntött szinte minden esetben a Leo2 mellett, mert az ő előnyei jobban alkalmazkodnak az üzemeltetők feltételeihez. Oké, egy videójátékban én Abrams-et is szívesen kipróbálnék, mert ott nem kell költségvetést csinálni, meg ha nem viszek csak pár szem lőszert sincs semmi gond, mert vagy kilövöm a másikat vagy kezdek egy új csatát. A gyakorlatban meg nem virtuális játékok mennek 1 vs. 1 háborúkkal, hanem kis létszámú modern hk szokott küzdeni nagy létszámú elavult konstrukciókkal. (Öböl-háború, Szíria, stb.)
