M1 Abrams (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 976
85 610
113
Na most vagy lejjebb vitték a löveg két oldalán a torony tetőpáncélját és akkor automata töltős, vagy megemelték a lövegpajzs magasságát azért, hogy nagyobb löveg is beférjen (de akkor is automata töltősnek kell elvileg lennie majd).
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya and Pogány
S

speziale

Guest
Na most vagy lejjebb vitték a löveg két oldalán a torony tetőpáncélját és akkor automata töltős, vagy megemelték a lövegpajzs magasságát azért, hogy nagyobb löveg is beférjen (de akkor is automata töltősnek kell elvileg lennie majd).

nem, a tornyot vágták le, mint az embt-nél...mondom low profile turret
 
S

speziale

Guest
Nem csak teknő oldalát védik vele? Szemben a kicsempézett orosz harckocsikkal.

alapvetően de...talán a Chally 2 lower hull részére raktak még ERA-t, de az alapból elképszetően gyenge volt

ellenben a T72b és összes utóda alappáncélként NERA-t hordoz
 
  • Tetszik
Reactions: beta

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 351
60 947
113
Ha a löveget tartalmaz torony gyengén páncélozott, akkor ellene se kell erős löveg nem? Mondjuk ha egy 100 mm-es szétlövi a tornyot, akkor már a harckocsi harcképtelen.
Ez a rész kb. akkora, mint más tankok lövegpajzsa. Azok sem a mai 120/125 mm-s nyilak ellen vannak páncélozva.
Szóval ez a rész eddig a mai harckocsikra is igaz.

Nem csak teknő oldalát védik vele? Szemben a kicsempézett orosz harckocsikkal.

Nem.
Challengeren is, torony oldala, teknő eleje is védett.
Leclercen beépített ERA van a toronyban, lásd. Leclerc topik.
Abramsan is van torony oldalra kit, be is teszem ha már a topikban vagyunk:
4tc2bycim1451.jpg

De még az új koreai K2-esen is láttam ERA-t.
A helyzet az, hogy aki valódi háborúban volt és szerzett tapasztalatott az mind körbe rakta ERA-val a tankját.

És ha már Korea és K2, az Abrams új tornya a garfikán nekem nagyon hasonlít a koreai harckocsi tornyára.
Szóval lehet, hogy az EMBT Leopárd+Leclerc összvér után látunk majd egy M1+K2 összvért is? o_O
b225b-k22bturret.png
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
tkAU0kM.jpg


Ha jól azonosítom be, ez L/55 120-assal felszerelt Abrams ? Vagy más kísérleti példány ?

Mert van egy másik kép is, de az értékelhetetlen minőségű. Miért csak ilyent tudtak lőni ?

CQBpiLa.png
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Azért mert a DU-nak nem jó a nagy sebesség, ezért nincs hosszabb cső mai napig az Abramshez. Fura hogy ekkora DU "fan" vagy de még ezt sem tudod.
Lehet, hogy nem fan boykodni kéne.

Én másra emlékszek, a hosszabb cső erősebben kopik, problémásabb a hőkiegyenlítése és nagyobb tömege, ami kiegyensúlyozási problémákhoz vezet, csökken a függőleges stabilizálás pontossága, ez valós probléma volt kezdetben a Leopárdnál is, és azt gondolták az Abrams-esek, nem érik meg.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 976
85 610
113
Én másra emlékszek, a hosszabb cső erősebben kopik, problémásabb a hőkiegyenlítése és nagyobb tömege, ami kiegyensúlyozási problémákhoz vezet, csökken a függőleges stabilizálás pontossága, ez valós probléma volt kezdetben a Leopárdnál is, és azt gondolták az Abrams-esek, nem érik meg.
Nézd meg, hogy hogyan lő a Leopard meg se moccan a harckocsi. De ezek ol,an problémák amit meg lehet és meg is oldottak. Gondolj bele az orosz ágyúk l/d aránya 48 és nekik sem volt ez gond sosem.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Nézd meg, hogy hogyan lő a Leopard meg se moccan a harckocsi. De ezek ol,an problémák amit meg lehet és meg is oldottak. Gondolj bele az orosz ágyúk l/d aránya 48 és nekik sem volt ez gond sosem.

A mostaniaknál látom, ez nem probléma, de nem volt könnyű menet, 1991-ben kezdték a programot, és 2005 is lett, mire elkészültek vele. Addig az Amik meg kijöttek az M829A3-assal 2003-ban, és rövidre is zárták a kérdést. Oroszoknál a karusszelhez való ragaszkodás korlátja a hosszúpenetrátoroknak, hülyén tették, hogy nem fejlődtek Black Eagle / Jatagán irányba.

Most kapok észbe, a Black Eagle 135 milis lett volna, egybeszerelttel, és abból hordozott 30-at ...
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
S

speziale

Guest
Azért mert a DU-nak nem jó a nagy sebesség, ezért nincs hosszabb cső mai napig az Abramshez. Fura hogy ekkora DU "fan" vagy de még ezt sem tudod.
Lehet, hogy nem fan boykodni kéne.

Ez így nem igaz.

a pontos megállapítás így hangzik:

azonos impact energy mellett az optimális impact velocity a WHA rúd esetében nagyobb mint a DU esetében.

az M829a3 torkolati sebessége 1550 m/s-re csökkent...szóval igencsak jól jött volna neki az L55...tesztelték is az amcsik, csak az M1 stabilizátora nem bírkózott meg vele....alig 1 hete raktam be erről infót az M1 topikba....

szóval az ágyúcsere rögtön új stabit is jelentett volna, és erre már nem volt elég forrása/prioritása az army-nak 1999/2000 környékén...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 976
85 610
113
Ez így nem igaz.

a pontos megállapítás így hangzik:

azonos impact energy mellett az optimális impact velocity a WHA rúd esetében nagyobb mint a DU esetében.

az M829a3 torkolati sebessége 1550 m/s-re csökkent...szóval igencsak jól jött volna neki az L55...tesztelték is az amcsik, csak az M1 stabilizátora nem bírkózott meg vele....alig 1 hete raktam be erről infót az M1 topikba....

szóval az ágyúcsere rögtön új stabit is jelentett volna, és erre már nem volt elég forrása/prioritása az army-nak 1999/2000 környékén...
Azonos becsapódási energiánál jobb a DU-nak ha lassabb. Tehát a célnál mért sebességnek alacsonyabbnak kell lennie a DU-nál az optimális működéshez.
Ezt a legegyszerűbb a csőtorkolati sebesség csökkentésével elérni. Tehát nem kell nekik a hoszabb cső. Persze, ha nagyobb becsapódási energia kell nekik akkor kéne az új cső is, csak nem nagyon kell nekik ez a nagyobb energia.
 
S

speziale

Guest
Azonos becsapódási energiánál jobb a DU-nak ha lassabb. Tehát a célnál mért sebességnek alacsonyabbnak kell lennie a DU-nál az optimális működéshez.
Ezt a legegyszerűbb a csőtorkolati sebesség csökkentésével elérni. Tehát nem kell nekik a hoszabb cső. Persze, ha nagyobb becsapódási energia kell nekik akkor kéne az új cső is, csak nem nagyon kell nekik ez a nagyobb energia.

nem...ha hosszabb a cső, akkor nő a torkolati/impact energiád...vagyis nem konstans energiáról beszélünk az L44 és L55 ágyú esetén...
amit én mondok az azt jelentené, hogy ha mindkettőt az L55-ből indíták, akkor az M829a3-nak lenne mondjuk 1650m/s a torkolati sebessége míg a DM53-nak 1750
 
  • Vicces
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 976
85 610
113
nem...ha hosszabb a cső, akkor nő a torkolati/impact energiád...vagyis nem konstans energiáról beszélünk az L44 és L55 ágyú esetén...
amit én mondok az azt jelentené, hogy ha mindkettőt az L55-ből indíták, akkor az M829a3-nak lenne mondjuk 1650m/s a torkolati sebessége míg a DM53-nak 1750
Ez a torkolati energiatöbblet nem kell nekik* (nem érzik azt, hogy jelenleg kell nekik), és ezt úgy a legegyszerűbb nem elérni, ha nem veszed meg a hosszabb csövet. Mert az hülyeség, hogy megveszed a hosszabb csövet de nem használod ki.

*A torkolati energiával nő a becsapódási energia is, mert nincs fékernyője a lövedéknek. Ha gyorsabban indul gyorsabban is érkezik meg azonos távolságon.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
ZCyf7fE.jpg


Amerikai és Orosz katonák békefenntartó misszióban Tuzla repterén, Boszniában, 1996. február 28-án.

A középső, az M16-ossal pózoló lesz az Orosz katona, a VSzR-93-as gyakorlója miatt.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Lásd T-90 topik. A Perui harckocsi tenderre az USA fölajánlotta az ex Öbölháborús letárolt M1A1-eket, azok bizony DU páncélosak.

Nem akarok offolni, de az Abrams-ek páncélzata a következőképp van:

M1, 1980, BRL-1

M1IP, 1984, BRL-2

M1A1 1986, BRL-2

M1A1HA, 1988, HAP 1.generáció, szegényített uránnal

M1A1HA, 1990, HAP 2.gen

M1A2, 1992, HAP 2.gen

M1A2 SEP, 2001, HAP 3.gen

M1A2 SEPv3, NGAP
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and fip7