Na most vagy lejjebb vitték a löveg két oldalán a torony tetőpáncélját és akkor automata töltős, vagy megemelték a lövegpajzs magasságát azért, hogy nagyobb löveg is beférjen (de akkor is automata töltősnek kell elvileg lennie majd).
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Na most vagy lejjebb vitték a löveg két oldalán a torony tetőpáncélját és akkor automata töltős, vagy megemelték a lövegpajzs magasságát azért, hogy nagyobb löveg is beférjen (de akkor is automata töltősnek kell elvileg lennie majd).
Nem csak teknő oldalát védik vele? Szemben a kicsempézett orosz harckocsikkal.
Akkor nyomorognak a kezelők?nem, a tornyot vágták le, mint az embt-nél...mondom low profile turret
Ez a rész kb. akkora, mint más tankok lövegpajzsa. Azok sem a mai 120/125 mm-s nyilak ellen vannak páncélozva.Ha a löveget tartalmaz torony gyengén páncélozott, akkor ellene se kell erős löveg nem? Mondjuk ha egy 100 mm-es szétlövi a tornyot, akkor már a harckocsi harcképtelen.
Nem csak teknő oldalát védik vele? Szemben a kicsempézett orosz harckocsikkal.
Akkor nyomorognak a kezelők?
Azért mert a DU-nak nem jó a nagy sebesség, ezért nincs hosszabb cső mai napig az Abramshez. Fura hogy ekkora DU "fan" vagy de még ezt sem tudod.
Lehet, hogy nem fan boykodni kéne.
Nézd meg, hogy hogyan lő a Leopard meg se moccan a harckocsi. De ezek ol,an problémák amit meg lehet és meg is oldottak. Gondolj bele az orosz ágyúk l/d aránya 48 és nekik sem volt ez gond sosem.Én másra emlékszek, a hosszabb cső erősebben kopik, problémásabb a hőkiegyenlítése és nagyobb tömege, ami kiegyensúlyozási problémákhoz vezet, csökken a függőleges stabilizálás pontossága, ez valós probléma volt kezdetben a Leopárdnál is, és azt gondolták az Abrams-esek, nem érik meg.
Nézd meg, hogy hogyan lő a Leopard meg se moccan a harckocsi. De ezek ol,an problémák amit meg lehet és meg is oldottak. Gondolj bele az orosz ágyúk l/d aránya 48 és nekik sem volt ez gond sosem.
Azért mert a DU-nak nem jó a nagy sebesség, ezért nincs hosszabb cső mai napig az Abramshez. Fura hogy ekkora DU "fan" vagy de még ezt sem tudod.
Lehet, hogy nem fan boykodni kéne.
Azonos becsapódási energiánál jobb a DU-nak ha lassabb. Tehát a célnál mért sebességnek alacsonyabbnak kell lennie a DU-nál az optimális működéshez.Ez így nem igaz.
a pontos megállapítás így hangzik:
azonos impact energy mellett az optimális impact velocity a WHA rúd esetében nagyobb mint a DU esetében.
az M829a3 torkolati sebessége 1550 m/s-re csökkent...szóval igencsak jól jött volna neki az L55...tesztelték is az amcsik, csak az M1 stabilizátora nem bírkózott meg vele....alig 1 hete raktam be erről infót az M1 topikba....
szóval az ágyúcsere rögtön új stabit is jelentett volna, és erre már nem volt elég forrása/prioritása az army-nak 1999/2000 környékén...
Azonos becsapódási energiánál jobb a DU-nak ha lassabb. Tehát a célnál mért sebességnek alacsonyabbnak kell lennie a DU-nál az optimális működéshez.
Ezt a legegyszerűbb a csőtorkolati sebesség csökkentésével elérni. Tehát nem kell nekik a hoszabb cső. Persze, ha nagyobb becsapódási energia kell nekik akkor kéne az új cső is, csak nem nagyon kell nekik ez a nagyobb energia.
Ez a torkolati energiatöbblet nem kell nekik* (nem érzik azt, hogy jelenleg kell nekik), és ezt úgy a legegyszerűbb nem elérni, ha nem veszed meg a hosszabb csövet. Mert az hülyeség, hogy megveszed a hosszabb csövet de nem használod ki.nem...ha hosszabb a cső, akkor nő a torkolati/impact energiád...vagyis nem konstans energiáról beszélünk az L44 és L55 ágyú esetén...
amit én mondok az azt jelentené, hogy ha mindkettőt az L55-ből indíták, akkor az M829a3-nak lenne mondjuk 1650m/s a torkolati sebessége míg a DM53-nak 1750
Lásd T-90 topik. A Perui harckocsi tenderre az USA fölajánlotta az ex Öbölháborús letárolt M1A1-eket, azok bizony DU páncélosak.
M1A1HA, 1988, HAP 1.generáció, szegényített uránnal
M1A1HA, 1990, HAP 2.gen
Hm.Én viszont úgy emlékszem,hogy 105milis ágyús változat is volt ott,amik nem voltak HA páncélzatúak.Ezek mentek az Öbölbe. Tudtommal nem vittek olyant amiben nem volt urán.
Ezek mentek az Öbölbe. Tudtommal nem vittek olyant amiben nem volt urán.
Ezek mentek az Öbölbe. Tudtommal nem vittek olyant amiben nem volt urán.