1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

M1 Abrams

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ez jó sok.
     
  2. hiryu

    hiryu New Member

    mihez képest?
    Az egész hadművelet során az élőerő veszteség felét egy elbacott támadásnál szenvedték el. Napokig várakozott az egység egy vádinál, kétszer visszarendelték őket. Közben ellenfél felkészült, aztán amikor harmadszorra is megindultak parancsnoki láncot is elszúrták, , nem volt tüzérségi, légi fedezet.
    ott lőttek ki három harckocsit, (aktív védelmi rendszer nem volt rajtuk)ugyanakkor másik félnél nyolcvan halott.
    Vizsgálat megindult azonnal. Még az évben százmillió dollár aktív védelmi rendszerekre kiutal, felelősök pedig hadbírósággal bezárólag...
     
  3. bartinieffektus

    bartinieffektus Active Member

    A ruszkik 62 tankot veszitettek Groznijban, pedig az tovabb tartott , mint par nap ;)

    "Sixty-two tanks were destroyed in the first month's fighting in Chechnya. Over 98% (apparently 61 tanks) were knocked out by rounds which impacted in areas not protected by reactive armor."

    http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/rusav.htm
     
  4. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    A 80 paleszt egy éjszaka alatt hozzák.
     
  5. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ha van aktív védelem, akkor nincs gyalogság. Vagy-vagy.
     
  6. hiryu

    hiryu New Member

    téves. nézz utána, mi történt Groznijban.
    a fenti veszteséget a háború első honapjában hozták, és <b>csak</b>a megsemmisült páncélosok száma. 170-nel indultak emlékeim szerint.
     
  7. hiryu

    hiryu New Member

    Ez az első próbálkozás volt, amikor a kabuli, prágai, etc forgatókönyv szerint játszottak.

    Második próbálkozás: benyomultak páncélosokkal-gyalogsággal (képzetlen legénység, gyalogság, elegendő lőszer etc). kb 120 harcjármű semmisült meg.)
     
  8. hiryu

    hiryu New Member

    .....<b>nincs</b> elegendő lőszer etc..
     
  9. bartinieffektus

    bartinieffektus Active Member

    ertesz angolul ? Kimondottan neked linkeltem ilyen <i>think tank-os</i> "forrast"

    Tankrol volt szo ! Nem harcjarmu !

    - Elso HONAPBAN! Groznij 62 tank ...
    - Libanon 2006 ... 52 tank

    - te magad ismered el fentebb , hogy Groznijban nem volt eselyes az akkori orosz hadsereg
    - na de Libanonban az Izraeliek messze eselyesebbek voltak!
     
  10. Fade

    Fade Well-Known Member

    "Ha van aktív védelem, akkor nincs gyalogság. Vagy-vagy."

    Régen ez félig igaz is lehetett. De most mért?

    Groznij meg sok mészárlás volt. Bombázása Drezádéhoz mérhető, tüzérségtől meg messze többe kapott mint pl Szarajevo. Az orosz polgári veszteségek nagyját ezen támadások okozták... Aztán mészároltak a csecsenek, egyszerűen nem müködött a prágia... taktika.
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    bartinieffektus

    2006-ban Libanonban kb annyi esélye volt a az IDF tartalékosainak mint 94-ben Groznijban az orosz sorozott állománynak!Amúgy a konkrét példaként felhozott esetben a tartalékos harckocsizó alakulat parancsnoka egy volt "kommandós"aki"kommandósnak" nagyon jó volt ellenben semmit nem értett a páncélos hadviseléshez aminek meg is lett az eredménye(a fentebb írt veszteségek+ a hadművelet után leváltották).

    Ami még szebb az az,hogy a 2006-os libanoni akciót úgy könyvelték el(jogosan),hogy az IDF harcértéke messze-messze alulmúlja a minimumot,bele is kezdtek egy nagymértékű reformba aminek az eredményét a 2008-2009-es konfliktusban mérték le és kiválónak minősítették.A baj csak az,hogy míg 2006-ban a tartalékosokat küldték harcba addig 2008-ban az elit hadosztályokat...
     
  12. bartinieffektus

    bartinieffektus Active Member

    Annyit akartam szemleltetni, hogy nagyjabol egyforma veszteseglistat hozta ossze a tankokbol, csak a harcok intenzitasa volt kulonbozo.
     
  13. hiryu

    hiryu New Member

    kevesebb durunginfot, plíz...

    beleértve a Drezda bombázásához hasonlítgató blődségeket.

    de a ha valki nem érti:

    -oroszok elsőre megindultak, hogy elfoglalják helyből Groznijt.

    OTT vesztettek majd 70 tankot.

    Utána vesztettek a második próbálkozásra, 100valamennyi harcjárművet, beleértve a tankokat IS.

    Utána előadták a sztálingrad reloadot ahhoz hasonló módszerekkel.
    Addig tartott, amíg leesett a nagysapkájuaknak, hogy a téhetvenkettes, béempéegyes nem a legjobb eszköz oda.


    ....(off gyűjtöm a hadviseléssel kapcsolatos UL-eket...
    ha megadnátok a fenti kommandsparancsnok, aki nem ért a tankokhoz... minimumot sem etc sztorik forrását, eltenném a gyűjteménybe.)
     
  14. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Groznij akkor és most.:[​IMG][​IMG]

    Azért az utóbbi képhez BP is nagyon messze van. Igaz könnyebb építkezni ha előtte a romok voltak,már Hitler is megmondta.:)
    Azért Groznij szvsz kicsit keményebb hely lehetett mint Libanon, Mint Mogadishu mikor az amik besétáltak.
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mondjuk Budapesten nem is lehet felhőkarcolót építeni...
     
  16. boki

    boki Well-Known Member

    Évi 10 milliárd USD-bol amit az oroszoktol(koltségvetés) kapnak ,lehet építkezni.
     
  17. fip7

    fip7 Well-Known Member

    boki

    Mégsem örülnek azon a vidéken az oroszoknak. Ez a mi "EU-s támogatásunk" duplája amúgy... és gondolom nekik nem úgy jár, mint nekünk, hogy befizetünk 2 milliárd $-t, kapunk 5 milliárd $, de csak arra költhetjük amire megengedik...
     
  18. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Az egyik topicban szó volt az urántartalmú lövedékek veszélyeiről. Hazánkba költözött az Army egyik nyugdíjas orvos toxikológusa, aki elmondta, hogy igen megnőtt a rákos betegek száma azon katonák között, akik kapcsolatba kerültek vele. Valamint , sajnos az ivarsejtképzés során jelentőse megnőtt a hibás örökítőanyagot tartalmazó spermiumok száma, ami a későbbiekben torz, életképtelen utódokat eredményezhet.
    És nem a hk-zók számában volt a leggyakoribb, hanem a kilőtt roncsokat eltakarító műszaki mentőknél a szétszóródott sugárzó repeszdarabok miatt.
     
  19. fip7

    fip7 Well-Known Member

    ijasz

    Köszi az infót. Talán a T-72 topikban volt téma.
     
  20. bartinieffektus

    bartinieffektus Active Member

    Igen, en meg flip vitattuk a temat. Nem a repesz a legnagyobb problema, hanem a por , mivel becsapodas utan lenyegeben szetveti az urant a robbanas, aztan bekerul a veraramba es eleted vegeig kering a szervezetedben.Az alfa-sugarzast a bor felfogja, de a testedben mar nem sok minden arnyekol.
     

Ezen oldal megosztása