Megcáfolni nem lehet, de bizonyítani sem. A Kurgan hipotézis Gimbutas teóriája, amely szerint a nyelvcsalád a Jamnaja kúltúrától ered, azonban az indoeurópai nyelvek anatóliai eredete mellett legalább ugyanannyi érv szól. (Anatóliai hipotézis)
Magyar őstörténet és a sztyeppei civilizáció
- Téma indítója tong djagbu
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Attól még hiánygazdaság volt, igen nagy szükségük volt a kereskedelemre. Ha a letelepült népek erre nem voltak hajlandóak, fegyverrel kényszerítették őket erre. Emellett katonai kíséretek fenntartása költséges dolog volt és ehhez biztosítani kellett nagy mennyiségű nemes fémet. A (lovas) nomád társadalmak az állandó háborúra vannak kódolva.
Ha már nyelv és anbak bizonygatása. Egy magyar történész nagyon elmésen megjegyezte, hogy a DNS vizsgálat tök jó, épp csak azalapján eldönteni, hogy milyen nyelven beszélt az ember nem lehet...
Ez azért fontos, mert történelmet enélkül nem lehet "csinálni". Nincs olyan, hogy nyelvi emlék nélküli hiteles történetírás. Jó példa erre az, hogy kb fingunk nincs arról, hogy Árpád milyen nyelven beszélt, mert innen ered az a rengeteg kérdőjel ami a magyarság törénetében van. Egész egyszerűen vagy alig-alig vagy egyáltalán nincs leírva, hogy milyen nyelven beszéltek a különböző sztyeppei népek (nem csak Árpádék, pl a hun nyelről sincs kb semmi, nem tudjuk, hogy Attila nyelve mi is volt).
Ez azért fontos, mert történelmet enélkül nem lehet "csinálni". Nincs olyan, hogy nyelvi emlék nélküli hiteles történetírás. Jó példa erre az, hogy kb fingunk nincs arról, hogy Árpád milyen nyelven beszélt, mert innen ered az a rengeteg kérdőjel ami a magyarság törénetében van. Egész egyszerűen vagy alig-alig vagy egyáltalán nincs leírva, hogy milyen nyelven beszéltek a különböző sztyeppei népek (nem csak Árpádék, pl a hun nyelről sincs kb semmi, nem tudjuk, hogy Attila nyelve mi is volt).
Itt egy helyen van az összes latin betűvel leírt ,,első".
Azért fontos megjegyezni, hogy a latin betűsek mivel első nyelvemlékeink rovással íródtak. Persze azoknak olvasása, jelentése vitatott. Nem is maradt sok.
Legek | Magyar Nyelvemlékek
nyelvemlekek.oszk.hu
Azért fontos megjegyezni, hogy a latin betűsek mivel első nyelvemlékeink rovással íródtak. Persze azoknak olvasása, jelentése vitatott. Nem is maradt sok.
Hogy neked mid van vagy nincs azt nem tudom, de van fogalmunk a Hunok nyelvéről, ahogy Árpád nyelvéről is. A kínai diplomációs iratokból 6-800 hun szavat írtak le. A nehézség a kínai hangtan változásából fakadt (ezt hidalta át Ucsiraltu), de számos egyezés van a magyar és ó-mongol nyelvvel (szahal-szakál, aslan-oroszlán pl.). 1055 a tihanyi alapító levél keltezése. Előtti időkről is akadnak szótöredékek. Sem a krónikák nem írnak nyelv-váltásról, de ami fő-a diplomáciai csatornák sem (pedig ott a praktikum a fő). Végül két adalék; a szó-egyezések a kapcsolatba került népekkel és a nyelv-erózió. Utóbbi segítségével mérhető a nyelvek "változékonysága" az idő függvényében. A magyar elég statikus (500-900 éves szöveg érthető). Írásunkról még annyit, h a Kiskunságban még a XIX-XX. század fordulóján is róttak a pásztornépek (erről egy bírósági ügy tudósít tán az 1870-es évekből).
A rovással nem az a probléma, hogy mettől meddig írtak így. Valószínű már az ókor előttől nagyon sokáig ez nem is kérdés. A gond a felület, az anyag AMIRE írtak. Az esetek 99%- ban olyan tárgyra ami már pár év vagy évtized után megsemmisült az anyag szerkezete miatt.
A kínai átirat, amit vagy jól olvasunk vagy nem az minen csak nem bizonyíték arra, hogy Attila hogy beszélt, pláne Árpád. Ez itt a probléma, feltársz egy sírt és nem tudod, hogy milyen nyelven beszélt aki a sírban fekszik.
Igen, ha komplett idióták végeznek ásatást. Viszont nem ez a helyzet, ugyanis szerencsénkre a kínai és mongol hangtan változások is jól dokumentáltak. A probléma nem ebben áll; mondok egy példát: "bikicsunáj" megvan remélem. Fonetikusan megvan, de ez akkor segít, ha megvan az élő nyelv leírata: "big in japan". A mi szerencsénk a statikus nyelvünk, ezért lehet összevetni a kínai "fonetikus" leíratokkal. Attila könnyebb eset, mert még azt is tudjuk, h latinul is kiválóan beszélt. Az 500 évvel későbbi Árpád még könnyebb; csak az általam olvasott 4-5 forrásból említik, h magyarul (türkökként hivatkoznak ránk).
Árpádban azért nem mindenki olyan biztos mint te (na most akkor magyarul vagy türkül? Mert nem mind1. A tény az, hogy senki nem írta le Árpádék beszélt nyelvét még annyira sem mint a kínaiak a hunokét). A hun pedig egy olyan nyelv amit megint csak nem tudsz reprodukálni. Ha bármilyen nyelvészt megkérsz, hogy mondjon kerek egész mondatokat hunul nem fog, mert csak kínai átiratok vannak szavakról. Ami pedig a komplett idiótákat illeti: a zsenik sem tudják biztosan, csak a sírok feltárása során talált leletanyagból jó közelítéssel állapítják meg. A baj csak az, hogyha találnak egy hun kori hunokhoz köthető sírt abból még nem következik semmi, mert a hun haderő olyan színes volt, hogy a megtalált harcos ugyanannyi erővel lehet hun mint bármelyik más szteppei nép harcosa.
Egyébként a bikicsunáj példád tökéletesen leírja, hogy miről beszélek a hun nyelvvel kapcsolatban. Ha a big in japan és annak minden formája nyom nélkül eltűnne a földről és 1000 év múlva megtalálják a sírodat benne egy táblával, hogy bikicsunáj, akkor a kutya se fogja tudni, hogy az amúgy angolul fonetikusan van írva, csak aki írta egy szót nem beszélt angolul ezért ahogy hallotta úgy írta le.
Magyar=Türk a bizánci krónikákban, de reméltem, h ezt tudtad (türk nem keverendő a törökkel). Leírtam Árpád kapcsán miért biztos, de akkor még egy adalék: turul dinasztia (forrás: MKI). Avarok kapcsán meg pont most lamentáltak azon, h részben vagy egészben beszéltek magyarul. A sírmellékekről: ha egy csiga, úgy viselkedik, mint egy csiga és úgy néz ki mint egy csiga...akkor hiába ábrándozol arról, h "de lehet mégis oroszlán, mert a hangját nem hallom"...mégis csak csiga. Fel nem foghatom az MTA viselkedését, h az interdiszciplináris archeológia korában is dogmákhoz ragaszkodik és olyan illogikus védelmet talál a finnugor tézis védelmében, mint, h "a népesség és a nyelv nem függ össze". Persze...engem is a madarak tanítottak beszélni...
Van néhány türk nyelv, ha már a türk=magyar. Melyik türk (nyelv)?
A türk nyelvek fölosztása: türk = törökségi; török = mai török. Csak pontosan, szépen… | Vala.hu
. Qui bene distinguit, bene docet. Aki jól különböztet, jól tanít. (Latin közmondás) . Tisztelt Szakemberek és Érdeklődők! . Köznyelvi és tudományos szövegekben állandóan magyarázkodniuk kell a szaknyelvészeknek, a közemberek és felhasználók meg folyamatosan szenvednek a fogalomzavartól. Ezért...
vala.hu
Ezen a népek egy részét is türkként definiálták a bizánciak. Olyan ez, mint a római "barbár" megnevezés általánosító jelzővé válása. Vagy, hogy mi minden keleti népet tatárnak nevezünk a tatárjárás után. Vagy ahogy az összes orosz korai gép "rata" a II. VH magyar visszaemlékezéseiben.
Ettől nem vitatom, hogy beszélhetett magyarul (is).
A csigáról sem mondod meg, hogy milyen hangot adott ki. Azt sem tudjuk, milyen színű volt a dinoszauruszok bőre, milyen hangot adtak ki, de attól még pontosan tudjuk, milyen rendszertani besorolásúak.
A sírkban talált embereket genetikailag be tudod azonosítani, de ha ma egy '56-os disszidens leszármazottjának a genomját fel is térképezed, és kiderül kelet-európai származása, azt így 2 generáció után sem mondod meg biztosan, milyen nyelvet beszélt.
Nem viselkednek úgy mint egy csiga. Ha egymás mellé állítanál Attila haderejéből két azonos korban élő sztyeppei harcos, nem tudnád megmondani, hogy milyen néphez tartoznak annyira hasonlítanának.
Az a katyvasz alapja, hogy nem tudjuk milyen nép is vagyunk valójában, türk, török, finnugor, hun vagy szíriuszi. Innentől kezdve arról sem tudunk beszélni teljes bizonyossággal, hogy Árpád milyen nyelven beszélt, mert az teljesen nyilvánvaló, hogy egy hun nép nem beszél valamilyen török vagy finnugor nyelven és fordítva. Abban igazad van, hogy egy nép egyik legalapvetőbb identitás mehatározó tulajdonsága a nyelv, csak a DNS nem mondja meg, hogy milyen nyelven beszélt bárki otthon a családdal.
Ami pedig az MTA-s erőlködést illeti. Az azért van (azért van most), mert eddig soha nem volt kérdés az, hogy Árpád milyen nyelven beszélt. Árpád magyarul beszélt, ezt tényként kezelték, a vita azon ment, hogy a magyar melyik nyelvcsaládhoz tartozik. Aztán megjött a DNS analízis és kiderült, hogy nem is olyan egyértelmű ez a "magyar" dolog,nem lehet nagyon markánsan meghatározni azt, hogy mi is az a magyar és ebből azonnal következik a kétely, hogy milyen nyelven is beszélt Árpád.
Na itt álljunk meg; Attila melyik hadjáratára gondolsz? Mert nagyon nem mindegy! Catalaunumi csatánál gyakorlatilag "alig" volt hun; bezzeg a segédcsapatok. Nagyon is van szórás, sőt. Az itthoni ásatások is jól korszakokra bonthatóak; teljes v. részleges lovas temetkezés, milyen ékszerekkel, stb. Értem a dilemmát; a módszertan alapja a kizárás-megerősítés. Szíriusz (már a csillag voltán is) kiesett
A finnugor genetikailag és nyelvileg is kiesett (igen, utóbbi is bedőlt). Ami maradt, az azt Valószínűsíti, hogy a sztyeppei népek folyamatos kapcsolatban voltak egymással. Ha az a kérdés, h Árpád népe milyen rétegekből állt, erre most fog tudni válaszolni a régészet. Nyelv kapcsán egy játékra bíztatlak: most magyarul írunk. Ha Árpád nem így tett, akkor ki beszélt előttünk így? A krónika nem tenne kitételt erre? (Amúgy jegyzi, h de ). Jó szívvel ajánlom összehasonlító nyelvészethez -kiindulásnak- a Czuczor-Fogarasi: A magyar nyelv szótárát. Sok szó kikopott (mert ma nem lóval járunk, kézzel mosunk, stb.), ami viszont alkalmat adna erre.
Azt MTA
Az a helyzet, h rohadt egyértelmű: az archeogenetika eleddig a krónikáinkat és a mondáinkat támasztották alá, amihez szervesen kapcsolódik a harcmodor, iparművészet és társadalom. Ha ez nem egy egész -aminek az abroncsa a nyelv- akkor nem tudom mi.
Az MTA be fogja bizonyítani, h olyan, h magyar nincs is
Az a helyzet, h rohadt egyértelmű: az archeogenetika eleddig a krónikáinkat és a mondáinkat támasztották alá, amihez szervesen kapcsolódik a harcmodor, iparművészet és társadalom. Ha ez nem egy egész -aminek az abroncsa a nyelv- akkor nem tudom mi.
Gebnrálisan beszélek Attila haderejéről, mert maga a kérdés is generális. Milyen krónikákról beszélsz?Na itt álljunk meg; Attila melyik hadjáratára gondolsz? Mert nagyon nem mindegy! Catalaunumi csatánál gyakorlatilag "alig" volt hun; bezzeg a segédcsapatok. Nagyon is van szórás, sőt. Az itthoni ásatások is jól korszakokra bonthatóak; teljes v. részleges lovas temetkezés, milyen ékszerekkel, stb. Értem a dilemmát; a módszertan alapja a kizárás-megerősítés. Szíriusz (már a csillag voltán is) kiesett
Mert a bizánciak lerendezték annyival, hogy türk, de az meg olyan minha azt mondanád, hogy sztyeppei. Na köszi ezzel bárki ki lenne segíve.
Összehasonlító nyelvészet. Remek, csak nincs írott forrás arról, hogy Árpád milyen nyelven beszélt, így az összehasonlítás egyik ele csupán feltételezés.
Ezt fejtsd ki kérlek. De ne ess abba a csapdába, hogy a nyelvrokonság = néprokonság.Azt MTA
Az MTA be fogja bizonyítani, h olyan, h magyar nincs is
Brazíliában most portugálul beszélnek. Ezek szerint az indián törzsek is portugálul beszéltek.