Magyar őstörténet és a sztyeppei civilizáció
- Téma indítója tong djagbu
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
@rappali_
Egyszerűen nem lehet általános szabályokat felállítani, még a nyelvcserékre sem, annyi tényezőtől függenek. Meg kell vizsgálni egyedileg a rendelkezésre álló forrásokat, amiből nyelvileg elég korlátosan áll rendelkezésre. Ahol elfogynak a források, ott meg kell állni, és elmondani, hogy eddig tudtuk visszafejteni.
Lehet elméleteket kreálni a korábbi időszakra, de akkor hangsúlyozni kell, hogy az elmélet, és nincs rá egyértelmű tárgyi bizonyíték.
Ettől még lehet jó, lehet szeretni, lehet hinni benne, csak tudni kell a valóságtartalom határait.
v.ö.: Akutagava:A bozótmélyben (Jabu no naka, 藪の中) címmel (más fordításban A cserjésben)
Ebből készült Kuroszava: A vihar kapujában c. filmje.
Volt szerencsém Németh György történész előadásait hallgatni, az utolsó órán olvasta fel. Azt tanácsolta, hogy ha valaki azt állítja a régmúlt időkről, hogy ő tudja, mi és hogyan történt, mindíg jusson eszünkbe a szamuráj esete...
Egyszerűen nem lehet általános szabályokat felállítani, még a nyelvcserékre sem, annyi tényezőtől függenek. Meg kell vizsgálni egyedileg a rendelkezésre álló forrásokat, amiből nyelvileg elég korlátosan áll rendelkezésre. Ahol elfogynak a források, ott meg kell állni, és elmondani, hogy eddig tudtuk visszafejteni.
Lehet elméleteket kreálni a korábbi időszakra, de akkor hangsúlyozni kell, hogy az elmélet, és nincs rá egyértelmű tárgyi bizonyíték.
Ettől még lehet jó, lehet szeretni, lehet hinni benne, csak tudni kell a valóságtartalom határait.
v.ö.: Akutagava:A bozótmélyben (Jabu no naka, 藪の中) címmel (más fordításban A cserjésben)
Ebből készült Kuroszava: A vihar kapujában c. filmje.
Volt szerencsém Németh György történész előadásait hallgatni, az utolsó órán olvasta fel. Azt tanácsolta, hogy ha valaki azt állítja a régmúlt időkről, hogy ő tudja, mi és hogyan történt, mindíg jusson eszünkbe a szamuráj esete...
Soha nem állítottam, hogy a finnugor rokonság bármilyen síkon megállja a helyét.
A hunokkal a genetikai rokonság adott. Vannak olyan szavak a mongolban és a magyarban, amelyek a hun nyelvben (azonos értelemmel) szerepelnek és mind a mongol, mind a magyar hangtan közel azonos (terem, szakál, sólyom, pecsét, stb.): erről van is egy részlet "A lovasíjász" c. filmben, amikor Kassai Lajos, Ucsiraltu és Obrusánszky Borbála beszélgetnek. Érdemes megnézni/meghallgatni.
Hááát, ha nyomtatott formában találsz, akár új kiadást szólj, mert én is vadászom. Ez a baj a korral, amint van idő és pénz könyvekre, már a szem az akadály.Letöltöttem, de a szemem elsőre gyenge már hozzá, majd jól nagyítgatom
Ez is onnan van, és mára is igaz:
"Ennyi év lefolyta alatt kétségen kívül változbatának egyben-másban nemcsak a mi nézeteink, de a tudományok némely egyes szakmái, tételei is, melyekre vonatkozás fordulhat elé munkálatunkban, módosulatokon menetének által. És noha nyomdába adás előtt még egyszer keresztülfutjuk az egyes czikkeket s hirtelelenében kiigazítjuk és pótoljuk a nézetünk változtával vagy tágasbultával kiigazitandókat és pótolandókat; de annyira még sem dolgozhatjuk újra, mint nagyobb tökély elérhetése végett kívánatos volna; különben még egyszer 15 év kivántatnék átdolgozásához, s ekkor alkalmasint újból kellene ez eljárást ismételnünk. Aztán nem is tudhatunk mindent, mert, miként az írás mondja : bennünk is csak rész szerént vagyon az ismeret"
"A szószármaztatás könnyen tévedésre s képtelenségekre visz, szí Ágoston szerint: a szók eredetét kiki, mint az álmokat, jó szánta szerint magyarázván. A kimondás által a betűk gyakran elcseréltetvén, csaknem lehetetlen a szók való eredetéig feljutni, .erötetéssel pedig csaknem miáden szót ki lehet a legidegenebb nyelvből is magyarázni; Etyrtíologiát mindazáltal szótárfrónalc étit aggni nem szabad; az által világosodik fel nyelvünk története, szavaink értelme, s új szók alkotására csak a szószármaztatás törvényeiből lehet szabályokat venni. Azonban a szók eredetének'kinyomozásában a kSnnyenhivSség és túlságos kétkedés közi közép utat kell tartani, s inkább tudatlanságunkat megvallanunk, mint hibát tanítani."
"Ennyi év lefolyta alatt kétségen kívül változbatának egyben-másban nemcsak a mi nézeteink, de a tudományok némely egyes szakmái, tételei is, melyekre vonatkozás fordulhat elé munkálatunkban, módosulatokon menetének által. És noha nyomdába adás előtt még egyszer keresztülfutjuk az egyes czikkeket s hirtelelenében kiigazítjuk és pótoljuk a nézetünk változtával vagy tágasbultával kiigazitandókat és pótolandókat; de annyira még sem dolgozhatjuk újra, mint nagyobb tökély elérhetése végett kívánatos volna; különben még egyszer 15 év kivántatnék átdolgozásához, s ekkor alkalmasint újból kellene ez eljárást ismételnünk. Aztán nem is tudhatunk mindent, mert, miként az írás mondja : bennünk is csak rész szerént vagyon az ismeret"
"A szószármaztatás könnyen tévedésre s képtelenségekre visz, szí Ágoston szerint: a szók eredetét kiki, mint az álmokat, jó szánta szerint magyarázván. A kimondás által a betűk gyakran elcseréltetvén, csaknem lehetetlen a szók való eredetéig feljutni, .erötetéssel pedig csaknem miáden szót ki lehet a legidegenebb nyelvből is magyarázni; Etyrtíologiát mindazáltal szótárfrónalc étit aggni nem szabad; az által világosodik fel nyelvünk története, szavaink értelme, s új szók alkotására csak a szószármaztatás törvényeiből lehet szabályokat venni. Azonban a szók eredetének'kinyomozásában a kSnnyenhivSség és túlságos kétkedés közi közép utat kell tartani, s inkább tudatlanságunkat megvallanunk, mint hibát tanítani."
Ezzel egyetértek és végre ez az, amit tapasztalok legalább a MKI-részéről. Egy közepesen képzett/művelt ember nem tud mit kezdeni azzal az alapvető tudományos ténnyel, hogy nincs 100%, hanem helyette azt publikálják, hogy "95,5%-os megbízhatósági szint mellett, ekkora és akkora bizonytalansággal, ezt és ezt tapasztaltuk esetleg ilyen korrelációval". Az újságírók nagy része ilyenkor belekapaszkodik, hogy dehát akkor ez nem is biztos. Mit tudsz ilyenkor mondani?!
Ez biztos? Mekkora "hun" anyaggal hasonlították össze a honfoglalók genetikáját?
Egy újságírónak? Mindegy, úgyis azt írja le, amit ő akar kihozni belőle
De a viccet félretéve igenis meg kell magyarázni a közepesen képzett/művelt embereknek is, hogy jelen tudásunk szerinti eredményt kapnak, ami most megállja a helyét, de új tények/kutatási eredmények tükrében ez változhat. Jó példa erre a muhi csata, aminek a mai olvasata jelentősen eltér az általam gimnáziumban tanultakétól, mégis átmenni látszik a köztudatba, hogy az új nézőpont lehet helyes, és új kutatási eredményekkel alátámasztott.
Hosszabb, munkásabb folyamat, mint a leegyszerűsített történelemszemlélet és történelemoktatás, de megéri, mert kiművelt emberfőket, gondolkodó embereket eredményez.
De, már egy közepesen művelt ember is felfogja a 95%-ot. A 100% a hívőknek kell meg a butáknak.
Egyetemen bsc szakosnak nem tudod megértetni
Msc-n is bukó sokszor, de erre van egy elméletem. Annyira a digitális igen-nem határoz meg már mindent, h a 90-után születetteknél ez már kiterjed mindenre. Jó példa az ukrán topik: ha van egy hír, akkor az ember vagy russzófil/vagy atlantista. Nincs árnyalat, aspektus uram bocsá hunfarofil oldala. De sebaj, lesz majd a világon 9 miliárd éhező informatikus.
A legutolsó francia publikáció több tucatot említ III. Béla esetén, világ viszonylatban már többszázas a minta. De jó a felvetés: számoljuk ki, h mekkora elemszámú archeogenetikai vizsgálat szükséges ahhoz, h legalább .91-os konfidencia szinten állítsuk a fentieket, amennyiben a honfoglaló népesség lélekszáma 1.75 m fő (+-.25 m fő).
Akkor itt az alapokkal van probléma. III.Béla nem a honfoglalók korában élt, és a honfoglaló népességre sem olvastam 1.75m (+-.25m) becslést.A legutolsó francia publikáció több tucatot említ III. Béla esetén, világ viszonylatban már többszázas a minta. De jó a felvetés: számoljuk ki, h mekkora elemszámú archeogenetikai vizsgálat szükséges ahhoz, h legalább .91-os konfidencia szinten állítsuk a fentieket, amennyiben a honfoglaló népesség lélekszáma 1.75 m fő (+-.25 m fő).
De ha világszinten van többszázas minta azt érdemes lenne összevetni a felgyűjtött honf. genetikai anyaggal.
III. Béla a beazonosíthatóság és elérhetőség miatt került az összevetésbe. Az 1,75 milliót én írtam csak a példa kedvéért. A lényeg az, h látható, hogy már a szükséges minta nagyság meghatározása is hatással van a megbízhatósági szintre. Ezeket úgy érdemes megállapítani, h inkább nagyobb bizonytalansági tartomány legyen a végén, mint hibás mérés.
A királysír (osszárium) kutatásig -szerintem- itthon nem lesz kapacitás. Utána jönnek a pályaépítés leletei, de érdemes lenne a Móra féle ásatásokat folytatni (tudok én is beásás és bolygatásmentes temetőről).
Az egész indoeurópai nyelvcsalád egy légbőlkapott hipotézis, ami az "árja" népeket akarta becsatornázni a nagy európai nemzetek leszármazástörténetébe. Kiválasztották a szanszkrit, és hozzáhajlították az időt és a teret.
"René Guénon a tévedések okát a következőkben látta: az orientalisták „mindent saját nyugati álláspontjukról, saját „szellemi prizmájukon” keresztül szemlélnek, holott bármely tanítás helyes értelmezésének első feltétele, hogy az ember, amennyire csak lehetséges, megpróbáljon a tanítás eredeti kifejtőjének álláspontjára helyezkedni.” (Guénon, 7.)"
Az árja invázió mítosza I. | Kagylókürt
Jelen cikkünkben visszatérünk egy korábban már tárgyalt témához (Rácz Géza: Árja hódítás? In: Kagylókürt 18.), melynek oka az azóta (1995) megjelent igen jelentős munkában (Feuerstein, Georg-Kak, Subhash-Frawley, David: In search of the cradle of civilization. New light on ancient India. 2nd...
www.kagylokurt.hu
Ez ebben a formában nem igaz. Nem az un. hiánygazdaság volt az állandó háborúskodás oka! A létszemléleti, világrend-felfogásbeli alapjai voltak. Egyszerű kiválasztódásbeli okai, csak a legerősebb képes életképes, életre érdemes utódódot nemzeni. Lásd. harci játékok, pünkösdi királyság stb. A mai világban már elképzelhetetlen nyitott társadalom létezett, ami a rátermettséget jutalmazta, nem pedig csak a rokoni hátteret.
Meg a szándékos pusztítása.
Árpád népe a krónikák szerint beszélte a kárpát-medenceiek nyelvét.
Annyira vicces, amikor minták számát kéri valaki számon! A hun kor leleteit gondosan bekeverték indogermánként, szlávként kezelték mint az avart és a magyart.A legutolsó francia publikáció több tucatot említ III. Béla esetén, világ viszonylatban már többszázas a minta. De jó a felvetés: számoljuk ki, h mekkora elemszámú archeogenetikai vizsgálat szükséges ahhoz, h legalább .91-os konfidencia szinten állítsuk a fentieket, amennyiben a honfoglaló népesség lélekszáma 1.75 m fő (+-.25 m fő).
Akkor szájbarágósabban!
Azt állítod (a magyarok és a hunok között)"a genetikai rokonság adott"
Én meg azt kérdem ki, hol, mikor hasonlította össze a két nép genetikai adatait?
Iason/Jaszón/Janusz/Jász/szkíta.
Janus:
Állítólag római, de a stílus etruszk.
Szkíta:
Janusz ennek a "ligatúrája".
Az Argón utazik Castor és Polüdeukész(Pollux) ikrek-ökölvívás/lószelidítés
Héraklész-a szkíták ősapja
Orfeusz-kulturhérosz-Kheiron/kentaur-Nyilas csillagkép-lant-lovasnépek-szkíták
-Iason-Jason-Kheiron tanítványa-jász-szkíták
-Thészeusz-saru, kard-szkíta kard kultusz-Minotaurosz-nap-Mithrasz-szkíták
Így röviden...
Ahhoz lusta vagyok
Y-chromosome haplogroups from Hun, Avar and conquering Hungarian period nomadic people of the Carpathian Basin - PMC
Hun, Avar and conquering Hungarian nomadic groups arrived to the Carpathian Basin from the Eurasian Steppes and significantly influenced its political and ethnical landscape, however their origin remains largely unknown. In order to shed light on ...
www.ncbi.nlm.nih.gov
Determination of the phylogenetic origins of the Árpád Dynasty based on Y chromosome sequencing of Béla the Third
We set out to identify the origins of the Árpád Dynasty based on genome sequencing of DNA derived from the skeletal remains of Hungarian King Béla III (1172–1196) and eight additional individuals (six males, two females) originally interred at the
www.academia.edu
From Mongolia to Constantinople: archeogenetics solves the mystery of the Avars - Breaking Latest News
The ancient DNA has solved a mystery of history that remained unsolved for 1400 years: it revealed…
www.breakinglatest.news