McDonell Douglas/Boeing F-15 Eagle

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 448
26 134
113
Direkt kerülni akarom a darabár vs flyaway cost vs fajlagos üzemeltetési költségek meddő vitáját.
Az a tipikus excle tábal alapú, statisztikus baszakodás. Ha innen nézem ez az olcsó, ha onnan, akkor meg az.

Ami engem érdekel, az az árszínvonal.
Hogy egy már mások által széltébe-hosszába előfinanszírzott, amúgy alapvetően régi, tehát nagy százalékban kiépített infrastuktrúrába integrálható platformot hogy képesek mégis egy olyan típussal azonos árszinten kínálni, amit még csak most terjesztenek el és még mindig tart a fejlesztése?
És hogyan lesz ez mégis olcsó?

Az F-15-ös idén lesz közel fél évszázados. Értem én, hogy az EX nem a "nagyanyáink F-15-öse", de amit ez különbül tud, azt már más megfinanszírozta.
A CFT program több, mint negyven éves.
A megerősített sárkány alapja a több, mint három évtizedes Strike Eagle.
A szintén több, mint harminc éves F110GE129-es integrációját a Boeing maga végezte el húsz éve, de ezt kifizettette minden azóta betérő külföldi vevővel, kivéve az izraelieket.
A Strike Eagle-nek a további élettartamnövelt, megerősített upgrade-je a tizenöt éves, koreai F-15K.
A Fly by Wire rendszert a szaúdik fizették ki az F-15SA-hoz. Kábé tíz éves projekt.
Az egyelőre még be se épített, de felkínált MAWS rendszert a szingapúri adófizetők állták.
Az új radar és a korszerűsített kabin, továbbá a "world fastest mission data computer" a katari polgárok "ajándéka".

Ezt a gépet ha 40 milláért adják, az is sok lett volna érte... :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 069
24 412
113
Direkt kerülni akarom a darabár vs flyaway cost vs fajlagos üzemeltetési költségek meddő vitáját.
Az a tipikus excle tábal alapú, statisztikus baszakodás. Ha innen nézem ez az olcsó, ha onnan, akkor meg az.

Ami engem érdekel, az az árszínvonal.
Hogy egy már mások által széltébe-hosszába előfinanszírzott, amúgy alapvetően régi, tehát nagy százalékban kiépített infrastuktrúrába integrálható platformot hogy képesek mégis egy olyan típussal azonos árszinten kínálni, amit még csak most terjesztenek el és még mindig tart a fejlesztése?
És hogyan lesz ez mégis olcsó?

Az F-15-ös idén lesz közel fél évszázados. Értem én, hogy az EX nem a "nagyanyáink F-15-öse", de amit ez különbül tud, azt már más megfinanszírozta.
A CFT program több, mint negyven éves.
A megerősített sárkány alapja a több, mint három évtizedes Strike Eagle.
A szintén több, mint harminc éves F110GE129-es integrációját a Boeing maga végezte el húsz éve, de ezt kifizettette minden azóta betérő külföldi vevővel, kivéve az izraelieket.
A Strike Eagle-nek a további élettartamnövelt, megerősített upgrade-je a tizenöt éves, koreai F-15K.
A Fly by Wire rendszert a szaúdik fizették ki az F-15SA-hoz. Kábé tíz éves projekt.
Az egyelőre még be se épített, de felkínált MAWS rendszert a szingapúri adófizetők állták.
Az új radar és a korszerűsített kabin, továbbá a "world fastest mission data computer" a katari polgárok "ajándéka".

Ezt a gépet ha 40 milláért adják, az is sok lett volna érte... :)
Nem annyiért adják amennyit ér,hanem annyiért amennyiért megveszi a vásárló.
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 985
6 695
113
Direkt kerülni akarom a darabár vs flyaway cost vs fajlagos üzemeltetési költségek meddő vitáját.
Az a tipikus excle tábal alapú, statisztikus baszakodás. Ha innen nézem ez az olcsó, ha onnan, akkor meg az.

Program szintjen viszont ketsegtelen, hogy az F-35 messze dragabb minden szempontbol, mint rendszer, mikozben egyelore megbizhatatlanabb is. Erre ertettem, hogy hihetetlen, de a Boeing jelenleg az olcsobb fighter opcio egy hypersonic fegyverhez.

Ami engem érdekel, az az árszínvonal.
Hogy egy már mások által széltébe-hosszába előfinanszírzott, amúgy alapvetően régi, tehát nagy százalékban kiépített infrastuktrúrába integrálható platformot hogy képesek mégis egy olyan típussal azonos árszinten kínálni, amit még csak most terjesztenek el és még mindig tart a fejlesztése?
És hogyan lesz ez mégis olcsó?

Az F-15-ös idén lesz közel fél évszázados. Értem én, hogy az EX nem a "nagyanyáink F-15-öse", de amit ez különbül tud, azt már más megfinanszírozta.
A CFT program több, mint negyven éves.
A megerősített sárkány alapja a több, mint három évtizedes Strike Eagle.
A szintén több, mint harminc éves F110GE129-es integrációját a Boeing maga végezte el húsz éve, de ezt kifizettette minden azóta betérő külföldi vevővel, kivéve az izraelieket.
A Strike Eagle-nek a további élettartamnövelt, megerősített upgrade-je a tizenöt éves, koreai F-15K.
A Fly by Wire rendszert a szaúdik fizették ki az F-15SA-hoz. Kábé tíz éves projekt.
Az egyelőre még be se épített, de felkínált MAWS rendszert a szingapúri adófizetők állták.
Az új radar és a korszerűsített kabin, továbbá a "world fastest mission data computer" a katari polgárok "ajándéka".

Ezt a gépet ha 40 milláért adják, az is sok lett volna érte... :)

Ebben sok igazsag van, de ahogy @dudi is irta, annyiert adjak, amennyiert lehet, max majd alkuszik belole a DoD (az ara ugyis nagyban fugg a mennyisegtol, az egyertelmu.)
A masik oldalrol pedig ha abban az arcedulaban benne van mar minden tamogatas, gari, spare enginek stb, akkor maris olcsobb, csak ok nyiltabban araznak es nem utolag raknak ra masik 2x-3x annyi ktg a szamlara.
Ez idekint amugy standard targyalasi ill. sales trukk, hogy ha nem kerdezel ra minden ilyesmire, nem kersz 2-3 evig ervenyes opcios upgraet stb, akkor utolag a fel karodat elkerik mindenert. Ezt par komolyabb szivas utan tanultam meg en is, nincs itt 'fair' meg hasonlo uzleti kultura, pontosabban ez fairnek szamit, sot, jobban tisztelnek utana, ha minden ilyen aprosagra gondolsz es rogzited elore.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 458
40 258
113
Program szintjen viszont ketsegtelen, hogy az F-35 messze dragabb minden szempontbol, mint rendszer, mikozben egyelore megbizhatatlanabb is. Erre ertettem, hogy hihetetlen, de a Boeing jelenleg az olcsobb fighter opcio egy hypersonic fegyverhez.
Ez is a marketing bullshit. Egy F-15EX-nek kurvára nem kell HS fegyverplatformnak lenni. Arra ott van a B-52. Vagy a B-1B, ha már annyira meg akarják tartani azt a szart.

 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 985
6 695
113
Ez is a marketing bullshit.
Most mit nem ertesz konkretan a Boeing marketingjeben?


Egy F-15EX-nek kurvára nem kell HS fegyverplatformnak lenni.
Szubjektiv velemenyed, rendben - ertjuk am karomkodas nelkul is. :D

Arra ott van a B-52. Vagy a B-1B, ha már annyira meg akarják tartani azt a szart.
Hat, nem tudom, melyik er fel egy fighterrel adott szitukban, de ugy tunik, a Boeing pitch pont arrol szol majd, hogy sokkal gyorsabban es olcsobban, igy nagyobb szamban repulhet az EX, mint ezek kozul barmelyik, a landing strip etc kovetelmenyekrol nem is beszelve.
Vitathato, persze, de ettol meg felesleges karomkodni.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 458
40 258
113
Hat, nem tudom, melyik er fel egy fighterrel adott szitukban, de ugy tunik, a Boeing pitch pont arrol szol majd, hogy sokkal gyorsabban es olcsobban, igy nagyobb szamban repulhet az EX, mint ezek kozul barmelyik, a landing strip etc kovetelmenyekrol nem is beszelve.
Vitathato, persze, de ettol meg felesleges karomkodni.
Tudod, az lenne egy jó dolog, ha egy gép repülési teljesítménye alapján ítélnéd meg, hogy miért annak kellene HS platformnak lennie. Mi volt az ehhez legközelebbi dolog? Az ASM-135 ASAT. Na, azt két pótossal 38 ezer lábon engedte el a Sas és annak igencsak kellett a függőleges sebesség komponens is. De nagyon gyorsulni a gép nem tudott a tökök miatt. Az F-15E is viszi ezeket. As ASM-135 alig 1 tonnás és 50 centis átmérőjű volt, de a pótosok miatt ennyi jött ki.

Az, hogy egy F-15 visz majd ilyet, lényegben semmit nem ad hozzá a HSM teljesítményéhez. Egy B-1B vagy B-52H 35 ezer lábon M0.8-0.9 táján krúzolgatva is tökéletese lesz és sansosan nem 1-2-őt tud csak majd vinni...

Csak a gépek repóra költsége miatt 1 db rakéta fajlagos indítása sokkal olcsóbb lesz, az fix.

Az külön vicc, hogy egy nem hadrendben álló fegyverrel promózzák. Ennyi erővel X szárnyú lézerfegyverével is lehetne.
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
439
954
93
Egy B-1B vagy B-52H 35 ezer lábon M0.8-0.9 táján krúzolgatva is tökéletese lesz és sansosan nem 1-2-őt tud csak majd vinni...

A B-1B nagy magasságon fel tudna gyorsítani egy indítás erejéig M1.2-re is, nem? Gondolom ott is nyithatja-használhatja a bombaterét, arra (is) van tervezve.
A függőleges komponens hozzáadásával sem hiszem, hogy gondja lenne.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 448
26 134
113
Ez az F-15EX történet még nem dőlt el.
A Boeing számára komoly a tét.
Az van, hogy más nincs, az F-15EX-en kívül mást nem tudnak most megfuttatni a piacon, még a Super Hornet-et se.
A civil üzletág meg halott.

Miről van szó?
Az F-15-ös család utolsó fix megrendelése a katari volt, azóta nincs semmi.
Az F-15EX-re van össz-vissz 8 darab lekötve, ami édeskevés, lényegében az F-15QA gyártósorának darabszámát toldották meg ezzel a jelképes mennyiséggel.
Azonban ott lóg a levegőben 144 darab, ha a gép beválik! Az már nem kis darabszám, a cég jövője a tét.
Tehát 8 kontra 144, érezhető a különbség.
Ha az USAF/ANG megrendeli a 144 darabot, akkor várható további érdemi külföldi rendelés Indiából, Indonéziából és esetleg még egy harmadik országból.
Ha nem, akkor volt ez a nyolc darab és lehet kinézni a fejükből.

Ezért nem fejlesztettek külön ki semmit, ez nem egy USAF-specifikus verzió, csak elnevezték a QA-t EX-nek. Meg kapott egy szép Eglin-i festést.
Most pedig a gombhoz varrják a kabátot.
Az F-15EX nem olcsó, csak a Boeing-nek olcsóbb, hogy a nyolcdarabos próbarendeléshez nem csináltak semmit a QA-ból (még el is vettek belőle), csak átnevezték.
Most pedig mindent is megígérnek, ez a gép mindenre jó lesz.
Bombakamion, hiperszonikus fegyverplatform, loyal wingman drón vezérlő állomás, 24 légiharcrakéta egyidejű hordozója...
Az ANG-nek?
Akik a jó öreg F-15C/D gépekkel főképp azzal vannak elfoglalva, hogy a mexikói öböl felett nézegetik a drogfutár Cessna-kat, vagy Oregonban az elmebetegek által elkötött regionális utasszállítókat?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 458
40 258
113
A B-1B nagy magasságon fel tudna gyorsítani egy indítás erejéig M1.2-re is, nem? Gondolom ott is nyithatja-használhatja a bombaterét, arra (is) van tervezve.
A függőleges komponens hozzáadásával sem hiszem, hogy gondja lenne.
Teljesen felesleges. A HSM nem ballisztikus rakéta, ezért loftolni kb. 0 értelme van. Elvileg fel tudna gyorsítani, de halál felesleges.
Ez az F-15EX történet még nem dőlt el.
A Boeing számára komoly a tét.
Az van, hogy más nincs, az F-15EX-en kívül mást nem tudnak most megfuttatni a piacon, még a Super Hornet-et se.
A civil üzletág meg halott.

Miről van szó?
Az F-15-ös család utolsó fix megrendelése a katari volt, azóta nincs semmi.
Az F-15EX-re van össz-vissz 8 darab lekötve, ami édeskevés, lényegében az F-15QA gyártósorának darabszámát toldották meg ezzel a jelképes mennyiséggel.
Azonban ott lóg a levegőben 144 darab, ha a gép beválik! Az már nem kis darabszám, a cég jövője a tét.
Tehát 8 kontra 144, érezhető a különbség.
Ha az USAF/ANG megrendeli a 144 darabot, akkor várható további érdemi külföldi rendelés Indiából, Indonéziából és esetleg még egy harmadik országból.
Ha nem, akkor volt ez a nyolc darab és lehet kinézni a fejükből.

Ezért nem fejlesztettek külön ki semmit, ez nem egy USAF-specifikus verzió, csak elnevezték a QA-t EX-nek. Meg kapott egy szép Eglin-i festést.
Most pedig a gombhoz varrják a kabátot.
Az F-15EX nem olcsó, csak a Boeing-nek olcsóbb, hogy a nyolcdarabos próbarendeléshez nem csináltak semmit a QA-ból (még el is vettek belőle), csak átnevezték.
Most pedig mindent is megígérnek, ez a gép mindenre jó lesz.
Bombakamion, hiperszonikus fegyverplatform, loyal wingman drón vezérlő állomás, 24 légiharcrakéta egyidejű hordozója...
Az ANG-nek?
Akik a jó öreg F-15C/D gépekkel főképp azzal vannak elfoglalva, hogy a mexikói öböl felett nézegetik a drogfutár Cessna-kat, vagy Oregonban az elmebetegek által elkötött regionális utasszállítókat?

Hát kb. Halál nevetséges, hogy egy olyan gépet festenek le nagyból az ANG és USAF megváltójaként, amit exportra is engedélyeztek, mert az F-35A mellett gazdag országoknak belefér a túlárazott beszerzése. Aztán a túrázott jenki beszerzésből faragtak valamiféle messiás gépet.

És igen, ha az ANG nem megye vele legalább egy OAF vagy ODS szerű konfliktusba, akkor ez az osztrák EF-et air policyra történet a köbön...

LOL
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
439
954
93
Teljesen felesleges. A HSM nem ballisztikus rakéta, ezért loftolni kb. 0 értelme van. Elvileg fel tudna gyorsítani, de halál felesleges.
Ok, ehhez nem értek (ezért is kérdeztem rá), thx.

Amúgy emiatt kérdeztem rá:

Az ASM-135 ASAT. Na, azt két pótossal 38 ezer lábon engedte el a Sas és annak igencsak kellett a függőleges sebesség komponens is.

De ezek szerint a HSM nem így működik.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 068
13 136
113

molnibalage


"És igen, ha az ANG nem megye vele legalább egy OAF vagy ODS szerű konfliktusba, akkor ez az osztrák EF-et air policyra történet a köbön..."

Pont erről írtam én is ide nem olyan régen.
Akkor páran azzal jöttek, hogy minek pl. új gyártású F-16 az USA-nak miközben ott az F-35.
Én meg azt kérdezném, hogy a felmerülő valós feladatokat figyelembe véve miért is kell mindent F-35-el lemókolni?
Az otthoni légi rendészeti feladatok ellátására még egy F-16C is sok, nem, hogy egy F-16V. Erre küldenének rá F-35-öt....
Polgári gépek kergetésére az F-35 egy veretes pénztemető baromság.
Kell az F-35 az USA-nak? Persze, hogy kell.
De az USA vagy a Locked érdeke az, hogy minden légierős gépük F-22/35 legyen? Mert szerintem inkább utóbbié.

Az F-15EX se lenne ördögtől való ha a Boeing nem lenne egy ugyan olyan gátlástalan szarkupac, mint az LM.
Ez szerintem jól látszik a gép árazásán is.
És azt sem értem, hogy az USA-ban miért nem akadnak ki azon, hogy ilyen szinten szétlopják őket.
Mert amíg a Boeing nem volt csődközelben addig a sajtó is , politika is cinkosan kussolt. :mad:
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 473
19 205
113

molnibalage


"És igen, ha az ANG nem megye vele legalább egy OAF vagy ODS szerű konfliktusba, akkor ez az osztrák EF-et air policyra történet a köbön..."

Pont erről írtam én is ide nem olyan régen.
Akkor páran azzal jöttek, hogy minek pl. új gyártású F-16 az USA-nak miközben ott az F-35.
Én meg azt kérdezném, hogy a felmerülő valós feladatokat figyelembe véve miért is kell mindent F-35-el lemókolni?
Az otthoni légi rendészeti feladatok ellátására még egy F-16C is sok, nem, hogy egy F-16V. Erre küldenének rá F-35-öt....
Polgári gépek kergetésére az F-35 egy veretes pénztemető baromság.
Kell az F-35 az USA-nak? Persze, hogy kell.
De az USA vagy a Locked érdeke az, hogy minden légierős gépük F-22/35 legyen? Mert szerintem inkább utóbbié.

Az F-15EX se lenne ördögtől való ha a Boeing nem lenne egy ugyan olyan gátlástalan szarkupac, mint az LM.
Ez szerintem jól látszik a gép árazásán is.
És azt sem értem, hogy az USA-ban miért nem akadnak ki azon, hogy ilyen szinten szétlopják őket.
Mert amíg a Boeing nem volt csődközelben addig a sajtó is , politika is cinkosan kussolt. :mad:
Miért nem akadnak ki hogy szétlopja őket a fegyverlobbi? Nézd, engem sem zavarna a dolog, ha a saját hazám cégei lopnak amik nekünk adnak munkát, egy olyan közösből, amelyet a dollár nyomtatása miatt szét lehet teríteni a világra azzal, hogy toljuk ki a visszafizethetetlen államadósságunkat az égbe, amíg papír és nyomdafesték van, nincs vele gond :p.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 458
40 258
113

molnibalage


"És igen, ha az ANG nem megye vele legalább egy OAF vagy ODS szerű konfliktusba, akkor ez az osztrák EF-et air policyra történet a köbön..."

Pont erről írtam én is ide nem olyan régen.
Akkor páran azzal jöttek, hogy minek pl. új gyártású F-16 az USA-nak miközben ott az F-35.
Én meg azt kérdezném, hogy a felmerülő valós feladatokat figyelembe véve miért is kell mindent F-35-el lemókolni?
Az otthoni légi rendészeti feladatok ellátására még egy F-16C is sok, nem, hogy egy F-16V. Erre küldenének rá F-35-öt....
Polgári gépek kergetésére az F-35 egy veretes pénztemető baromság.
Kell az F-35 az USA-nak? Persze, hogy kell.
De az USA vagy a Locked érdeke az, hogy minden légierős gépük F-22/35 legyen? Mert szerintem inkább utóbbié.

Az F-15EX se lenne ördögtől való ha a Boeing nem lenne egy ugyan olyan gátlástalan szarkupac, mint az LM.
Ez szerintem jól látszik a gép árazásán is.
És azt sem értem, hogy az USA-ban miért nem akadnak ki azon, hogy ilyen szinten szétlopják őket.
Mert amíg a Boeing nem volt csődközelben addig a sajtó is , politika is cinkosan kussolt. :mad:
Mert fordítva tessék ezt elképzelni. Az otthon állomásozó gépek ellátják az AP feladatot, ahogy a világon mindenhol máshol.
Pusztán AP-ra külön a világon nem tart fenn senki típust. Évente szerinted hány órát repülnek ilyen feladatkörben a gépek, amikor valóban fel is szállnak éles riasztásra? Vonalvastagságnyi. Ergo azzal érvelni, hogy drága az F-35A repórája marhaság, mert az év 8760 órájából a gép 8758 órát a keszik a földön állva vár. Itthon is hírértéke van, ha felszáll igazoltatni Gripen.

Az, hogy Ausztria semleges országként semmiféle beavatkozást nem keresve a legolcsóbb F-5-tel tudta ezt le, nem jelenti azt, hogy akkor azt jelent, hogy mindenki más, akinek valóban használható harci gépe van, akkor az évi néhány valódi emelésre tartson fent külön típust, amire külön kell képezni a pilótát és minden mást.

Fura, hogy senkinek nem esik ez le...
Ha van szuperszonikus géped, akkor kurvára nem számít, hogy akkor azzal adsz AP-t. Nem extra költség. Ugyanúgy harckész gép kell hozzá, mint bármilyen más feladatnál, de ha nem száll fel, akkor ez hol drága? Szerintem sehol.

De, az F-15EX-nek lényegében semmiféle előnye nincs az F-35-tel szemben a kétfős személyzeten kívül. Az, hogy a gép nem stealth zárójelbe is teszi egyes forgatókönyvek esetén. Lehet akármennyire szexi a sok függesztő, a két hajtómű, az F-35-ösök leverik, mint a szart. Mert nem sok rakéta kell nem kihasználható HMZ-vel, hanem azok a képességek, amit az F-35 nyújt. Hogy egy 4. gen gép gyak. tracket nem képes ellene adni közepes távolságon sem, ha nagyjából egy vonal két oldalán állnak fel.
 

K.Attila63

Member
2019. február 4.
26
33
13
Mert fordítva tessék ezt elképzelni. Az otthon állomásozó gépek ellátják az AP feladatot, ahogy a világon mindenhol máshol.
Pusztán AP-ra külön a világon nem tart fenn senki típust. Évente szerinted hány órát repülnek ilyen feladatkörben a gépek, amikor valóban fel is szállnak éles riasztásra? Vonalvastagságnyi. Ergo azzal érvelni, hogy drága az F-35A repórája marhaság, mert az év 8760 órájából a gép 8758 órát a keszik a földön állva vár. Itthon is hírértéke van, ha felszáll igazoltatni Gripen.

Az, hogy Ausztria semleges országként semmiféle beavatkozást nem keresve a legolcsóbb F-5-tel tudta ezt le, nem jelenti azt, hogy akkor azt jelent, hogy mindenki más, akinek valóban használható harci gépe van, akkor az évi néhány valódi emelésre tartson fent külön típust, amire külön kell képezni a pilótát és minden mást.

Fura, hogy senkinek nem esik ez le...
Ha van szuperszonikus géped, akkor kurvára nem számít, hogy akkor azzal adsz AP-t. Nem extra költség. Ugyanúgy harckész gép kell hozzá, mint bármilyen más feladatnál, de ha nem száll fel, akkor ez hol drága? Szerintem sehol.

De, az F-15EX-nek lényegében semmiféle előnye nincs az F-35-tel szemben a kétfős személyzeten kívül. Az, hogy a gép nem stealth zárójelbe is teszi egyes forgatókönyvek esetén. Lehet akármennyire szexi a sok függesztő, a két hajtómű, az F-35-ösök leverik, mint a szart. Mert nem sok rakéta kell nem kihasználható HMZ-vel, hanem azok a képességek, amit az F-35 nyújt. Hogy egy 4. gen gép gyak. tracket nem képes ellene adni közepes távolságon sem, ha nagyjából egy vonal két oldalán állnak fel.
Mondjuk nekem kifejezetten tetszik ez a F15 EX és a Super Hornet, de nekünk a büdös életben nem lesz amerikai vadászgépünk. Lásd: még helikoptereket sem vettünk. Úgyhogy szerintem ettől nem kell tartani. Ment itt a beszéd, hogy 2 hajtóműves gépnek drága az üzemeltetése, na de a fene tudja. Szerintem viszont az F15-ös meg F18-as kenterbe veri a Grippen legújabb változatát is. Mondjuk szarkupac vállalat mindenütt van, mint az USA-ban meg a németeknél is. Én is úgy gondolkodom, hogy mindenből a legújabbat, pld: az F35-öst hagyjuk,mert az csak álomkategória. Ahogy más fórumokon is írták, sok mindenre kell a pénz, főleg ezekben az ínséges időkben. Mondjuk 1-2 cuccban eltudnék képzelni használtat , pl a PZH-ból. Csak úgy kérdem, hogy a szlovákok mennyiért vették a 14 db F16 V-t? Valami 1,4 milliárdra emlékszem. Ha maradunk a svéd vonalon, akkor adjanak el nekünk az állítólagos letárolt Archer-ból.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 448
26 134
113
Az F-15EX nem kellett az USAF-nak.
Ezért a nyolcdarabos próbarendelésen felül a gépeket majd az ANG kapja és itt botlik meg a dolog.

Az USAF-nak F-35A szintű dolog kell. Vagy egy NGAD. A Raptorral nem jutnak egyről a kettőre, de a Strike Eagle flottával még sokáig számolnak, ahogy az F-16C-vel is. Ez utóbbi típus block 50/52-es gépei vannak a sor végén.

Ettől lefelé már csak a két bázison megmaradt F-15C/D van, aminek a napjai meg vannak számlálva. Az Aviano-i block 40-es F-16C szintén lejárt lemez.

Namost, ez az USAF, ugyanakkor az ANG az teljesen más. A Boeing nyomulása az F-15EX-el az akkori védelmi miniszter (ex-Boeing CEO) Patrick M. Shanahan boltja volt.
A célja az volt, hogy a B737 Max után megrogyott, amúgy stratégiai jelentőségű volt munkaadóját egy állami megrendeléssel megmentse.
Mivel a Boeing kínálatában nem volt semmi USAF-releváns produktum, meg kellett oldani a fából vaskarika dolgot azzal, hogy az USAF égisze alatt az ANG-nek rendelnek modern technikát.

Mert miről van szó?
Az USAF szenved az F-35-ös problémáival és költségeivel. De amíg a Lockheed emberei nyeregben voltak, addig ezt el lehetett kenni. A gép nem zajos, nem drága, a bajok nem jelentősek, a több, mint száz használhatatlan gépet meg majd közösen eldugjuk valahová, amúgy is, tekintetünket a jövő felé vessük, arra van az irány!
A Boeing meg szenved az életben maradással, viszont releváns terméke nincs. Mit lehet csinálni?

Fogták a gazdag arab vevőknek az autókereskedések szintjén felextrázott, de amúgy nem éppen a legújabb technológiákból összelegózott F-15-ösét és felkínálták az USAF-nak, hogy nesze, ez mindent is tud. Az meg reflexből közölte, hogy köszi, de nem érdekel. Van elég Strike Eagle, ha azoknak kell extra képesség, majd szólnak, de plusz gép nem kell.
De az ex-CEO megrendeltetett nyolc próbapéldányt (ami eredetileg 12 volt).
Az USAF jelezte, hogy bevizsgálásra átvesz nyolc gépet, de ha mindenáron venni kell F-15EX-et, az már az ANG boltja lesz, adják oda nekik.
Namost mi kell az ANG-nek?
Semmi.
Lényegében elvannak ők az F-15C-vel is, az EX az nekik egy teljesen felesleges luxus. Mivel azonban a C/D flottájuk nekik még az USAF-énál is öregebb, ezért az se tartható már fenn sokáig, hogy Lakenheath-ből és Kadenából kapnak időről időre egy-egy példányt.
Hiszen ott is ezek állnak ki a sorból.
Ezért az USAF eredetileg az F-15CX-et preferálta, persze nem magának, hanem az ANG nevében. De erre meg a Boeing mondta azt, hogy ők most készültek el az FbW-s, kétüléses F-15SA-val és a QA-val, nekik az együléses CX nem volna kifizetődő. Vagyis még nekik állt feljebb!
Ahelyett, hogy örültek volna, hogy szóba áll velük a Pentagon, 17 év után újra vesznek tőlük valamit, még ők kezdtek el nyavalyogni.
Hogy az USAF igenis lesz szíves az arab piacra szánt gépet átvenni és annak örülni.

Ehhez a faramuci helyzethez gyártódtak/gyártódnak az elmúlt két évben a bullshit infógrafikák.
Hogy nagy hirtelen a legfontosabb igény a kétüléses, negyedik generációs, nagyon is jól észlelhető bombakamion, a 24 AMRAAM, a hiperszonikus rakéta meg szuper missönkompjúter lett.
Gondolom, mindenkinek feltűnt, hogy a nyolcgépes szerződés aláírása előtt még totál más volt az irány, az USAF doktrínájában szó nem volt a nyolcvanas évek retrójáról.

Az F-15-ös, mint technológia egyedül az ANG-nél releváns. Illetve már ott sem. Mert a terv az volt, hogy az USAF Raptor flottája megy át oda, az pont megfelelő lett volna AP feladatra. Ezen felül az F-35A volt az új technológia, lásd a Vermont-i ANG, ami már el is kezdte a gépet rendszeresíteni.
Viszont ez is mind a Lockheed biznisze.
Jól látható, hogy itt a Boeingnek nem osztottak lapot.
Az egyetlen, lényegében valódi ANG-releváns termék az F-15CX lett volna, ami légtérrendészeti feladatra kihegyezve, lényegében egy képesség csökkentett F-15QA. De ilyen gépe a Boeingnek meg nem volt, azt felárért kellett volna a QA-ból kifejleszteni.
Azaz a gyengébb (de valójában relevánsabb) képességű, együléses AP feladatkörű F-15CX lett volna a drágább, ami plusz költséget - nem meglepő módod - az amúgy megnyekkent Boeing-nek kellett volna kifizetni.
Ezt meg a befektetők nem nyelték volna be.

Így jött a korszakos ötlet, hogy adjuk el az arab piacra szánt, pimpelt Strike Eagle leszármazottat az ANG-nek, kiemelve, hogy milyen sok szép mindenféle dologra is jó (amiből szinte semmi se kell nekik), igaz az összes egzotikus képesség reklámozásánál az USAF doktrínájával hozakodnak elő. Amiben amúgy nincs is szó erről a gépről, meg ezekről az igényekről.
Ha kellene, arra ott van a Strike Eagle.

Ha komolyan gondolják, hogy az ANG rendszeresíti a 144 darab gépet, akkor le kell csupaszítani a típust és ezt a Boeing-nek kell állnia. Hátul meg majd nem ül senki.
Ugyanis, azt gondolom tudjátok, hogy az F-15C-k miatt az ANG sem végtelen számú pilótával operál...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 448
26 134
113
Namost akkor pár dolgot a viszonyokról.

Az ANG az USAF kvázi hátországa, nekik képesnek kell lenni arra, hogy az USAF gépeit akár kereszt-üzemeltessék, de nem mindegyiket! Ahogy nincs ANG-s B-52-es, vagy B-1B, úgy nincs F-15E Strike Eagle se náluk. Ez a fajta csapásmérő feladatkör nincs meg odahaza.

Anno, az F-15C váltótípusa az F-22 lett volna, de a redukált darabszám miatt a teljes csere nem mehetett végbe. De mivel az USAF-nál részleges váltótípus a Raptor volt, így jópár ANG-s pilóta is ki lett rá képezve.
Azóta nagyot fordult a világ és napjainkra már az F-35A lett az F-15C váltótípusa az USAF-nál, az F-16C mellett.
Emiatt született meg a döntés, hogy akkor ugyanez lesz az ANG-nél is a helyzet.
Ezért az ANG ugyanúgy megkapta az F-35A-t, mint az USAF. Vagyis, van már egy olyan ANG-s alakulat, amelyik megkezdte az átállást.

Namármost, az USAF Strike Eagle flottájának nincs váltótípusa, ez nincs most napirenden.
Az ANG-nek meg eleve nincs Strike Eagle-je. És nem is kell nekik.

Így jól látható, hogy az F-15EX, ami egy külföldi gazdag vevők számára kifejlesztett exportcikk volt, olyanoké, akik eleve Strike Eagle-t akartak venni (vagy csak ilyet volt szabad vásárolniuk), nem nagyon illeszthető be az ANG feladatkörébe.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 068
13 136
113

molnibalage


Előttem már leírta Allesmor Obranna , a légvédelmet részben az ANG adja. Nekik mi a búbánatnak F-35?
Szerintem elég sokat spórolnának egy olcsóbb egyhajtóműves géppel , mondjuk egy F-16C/V-vel.
A valós ára és üzemeltetése kb. a fele lehet az F-35 költségeinek.
Vagy ha minden áron Boeinget akarnak menteni akkor az F-15EX kell csak jó árasítva. (Én mondjuk a teljes F-15 flottát elengedném de az én vagyok)

USAF-nál hasonló a helyzet. Ott sincs szó új típusról, jelenleg is ott az F-16C. Szóval semmi újat nem kell kiépíteni hozzá ami eddig nem volt.
F-15C helyet kapnának F-35-öt. Igazából az F-15E helyet is mehetne akár az F-35.
Az F-16C-k helyet meg fokozatos térnének át az F-16V-re ahogy kopik a flotta.
Egy ekkora légierőnél sokkal ésszerűbb lenne a két típusos flotta, mint az egy. Ha valamiért reptilalmat kap az F-35 akkor mind az 1000+ gép a földre kényszerül?
E mellet tényleg semmi szükség arra, hogy minden szarra F-35 repüljön. Jellegéből adódóan sosem lehet olcsóbb egy F-16-nál.

Én az F-22-őt Alaszkába meg Japánba tenném. A potenciális ellenség arra van, nem Kanadában meg Mexikóban.....
Az F-15EX sok rakétás konfigjának kb. csak Dél-Koreába telepítés esetén látnám az értelmét. A sok észak-koreai szemetet le lehetne vele halászni az égről.
De ez is egy marginális dolog. Szerintem.