Ez lényegében a mezőgazdaságu k felének megszűnését jelentené.
Tegyük hozzá, ami legalább így az elsivatagosodás és a termőréteg elkopása miatt szűnik meg.
Persze lehet még több csatornát ásni, meg a Körös-Maros közét az amúgy is -pl.: Romániában már elhasznált, elpárolgott- Körösök öntözési időszakában nem lévő vizével öntözni, elméletben, de gyakorlatban meg nem látszik ennek reális megvalósíthatósága.
(Teszem hozzá, Mezőhegyest most is a Marosból pénzért vett vízzel öntözik.)
A vízháztartás visszaalakításától még a szántóföldi technológiák nem alakulnak vissza ökrös ekévé és kézi vetéssé.
Sőt a jó hozamú szántóföldek sem fognak eltűnni. A rossz adottságúak meg vélhetően nem megrázó terméskiesés.
Ez azt jelenti, hogy a lecsapolt területek nélkül a korszerű mezőgazdaság úgy 5-6 millió embert tudna eltartani nálunk.
Ja, mert ami nem nagytáblás szántó, az már mezőgazdaságilag értéktelen terület? Ott már semmi sem nő?
a XIX. század első felében a mai országterületre vetítve
Igen, csak nem jó példa, mert pl.: D.-K. Mo. a XIX. század elején kezdett újra betelepülni és nem azért nem voltak szántók, mert a víz járta, hanem azért mert nem volt ott ember, aki megművelje.
Amit mondasz, az tájgazdálkodás, nem mezőgazdaság.
A mezőgazdaság nem egy üvegbúra alatt van, hanem -pl. az üvegházakat kivéve- benne a tájban. Egymással kölcsönhatásban van. Nem tudod kiragadni a tájból, a környezetből a termelés.
Természetesen fel lehet számolni a mezőgazdaságot, illetve megtűrt hobbitevékenységgé lefokozni
Senki nem akarja lefokozni, pont az lenne a vízmegtartás egyik célja, hogy lehessen mezőgazdálkodni.
Az állattartás -ami nagyobb teret nyerne- az nettó hobbi?
A mezőgazdaság talán legmodernebb, legjobban gépesített, informatikailag fejlesztett területe, az üvegházak -amiknek nagyobb terjedése kívánatos lenne- hobbi?
A zöldség, gyümölcstermesztés hobbi?
Persze, van ilyen skanzen jellegű gazdálkodás is, de ez teljesen minimális, nem is általános cél; csak nagyobb terük van a médiában, aktívabbak a közösségi tereken; egyrészt exhibicionizmus miatt, másrészt, mert mint turizmus ebből élnek. (Egyébként ennek egy szegmense zömében nekem sem szimpatikus, de ha erre is van igény...)
Nyugat-Európában sem szándékoznak fenntartani a mezőgazdaság nagy részét.
Ebben van igazságod, a jelenlegi EU-s mezőgazdaság erőteljesen a patyomkin felé halad. De ez nem jó, többek közt élelmiszerbiztonságilag és nemzetbiztonságilag sem.
Élelmezése kevesek kezében lesz, könnyen leállítható.
Pont, hogy nem, legalábbis nem ez a cél a vízmegtartás szemszögéből. Jelenleg tartunk ebbe az irányba. Egy tagoltabb, több rétű, több lábon álló mezőgazdaságot nehezebb centralizálni.
Ez máris a szántóterületek negyede.
Aminek egy jelentős része ma is művelt, de a támogatások nélkül hasznot nem hozó terület.
Nem csak szántóföldön végezhető mezőgazdasági tevékenység. Nem csak a szántóföld a termőföld. Pont, hogy felsoroltam egy csomó hasznosítási lehetőséget, ami egyrészt elsődlegesen élelmiszer, másrészt olyan élelmiszer, ami nagyobb haszont tud hozni mint a szántó, pláne mint egy gyenge szántó. Sőt piaca is van, sőtebben részben pont a fizetőképes piac tud felvásárlója lenni, amit korábbi hozzászólásodban magad hoztál, mint célközönség.
Ez nem igaz. A jó minőségű élelmiszer, vagy alapanyag mindig talál utat. Másrészt több területen lehetne többet eladni, sőt ki lehetne szorítani -ha lenne rá akarat- a világ más részéről beszállított élelmiszert és ipari alapanyagot.
A Dél egyre izmosabb középosztálya viszont nagy lehetőség arra is, hogy a Nyugattal szemben versenytárssá izmosodjunk!
Igen, és mit is tudunk "Délre" értékesíteni? Jééé, csak pl.: juhot, meg szarvasmarhát (Legnagyobb felvásárlónk Törökország). Mi is kell a gazdaságos jószágtartáshoz, hmmm csak nem legelő és szálastakarmány?
Búzát, meg ilyeneket ne nagyon álmodozzunk, hogy versenyezni tudunk pl.: Ukrajnával, Oroszországgal.
Aki nem dolgozik, az ne is egyék -illetve aki nem akar többet tenni magáért, az "annyit is ér".
- a családi gazdálkodás általános modernizációs támogatása.
- munkásszálló építési támogatás
- vendégmunkásbehozatal egyszerűsített formájának bevezetése erre a szektorra
- az általában intenzív és vízigény garanciája
- a hazai piac biztosítása első körben
- magyar agrármárkák kreálása a világpiac számára, fajták és feldolgozott termékek vegyesen. A jelen paletta nem kielégítő és részben nem tehető vonzóvá sem.
- exporttámogatás
A dölten kiemeltek kivételével teljesen egyet értünk.
Medgyesegyházára jöttek vendégmunkások; sokan. Korábban szép, rendezett település volt, alig volt c. ... korábban...
A modernizáció - a kisgazdaságokban- sok emberi munkaerőt megspórol, tehát ha azt elérnénk kevesebb munkaerő lenne szükséges.
Nincs többé olyan, hogy "tájhasználat". Az agrárium az ipar egy fajtája lényegében, a mezőgazdasági terület nem a táj része. Tekintsd iparteleknek.
Nem, nem az. Egy ipartelep egy elszigetelt csarnokban működik -érdemi részét tekintve. A mezőgazdaság, mint fentebb írtam, nem egy búrában van.
annak alacsony életnívója
Egy normális mezőgazdasági munkás, még egy napszámos is elég normálisan meg van fizetve. Már elmúlt az, hogy szarért-hugyért találj embert, ha egyáltalán bármennyiért is találsz. Adott iskolai végzettséggel máshol is minimálbér közelében keresnek.
Ez sem lesz másképp már soha többé, hacsak nem tanulunk tőlük és vesszük át a harmadik világbeliek
És hosszú távon milyen sikeres modell lett a "szerezzünk be minél olcsóbb munkaerő" gondolata.
Lehet, hogy azon is kellene változtatni, hogy a pénz az isten és minden csak pénzben mérhető?
