Ka-52.Mutass olyan helit, ami farokrész nélkül tud repülni...
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ka-52.Mutass olyan helit, ami farokrész nélkül tud repülni...
Az AH-64 szinte páncélozatlan a legendákkal ellentétben.Redundancia az orosz helikopteeken is van a komoly páncél mellett.Egyébként az AH-64 védettebb mint a Hind és ugye a MI-28 a MI-24 tapasztalataira épül.
A MI-24 farokrotor nélkül képes repülni a KA-52-nek meg nincs.
Az AH-64 szinte páncélozatlan a legendákkal ellentétben.
Nyilván van köze a Kuznyához, ne adjatok lapot Mac kezébe, ezek a helikopterek is kerülhetnének rá egy fejlesztés keretében .Az oldalsó páncélozást a korábbi Svak 20mm-essel, a 23x115mm-essel és a 14.5x114-es lőszer közvetlen közeli találatával tesztelték, ahogy az üvegezést is.
30mm-es lövedék ellen nem, de ne feledjük, egy lövedék becsapódási energiája a távolsággal jelentősen csökkenhet.
Ugyanakkor molnibalage a következőt írta:
"...A baj az, hogy a mai IFV-k, de már a 30 éves BTR-80A is átlőné. Egy helire, ha lőnek, akkor az jól teszi, ha menekül, teljesen mindegy, hogy kézifegyver vagy 30 mm-es AAA. A harci heli a tipikus üss és fuss fegyverzet, addig jó, amíg nem látják, hogy honnan operál..."
A kulcs az átlőné kifejezés. Az AH-64-es építési filozófiája a 2003-as iraki bevetésen mutatta meg, miképp is vizsgázik a kevesebb, vagy nulla páncélzat, komolyabb redundancia elve. A kabin 5mm-s plexia például még a 7.62-es lövedéknek sem áll ellen, így ha a személyzet egyik, vagy mindkét tagját közvetlen találat érte, az akár végzetes is lehetett. Ennyi, ez ellen cspán az ülések oldaira szerelt kevlár falak védenek valamit statisztikailag. Szemből van egy többrétegű ragasztott üvegezés, annak ellenálló képessége komolyabb, így a túlélési esélyek is. Ezen felül más páncélzat a gépen már nemigazán van. És mi az eredmény? Nos, a komolyabb páncél és repeszromboló lövedékeknek és akár az RPG gránátoknak is kell bizonyos ellenállás, hogy elműködjenek, vagy hatásukat az ellenállás következtében kifejthessék.
Még az RPG kumulatív sugarának is kell valami kemény anyag, amiben robbanásszerű hőfeszültséget tud okozni az amúgy vékony kumulatív sugár. A harctéri tapasztalat szerint ugyanis számos AH-64-es úgy evickélt haza, hogy tiszta lyuk volt, de "létfontosságú szervet" nem ért találat, vagy ha igen, abból volt másik.
Ha kényszerleszállt, de menthető volt, akkor is volt mit visszafoltozni és újra gépet faragni belőle.
Itt van egy nagyon jó film az ATK Orbital két ágyújáról és többféle lövedékeiről. 30 és 40 mm-es lövedékek hatásai.
A Ka-52-es egyik fő előnye szerintem, hogy ugyanazokkal a hajtóművekkel de nagyobb hatásfokú forgószárnnyal nagyobb szerkezeti tömeg és fegyverzet emelhető, nagyobb sebességgel és dinamizmussal, miközben a páncélozás félúton van a Mi-28 és az AH-64 között. Például a kabin üvegezése szemből páncélüveg, oldalról 5mm-es plexi, de titán oldalpáncéllal, ami jelentős plusz (érdemes megnézni, hogy egy ilyen titán rátét páncél milyen komoly gyalogsági lövedékeket fog meg akár a BMD 50-eséig bezárólag, vagy ezekkel egyenértékű repeszeket is illetően). Ezen felül itt is komoly lépés történt a redundáns megoldások irányába.
Közben persze ennek nem sok köze van a Kuznyecovhoz
Nekem azért ennyire nem egyértelmű ez. Nálad mi okozza ezt az 1000x szorzót ? Agilisabb, messzebbről képes odavágni a vikhr al mint a mi28 az atakával, de ez masszívabb, ugyan az a hajtómú, gépágyú, Nir fegyverzet. Én nem tudom...A Kamov 1000x jobb ez teljesen egyértelmű.
Gyengébben páncélozott mint a két új orosz, de a főrotor és még néhány kulcs fő részre 23mm ig írják az ellenállást. Nem olyan rossz az, a fő lényeg hogy kézifegyverrel ne lehessen leszedni.Az AH-64 szinte páncélozatlan a legendákkal ellentétben.
Nekem azért ennyire nem egyértelmű ez. Nálad mi okozza ezt az 1000x szorzót ? Agilisabb, messzebbről képes odavágni a vikhr al mint a mi28 az atakával, de ez masszívabb, ugyan az a hajtómú, gépágyú, Nir fegyverzet. Én nem tudom...
Redundancia az orosz helikopteeken is van a komoly páncél mellett.Egyébként az AH-64 védettebb mint a Hind és ugye a MI-28 a MI-24 tapasztalataira épül.
A MI-24 farokrotor nélkül képes repülni a KA-52-nek meg nincs.
Hogy repül a Mi-24 farokrotor nélkül????????
Bevallom néha bealudtam Aerodinamikán, de ehhez legalább kómába kellett volna esnem....
Ez ebben a formában 100%, hogy nem igaz.A függőleges vezérsík nem párhuzamos a gép hossztengelyével hanem szöget zár be vele amin vízszintes sebességtől függően ébred annyi erő amivel kompenzálni lehet a főrotor forgatónyomatékár.Ez nyilván arra nem jó,hogy lerepülj vele egy bevetést de arra igen,hogy biztonságban elhagyd a veszélyes területet.
Mindenbej jobb mint a MIL kivéve a páncélt. Inenntől kezdve nem kérdés melyik a jobb.
Orosz VM elégedett a Ka-52 szíriai szereplésével(páncélzatával is) 0 veszteség. Ez nem mondható el a Mi-28-ról, voltak problémák és 2 gép is veszteséglistára került.
Világos hogy kettő veszteséglistára kerül a Mi-28 ból, a Ka-52 ből meg nem, de ez inkább megbízhatósági kérdés, ha jól emlékszem baleset miatt volt nem? Mintha valami kábelnek repülés villana be ezzel kapcsolatban, nem vagyok képben teljesen. Elfogadom akkor hogy jelenleg a Ka-52 a jobb konstrukció, csak azon csodálkoztam hogy 1000x jobb lett írva . A gépágyú, alap támogató B-20 as blokkok, hajtómű tök ugyan az a két kopternél, rakétafegyverzet meg potens itt is, ott is, a Vikhr jobb, de szerintem az Atackára sem fog panaszkodni találat után senki. Én eddig úgy vélekedtem, hogy mozgékonyság(Ka-52) vs páncélzat(Mi-28) a fő különbség.
Mi-28 vonalra szintén tervezik az önvédelmi rendszereket és a szenzorokat folyamatosan én úgy tudom. A Vikhr valóban jobb mint az Ataka, de van erről valami infód hogy ne lenne elég pl. a modern harckocsikra, a Vikhr meg igen? Mert ami még előny ott,a nagyobb szögben mozgatható gépágyú, most így hirtelen ez meg a páncélzat jut akkor eszembe a Mi-28 mellett...
A hajtómű és a gép hasa is páncélozott az AH-64-en, volt egy műsor ahol bemutatták, hogy építik őket. Ott az is be lett mutatva, hogy a gép hasa kevlár+energia elnyelő hab+ öntőmítő latex (üzemanyag tartály ott van) páncélzatú.