MiG-1.44 / MiG 1.44 Flatpack / MFI (Mikojan-Gurjevics)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 106
59 493
113
notaricon

Hát szerintem a lopakodás az esetek túlnyomó többségében nagyon hasznos.
Viszont a cirkáló rakéták és bombázók elleni szuperszonikus elfogó vadász (MIG-25/31) az szerintem pont az a kategória aminek semmi szüksége erre.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 672
65 740
113
Akkor ezt benéztem. Viszont továbbra sem értem, hogy mi lenne ebben a költséghatékony és mi szükség rá. Ez sem lenne multirole. Ez kb. olyan lenne, mint lecserélni az F-14-et egy belső fegyver teres eltérő, még nagyobb F-14-re. Tekintve, hogy orosz anyaföldre kb. atomháború esetén menne CM, innentől fogva ennek a cserének majdnem annyi értelme lenne, mint ABM rendszerre költeni. Semmi. Ha valaha is orosz expedíciód műveltben CM veszély van, akkor azt oldja meg a MiG-31 és új 4++ gépek. Ott meg szó nincs akkora védendő területről, mint Oo. esetében.

Ezt most nem értem. A MiG 1.44 nagy manőverezőképességű, nagy hatótávolságú és relatíve nagy utazósebességre is képes nehézvadásznak volt tervezve, belső fegyvertérrel, de opcionálisan külső függesztési pontokkal is.
A MiG-31-es az nem multirole, de még csak manőverező légiharcra se alkalmas.
A MiG 1.44-et 1 feletti tolóerő/tömeg arányra és 60 fokos állásszögig kontrollálható manőverezőképességre (is) szánták.
Namost, a fegyverterébe befér az R-37, nem ok nélkül számoltak azzal, hogy a valamivel könnyebb 500kg-os kontrollâlt zuhanású bombatípusok is beférjenek, bár számos, napjainkban a PAK-FA-hoz megálmodott csapásmérő fegyverzet a kilencvenes években még nem is létezett.

De hogy jön ide a multirole?! A MiG 1.44-nek a 31-eseket kell majd váltani, hiszen hiába a BM upgrade, a repidejük nekik se végtelen.
És ha már váltják őket, akkor egy olyan géppel tegyék, ami minden olyat tud, amit a MiG-31-es, csak jobban, plusz érdemi manőverezőképesség, jobb kontrollálhatóság, leszállóképeség.
A MiG-31-eshez képest így valóban multirole.
A MiG-31-es is jól tudna manőverezni, ha nem a MiG-25MP lett volna a kiindulási alap és nem a hatalmas tömegű elektronika határolná be a gép képességeit.

Ne feledjük, az USAF MiG-31-ese az F-22 Raptor, az orosz honi légvédelemé így logikusan az ATF ellenpárja, az MFI kell legyen, ez pedig az 1.44 még ma is.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Ezt most nem értem. A MiG 1.44 nagy manőverezőképességű, nagy hatótávolságú és relatíve nagy utazósebességre is képes nehézvadásznak volt tervezve, belső fegyvertérrel, de opcionálisan külső függesztési pontokkal is.
A MiG-31-es az nem multirole, de még csak manőverező légiharcra se alkalmas.
A MiG 1.44-et 1 feletti tolóerő/tömeg arányra és 60 fokos állásszögig kontrollálható manőverezőképességre (is) szánták.
Namost, a fegyverterébe befér az R-37, nem ok nélkül számoltak azzal, hogy a valamivel könnyebb 500kg-os kontrollâlt zuhanású bombatípusok is beférjenek, bár számos, napjainkban a PAK-FA-hoz megálmodott csapásmérő fegyverzet a kilencvenes években még nem is létezett.

De hogy jön ide a multirole?! A MiG 1.44-nek a 31-eseket kell majd váltani, hiszen hiába a BM upgrade, a repidejük nekik se végtelen.
És ha már váltják őket, akkor egy olyan géppel tegyék, ami minden olyat tud, amit a MiG-31-es, csak jobban, plusz érdemi manőverezőképesség, jobb kontrollálhatóság, leszállóképeség.
A MiG-31-eshez képest így valóban multirole.
A MiG-31-es is jól tudna manőverezni, ha nem a MiG-25MP lett volna a kiindulási alap és nem a hatalmas tömegű elektronika határolná be a gép képességeit.

Ne feledjük, az USAF MiG-31-ese az F-22 Raptor, az orosz honi légvédelemé így logikusan az ATF ellenpárja, az MFI kell legyen, ez pedig az 1.44 még ma is.
Ok, az utolsó bekezdések kb. értem, hellyel közzel egyet is értek.

Az utolsó mondat viszont szerintem nem igaz. Igazi amerikai honi légvédelem kb. Alaszkában van csak, máshol nemigen a szovjet bombázófenyegetés vége óta. Olyan kevés F-15/F-16 maradt, hogy az eszetlenek erre is használják az F-22-est. Ettől még nem erre tervezték, ordas difi. Ez pont olyan, mint az F-16 ADF, amiből utólag fabrikáltak honi légvédelmi vadászt, ami valljuk be, félig púder, mert egyes paraméterek terén még az F-106 is tudtommal felülmúlta, főleg a szuperszonikus dolgokban.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 432
15 490
113
Ne feledjük, az USAF MiG-31-ese az F-22 Raptor, az orosz honi légvédelemé így logikusan az ATF ellenpárja, az MFI kell legyen, ez pedig az 1.44 még ma is.

Nem igazán értem, az F-22 nekem nagyon távol áll a MiG-31től minden téren.
Az F-22-t nem mészárolja le egy F-5 típusú gép, ha leesik adott sebesség vagy magasság alá (lásd iraki MiG-25), ellenben nincs is neki (még) állati nagy hatótávolságú rakétafegyverzete.
Az 1.44 inkább a PCA/NGAD évtizedekkel korábbi előfutárának tekintrendő (legalábbis amit a DARPA eddig elvár, az nagyon illik az 1.44-re)
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 489
84 620
113
142%20(2).JPG
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 489
84 620
113
Annyit tudni, hogy a MiG-31 utódjának fejlesztésénél felhasználják a MiG-1.44 -nél szerzett ismereteket,tapasztalatokat , megoldásokat nem az 1.44-es lesz a MiG-31 utódja.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Ezt most nem értem. A MiG 1.44 nagy manőverezőképességű, nagy hatótávolságú és relatíve nagy utazósebességre is képes nehézvadásznak volt tervezve, belső fegyvertérrel, de opcionálisan külső függesztési pontokkal is.
A MiG-31-es az nem multirole, de még csak manőverező légiharcra se alkalmas.
A MiG 1.44-et 1 feletti tolóerő/tömeg arányra és 60 fokos állásszögig kontrollálható manőverezőképességre (is) szánták.
Namost, a fegyverterébe befér az R-37, nem ok nélkül számoltak azzal, hogy a valamivel könnyebb 500kg-os kontrollâlt zuhanású bombatípusok is beférjenek, bár számos, napjainkban a PAK-FA-hoz megálmodott csapásmérő fegyverzet a kilencvenes években még nem is létezett.

De hogy jön ide a multirole?! A MiG 1.44-nek a 31-eseket kell majd váltani, hiszen hiába a BM upgrade, a repidejük nekik se végtelen.
És ha már váltják őket, akkor egy olyan géppel tegyék, ami minden olyat tud, amit a MiG-31-es, csak jobban, plusz érdemi manőverezőképesség, jobb kontrollálhatóság, leszállóképeség.
A MiG-31-eshez képest így valóban multirole.
A MiG-31-es is jól tudna manőverezni, ha nem a MiG-25MP lett volna a kiindulási alap és nem a hatalmas tömegű elektronika határolná be a gép képességeit.

Ne feledjük, az USAF MiG-31-ese az F-22 Raptor, az orosz honi légvédelemé így logikusan az ATF ellenpárja, az MFI kell legyen, ez pedig az 1.44 még ma is.
1.44 honivédelmi feladatokra szerintem ma is megfelelne.Légvédelmi feladatra mindenképpen,de vizi és szárzföldi támadó ellen is.Csak egy belső fegyvertérhez illeszthatő feladatspecifikus cserélhető konténer kellene hozzá,mint anno az F111eshez terveztek.Még azt sem tartom elképzelhetetlennek,hogy ily mdon akár a Kindzsált is hordozni tudja,egy illeszthető függesztőkonténer révén.Légifölény vadásznak már nem felel meg,ahoz kellene a lopakodó képesség.Behatoló támadó feladathoz szintén lopakodnia kéne.De a határmenti kisháboruikban,közelkülföldi terepen még a harcászati csapásmérő szerepét is elláthatná szerintem.Pénzszegény orosz viszonyok között az sem mindegy,hogy nem nullárol kéne ujrakezdeni a fejlesztést.Szerintem sokkal logikussabb lenne nekik ezt a gépet feltámasztani,mint a nemrég belengetet MiG41 tervezet feltámasztásnak-már ha aztis komolyan lehet venni eggyáltalán
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 672
65 740
113
Nem igazán értem, az F-22 nekem nagyon távol áll a MiG-31től minden téren.
Az F-22-t nem mészárolja le egy F-5 típusú gép, ha leesik adott sebesség vagy magasság alá (lásd iraki MiG-25), ellenben nincs is neki (még) állati nagy hatótávolságú rakétafegyverzete.
Az 1.44 inkább a PCA/NGAD évtizedekkel korábbi előfutárának tekintrendő (legalábbis amit a DARPA eddig elvár, az nagyon illik az 1.44-re)

Az MFI az amerikai ATF programra válaszul jött létre.
Nagy hatótávolság, tartós szuperszonikus repülési képesség, nagy manőverezőképesség egy gépben.
Az egy dolog, hogy amit ma F-22 Raptorként ismerünk, az a fentieknek csak egy részében felel meg, de az ATF tendert megnyerő YF-22 Lightning II gépet közel 70%-ban kellett áttervezni, hogy F-22A Raptor legyen belőle.
De azt ne feledjük, hogy bár az ígéretes szupercirkálás megvalósult ugyan, a hatótáv elég szerény lett ezen a rezsimen, alig 100 tengeri mérföld csupán. De a szolgálati csúcsmagasság üzemszerűen 20 ezer méter, a fegyverzettel elérhető csúcssebesség Mach 2.2 környéke, ezek a paraméterek a MiG-31-est idézik (részben).
Az már csak mellékes szál, hogy a Raptor szerkezeti tömege alig egy tonnával marad el a MiG-31-esétől, csak a kerozinkészlete pont a fele az orosz gépnek. Ha ugyanannyi lenne, akkor a Raptor is közel olyan nehéz lenne, mint egy MiG-31-es.

Csak a lényeg, hogy a Raptor jól is manőverezik, ahogy az MFI gépeknél is behúzták a faktorok közé ezt a képességet.
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 521
12 617
113
Nem hiszem, hogy MiG ügyben van az utóbbi időben bármi is amit komolyan lehetne venni. Ugyanazt a MiG-29-et reszelgetik és próbálják rásózni boldog-boldogtalanra. Pénzük nincs új típus kifejlesztésére és amíg a Szuhoj van a nyeregben, addig nem is lesz. Évtizedek óta ígérik a nagy durranást, az utolsó szabad szemmel is látható protójuk az 1.44-es volt, ha nem tévedek, azóta csak tolgozgatnak-foldozgatnak.
Ez a valaha volt nagyszerű tervezőiroda mára már csak egy szép emlék.
 
M

molnibalage

Guest
Az MFI az amerikai ATF programra válaszul jött létre.
Hát akkor nem értem. Az F-22 egy ízig vérig légifölény/frontvadász orosz szemmel nézve....
...amire adnak egy MiG-31 szerű választ...
:confused::eek:

Az egy dolog, hogy amit ma F-22 Raptorként ismerünk, az a fentieknek csak egy részében felel meg, de az ATF tendert megnyerő YF-22 Lightning II gépet közel 70%-ban kellett áttervezni, hogy F-22A Raptor legyen belőle.
De ettől még nem volt soha honi légvédelmi vadásznak tervezve, mindig is az F-15 váltótípusa maradt. Pontosabban váltás helyett végül spanja lett, de gondolom érted mire gondolok.

Az már csak mellékes szál, hogy a Raptor szerkezeti tömege alig egy tonnával marad el a MiG-31-esétől, csak a kerozinkészlete pont a fele az orosz gépnek. Ha ugyanannyi lenne, akkor a Raptor is közel olyan nehéz lenne, mint egy MiG-31-es.
Azért változattól függen az alig 1 tonna az inkább 2 tonna+, de valóban nem ez a lényeg. Mai napig nem értem, hogy az F-15 fő befoglaló méretével rendelkező F-22 tömege mitől nagyobb annál 6,5 tonnával...:eek:

Csak a lényeg, hogy a Raptor jól is manőverezik, ahogy az MFI gépeknél is behúzták a faktorok közé ezt a képességet.
Szerintem feleslegesen.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 672
65 740
113
Szerintem feleslegesen
Nem feleslegesen, hanem szovjetesen. A Szovjetúnióban az amerikai kihívásokra szovjet relációban igyekeztek választ adni, ezen a képen rendre "csak" az ipar valós képessége rontott.
A szovjetek ATF-jének győztese egy akkora valami kellett, hogy legyen, mint az YF-23, nem mint az YF-22.

Szerkezeti tömeg tekintetében valóban a két tonna a releváns. A Raptor közel húsz tonnájához képest a MiG-31-es közel huszonkét tonnás.
Már ha igaz, hogy a Raptor ilyen nehéz és nem csak USAF-dezinformáció az egész.
Bár az amerikai viszonylatban feltűnően izmos főfutó konstrukció mégis azt sejteti, hogy ez a gép nem könnyű eset.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 672
65 740
113
De azért azt még most is hangsúlyoznám, hogy a MiG-31 váltótípusának a MiG-31M-et szánták. Csupán csak azt vetettem fel, hogy napjainkra nem egy retro-MiG-31-est kéne megálmodni a MiG-41 égisze alatt, hanem az 1.44-et lehetne behúzni, mivel az MFI program szülöttének pont olyan extra tulajdonságai lettek volna, amivel a mai MiG-31-es feladata 1:1-ben átvehető ÉS emelett láthatna el más PVO vagy akár részleges frontrepülő feladatokat. Tehát ez csak az én meglátásom, nem a MiG iroda 2018-as túlélési terve.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and therob

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 432
15 490
113
Az MFI az amerikai ATF programra válaszul jött létre.
Nagy hatótávolság, tartós szuperszonikus repülési képesség, nagy manőverezőképesség egy gépben.
Az egy dolog, hogy amit ma F-22 Raptorként ismerünk, az a fentieknek csak egy részében felel meg, de az ATF tendert megnyerő YF-22 Lightning II gépet közel 70%-ban kellett áttervezni, hogy F-22A Raptor legyen belőle.
De azt ne feledjük, hogy bár az ígéretes szupercirkálás megvalósult ugyan, a hatótáv elég szerény lett ezen a rezsimen, alig 100 tengeri mérföld csupán. De a szolgálati csúcsmagasság üzemszerűen 20 ezer méter, a fegyverzettel elérhető csúcssebesség Mach 2.2 környéke, ezek a paraméterek a MiG-31-est idézik (részben).
Az már csak mellékes szál, hogy a Raptor szerkezeti tömege alig egy tonnával marad el a MiG-31-esétől, csak a kerozinkészlete pont a fele az orosz gépnek. Ha ugyanannyi lenne, akkor a Raptor is közel olyan nehéz lenne, mint egy MiG-31-es.

Csak a lényeg, hogy a Raptor jól is manőverezik, ahogy az MFI gépeknél is behúzták a faktorok közé ezt a képességet.

Az F-22 Európa fölé készült, sűrű repülőgéphálózathoz. tankerrekkel meg mindig számoltak. A hatótávból így vállalható volt, hogy viszavegyenek. (Más kérdés a kínai harcérre meg ez pont kevés lesz). A 31 ellenben a föld egyik legnagyobb kietlen területe feletti utakra készült, nem Németország frontvonalai fölé. Az ATF meg oda.
Semmiképpen sem látom, hogy egyáltalán köszönőviszonyban lettek volna már a tervezés legelején is. Elég csak az F-22 körkörösen kiválló kilátást biztosító kabinját a 31-es budiablakaihoz hasonlítani.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 304
16 135
113
A plazma elvű "lopakodást" nem tudom, h képzelték az oroszok...hogy kommunikálnak a géppel? Mit csinálnak az em-sugárzással? Fénnyel? Hővel? Talányos...
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 632
113
Nem feleslegesen, hanem szovjetesen. A Szovjetúnióban az amerikai kihívásokra szovjet relációban igyekeztek választ adni, ezen a képen rendre "csak" az ipar valós képessége rontott.
A szovjetek ATF-jének győztese egy akkora valami kellett, hogy legyen, mint az YF-23, nem mint az YF-22.

Szerkezeti tömeg tekintetében valóban a két tonna a releváns. A Raptor közel húsz tonnájához képest a MiG-31-es közel huszonkét tonnás.
Már ha igaz, hogy a Raptor ilyen nehéz és nem csak USAF-dezinformáció az egész.
Bár az amerikai viszonylatban feltűnően izmos főfutó konstrukció mégis azt sejteti, hogy ez a gép nem könnyű eset.
Két tonna a plazmagenerátor:)
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 672
65 740
113
Az F-22 Európa fölé készült, sűrű repülőgéphálózathoz. tankerrekkel meg mindig számoltak. A hatótávból így vállalható volt, hogy viszavegyenek. (Más kérdés a kínai harcérre meg ez pont kevés lesz). A 31 ellenben a föld egyik legnagyobb kietlen területe feletti utakra készült, nem Németország frontvonalai fölé. Az ATF meg oda.
Semmiképpen sem látom, hogy egyáltalán köszönőviszonyban lettek volna már a tervezés legelején is. Elég csak az F-22 körkörösen kiválló kilátást biztosító kabinját a 31-es budiablakaihoz hasonlítani.
Almát a körtével esete. A MiG-31-es tervezése idején a kétfős személyzet számára a lehető legkedvezőbb tömeg/szilárdság mellett az erősen tagolt, kis üvegfelületekkel ellátott kabintető jöhetett csak szóba. Ezt a MiG-31M-nél már módosították osztatlan szélvédő és pilótafülketetőre, de cserébe az operátort szinte teljesen "befalazták".
Az 1.44-nél viszont a kiemelkedő manőverezőképeség miatt más nem is jöhetett szóba, csak a jó kilátást biztosító kabintető-szélvédő páros, így kapta meg az 1.44-es a MiG-29M 9.15 és korai MiG-29K 9.31 emelt kontúrú kabintetejét.
De a MiG-31-es kifejlesztésekor egy dögnehéz buborékkabint odaálmodni felesleges idő és pénzpocsékolás lett volna.
Amúgy a MiG legutolsó ilyen kabinteteje a MiG-21PF-é volt, ellenben az YF-22-esnél jól jött a General Dynamics F-16-osának kabintetejével szerzett tapasztalat, amihez fogható se a Boeingnek, se a Lockheednek nem volt.
De a konkurens McD-Northrop duónak se. Lásd YF-23.
 
M

molnibalage

Guest
Nem feleslegesen, hanem szovjetesen. A Szovjetúnióban az amerikai kihívásokra szovjet relációban igyekeztek választ adni, ezen a képen rendre "csak" az ipar valós képessége rontott.
A szovjetek ATF-jének győztese egy akkora valami kellett, hogy legyen, mint az YF-23, nem mint az YF-22.

Szerkezeti tömeg tekintetében valóban a két tonna a releváns. A Raptor közel húsz tonnájához képest a MiG-31-es közel huszonkét tonnás.
Már ha igaz, hogy a Raptor ilyen nehéz és nem csak USAF-dezinformáció az egész.
Bár az amerikai viszonylatban feltűnően izmos főfutó konstrukció mégis azt sejteti, hogy ez a gép nem könnyű eset.
Egyszer ki kéne számolni valahogy a gép valódi térfogatát sőt, minden vadászgépét és megnézni az átlagsűrűségét. Elég tanulságos adatos lenne szerintem.
Lehet, hogy repszim 3D modellekből gyorsan (?) menne? Megkérdem fórumon.

Tényleg döbbenetesen nehéz az F-22 aminek egész egyszerűen nem látom az okát. Ok, hogy belső tér miatt a gép alapvető belső felépítésének más kell lennie, hiszen úgymond gyengítés az egységes szerkezethez képest, na de 6 tonna...? Ez pontosan 1 db Gipen üres tömege. Hogy a rákba lett 1 db komplett kis vadászgép tömegével nehezebb úgy, hogy a befoglaló méret ugyanaz és sehol nem kövér az F-22?

Ezt soha nem értettem meg.