Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Akkor ezt benéztem. Viszont továbbra sem értem, hogy mi lenne ebben a költséghatékony és mi szükség rá. Ez sem lenne multirole. Ez kb. olyan lenne, mint lecserélni az F-14-et egy belső fegyver teres eltérő, még nagyobb F-14-re. Tekintve, hogy orosz anyaföldre kb. atomháború esetén menne CM, innentől fogva ennek a cserének majdnem annyi értelme lenne, mint ABM rendszerre költeni. Semmi. Ha valaha is orosz expedíciód műveltben CM veszély van, akkor azt oldja meg a MiG-31 és új 4++ gépek. Ott meg szó nincs akkora védendő területről, mint Oo. esetében.
Ok, az utolsó bekezdések kb. értem, hellyel közzel egyet is értek.Ezt most nem értem. A MiG 1.44 nagy manőverezőképességű, nagy hatótávolságú és relatíve nagy utazósebességre is képes nehézvadásznak volt tervezve, belső fegyvertérrel, de opcionálisan külső függesztési pontokkal is.
A MiG-31-es az nem multirole, de még csak manőverező légiharcra se alkalmas.
A MiG 1.44-et 1 feletti tolóerő/tömeg arányra és 60 fokos állásszögig kontrollálható manőverezőképességre (is) szánták.
Namost, a fegyverterébe befér az R-37, nem ok nélkül számoltak azzal, hogy a valamivel könnyebb 500kg-os kontrollâlt zuhanású bombatípusok is beférjenek, bár számos, napjainkban a PAK-FA-hoz megálmodott csapásmérő fegyverzet a kilencvenes években még nem is létezett.
De hogy jön ide a multirole?! A MiG 1.44-nek a 31-eseket kell majd váltani, hiszen hiába a BM upgrade, a repidejük nekik se végtelen.
És ha már váltják őket, akkor egy olyan géppel tegyék, ami minden olyat tud, amit a MiG-31-es, csak jobban, plusz érdemi manőverezőképesség, jobb kontrollálhatóság, leszállóképeség.
A MiG-31-eshez képest így valóban multirole.
A MiG-31-es is jól tudna manőverezni, ha nem a MiG-25MP lett volna a kiindulási alap és nem a hatalmas tömegű elektronika határolná be a gép képességeit.
Ne feledjük, az USAF MiG-31-ese az F-22 Raptor, az orosz honi légvédelemé így logikusan az ATF ellenpárja, az MFI kell legyen, ez pedig az 1.44 még ma is.
Ne feledjük, az USAF MiG-31-ese az F-22 Raptor, az orosz honi légvédelemé így logikusan az ATF ellenpárja, az MFI kell legyen, ez pedig az 1.44 még ma is.
1.44 honivédelmi feladatokra szerintem ma is megfelelne.Légvédelmi feladatra mindenképpen,de vizi és szárzföldi támadó ellen is.Csak egy belső fegyvertérhez illeszthatő feladatspecifikus cserélhető konténer kellene hozzá,mint anno az F111eshez terveztek.Még azt sem tartom elképzelhetetlennek,hogy ily mdon akár a Kindzsált is hordozni tudja,egy illeszthető függesztőkonténer révén.Légifölény vadásznak már nem felel meg,ahoz kellene a lopakodó képesség.Behatoló támadó feladathoz szintén lopakodnia kéne.De a határmenti kisháboruikban,közelkülföldi terepen még a harcászati csapásmérő szerepét is elláthatná szerintem.Pénzszegény orosz viszonyok között az sem mindegy,hogy nem nullárol kéne ujrakezdeni a fejlesztést.Szerintem sokkal logikussabb lenne nekik ezt a gépet feltámasztani,mint a nemrég belengetet MiG41 tervezet feltámasztásnak-már ha aztis komolyan lehet venni eggyáltalánEzt most nem értem. A MiG 1.44 nagy manőverezőképességű, nagy hatótávolságú és relatíve nagy utazósebességre is képes nehézvadásznak volt tervezve, belső fegyvertérrel, de opcionálisan külső függesztési pontokkal is.
A MiG-31-es az nem multirole, de még csak manőverező légiharcra se alkalmas.
A MiG 1.44-et 1 feletti tolóerő/tömeg arányra és 60 fokos állásszögig kontrollálható manőverezőképességre (is) szánták.
Namost, a fegyverterébe befér az R-37, nem ok nélkül számoltak azzal, hogy a valamivel könnyebb 500kg-os kontrollâlt zuhanású bombatípusok is beférjenek, bár számos, napjainkban a PAK-FA-hoz megálmodott csapásmérő fegyverzet a kilencvenes években még nem is létezett.
De hogy jön ide a multirole?! A MiG 1.44-nek a 31-eseket kell majd váltani, hiszen hiába a BM upgrade, a repidejük nekik se végtelen.
És ha már váltják őket, akkor egy olyan géppel tegyék, ami minden olyat tud, amit a MiG-31-es, csak jobban, plusz érdemi manőverezőképesség, jobb kontrollálhatóság, leszállóképeség.
A MiG-31-eshez képest így valóban multirole.
A MiG-31-es is jól tudna manőverezni, ha nem a MiG-25MP lett volna a kiindulási alap és nem a hatalmas tömegű elektronika határolná be a gép képességeit.
Ne feledjük, az USAF MiG-31-ese az F-22 Raptor, az orosz honi légvédelemé így logikusan az ATF ellenpárja, az MFI kell legyen, ez pedig az 1.44 még ma is.
Nem igazán értem, az F-22 nekem nagyon távol áll a MiG-31től minden téren.
Az F-22-t nem mészárolja le egy F-5 típusú gép, ha leesik adott sebesség vagy magasság alá (lásd iraki MiG-25), ellenben nincs is neki (még) állati nagy hatótávolságú rakétafegyverzete.
Az 1.44 inkább a PCA/NGAD évtizedekkel korábbi előfutárának tekintrendő (legalábbis amit a DARPA eddig elvár, az nagyon illik az 1.44-re)
Hát akkor nem értem. Az F-22 egy ízig vérig légifölény/frontvadász orosz szemmel nézve....Az MFI az amerikai ATF programra válaszul jött létre.
De ettől még nem volt soha honi légvédelmi vadásznak tervezve, mindig is az F-15 váltótípusa maradt. Pontosabban váltás helyett végül spanja lett, de gondolom érted mire gondolok.Az egy dolog, hogy amit ma F-22 Raptorként ismerünk, az a fentieknek csak egy részében felel meg, de az ATF tendert megnyerő YF-22 Lightning II gépet közel 70%-ban kellett áttervezni, hogy F-22A Raptor legyen belőle.
Azért változattól függen az alig 1 tonna az inkább 2 tonna+, de valóban nem ez a lényeg. Mai napig nem értem, hogy az F-15 fő befoglaló méretével rendelkező F-22 tömege mitől nagyobb annál 6,5 tonnával...Az már csak mellékes szál, hogy a Raptor szerkezeti tömege alig egy tonnával marad el a MiG-31-esétől, csak a kerozinkészlete pont a fele az orosz gépnek. Ha ugyanannyi lenne, akkor a Raptor is közel olyan nehéz lenne, mint egy MiG-31-es.
Szerintem feleslegesen.Csak a lényeg, hogy a Raptor jól is manőverezik, ahogy az MFI gépeknél is behúzták a faktorok közé ezt a képességet.
Nem feleslegesen, hanem szovjetesen. A Szovjetúnióban az amerikai kihívásokra szovjet relációban igyekeztek választ adni, ezen a képen rendre "csak" az ipar valós képessége rontott.Szerintem feleslegesen
Az MFI az amerikai ATF programra válaszul jött létre.
Nagy hatótávolság, tartós szuperszonikus repülési képesség, nagy manőverezőképesség egy gépben.
Az egy dolog, hogy amit ma F-22 Raptorként ismerünk, az a fentieknek csak egy részében felel meg, de az ATF tendert megnyerő YF-22 Lightning II gépet közel 70%-ban kellett áttervezni, hogy F-22A Raptor legyen belőle.
De azt ne feledjük, hogy bár az ígéretes szupercirkálás megvalósult ugyan, a hatótáv elég szerény lett ezen a rezsimen, alig 100 tengeri mérföld csupán. De a szolgálati csúcsmagasság üzemszerűen 20 ezer méter, a fegyverzettel elérhető csúcssebesség Mach 2.2 környéke, ezek a paraméterek a MiG-31-est idézik (részben).
Az már csak mellékes szál, hogy a Raptor szerkezeti tömege alig egy tonnával marad el a MiG-31-esétől, csak a kerozinkészlete pont a fele az orosz gépnek. Ha ugyanannyi lenne, akkor a Raptor is közel olyan nehéz lenne, mint egy MiG-31-es.
Csak a lényeg, hogy a Raptor jól is manőverezik, ahogy az MFI gépeknél is behúzták a faktorok közé ezt a képességet.
Nincs.A beérkező MIRV fejnek muszáj lopakodni? Van amit arra eséllyel lehet ráreptetni?
Csak az a baj, hogy ahova a rakétákat rajzolták, ott a kereke van.
Két tonna a plazmagenerátorNem feleslegesen, hanem szovjetesen. A Szovjetúnióban az amerikai kihívásokra szovjet relációban igyekeztek választ adni, ezen a képen rendre "csak" az ipar valós képessége rontott.
A szovjetek ATF-jének győztese egy akkora valami kellett, hogy legyen, mint az YF-23, nem mint az YF-22.
Szerkezeti tömeg tekintetében valóban a két tonna a releváns. A Raptor közel húsz tonnájához képest a MiG-31-es közel huszonkét tonnás.
Már ha igaz, hogy a Raptor ilyen nehéz és nem csak USAF-dezinformáció az egész.
Bár az amerikai viszonylatban feltűnően izmos főfutó konstrukció mégis azt sejteti, hogy ez a gép nem könnyű eset.
Almát a körtével esete. A MiG-31-es tervezése idején a kétfős személyzet számára a lehető legkedvezőbb tömeg/szilárdság mellett az erősen tagolt, kis üvegfelületekkel ellátott kabintető jöhetett csak szóba. Ezt a MiG-31M-nél már módosították osztatlan szélvédő és pilótafülketetőre, de cserébe az operátort szinte teljesen "befalazták".Az F-22 Európa fölé készült, sűrű repülőgéphálózathoz. tankerrekkel meg mindig számoltak. A hatótávból így vállalható volt, hogy viszavegyenek. (Más kérdés a kínai harcérre meg ez pont kevés lesz). A 31 ellenben a föld egyik legnagyobb kietlen területe feletti utakra készült, nem Németország frontvonalai fölé. Az ATF meg oda.
Semmiképpen sem látom, hogy egyáltalán köszönőviszonyban lettek volna már a tervezés legelején is. Elég csak az F-22 körkörösen kiválló kilátást biztosító kabinját a 31-es budiablakaihoz hasonlítani.
Egyszer ki kéne számolni valahogy a gép valódi térfogatát sőt, minden vadászgépét és megnézni az átlagsűrűségét. Elég tanulságos adatos lenne szerintem.Nem feleslegesen, hanem szovjetesen. A Szovjetúnióban az amerikai kihívásokra szovjet relációban igyekeztek választ adni, ezen a képen rendre "csak" az ipar valós képessége rontott.
A szovjetek ATF-jének győztese egy akkora valami kellett, hogy legyen, mint az YF-23, nem mint az YF-22.
Szerkezeti tömeg tekintetében valóban a két tonna a releváns. A Raptor közel húsz tonnájához képest a MiG-31-es közel huszonkét tonnás.
Már ha igaz, hogy a Raptor ilyen nehéz és nem csak USAF-dezinformáció az egész.
Bár az amerikai viszonylatban feltűnően izmos főfutó konstrukció mégis azt sejteti, hogy ez a gép nem könnyű eset.
Viszonyításképpen 6,5 tonna az kb. 0,75m3 tömör acél.Titkos berendezések miatt.