MiG-31 Foxhound (Mikojan-Gurjevics)

Kuba fölött az SA2esektől is eléggé fostak. A legmodernebb zavarókat vitték, és minden bevetés előtt kipróbálták. Persze a kompjúterük pont fölötte rohadt le, ugrálni kezdett a repülő, mint a bika a rodeón, kevés híjja hogy szét nem esett. Délután olvastam.
 
Kuba felett 62-ben repültek. Akkor milyen zavarógépek voltak? Mert, az U-2-ön tutira nem volt semmiféle ilyen eszkösz, még a besugárzás jelzős sem ismerték talán akkor.
 
<blockquote>Pontosan tudod, hogy a tervezett bevetési magasságon az átesési sebesség, s akár a szárnyak leszakadásához /majd úgyis kijavítasz/ is vezető túl nagy sebesség között alig volt eltérés, s én erre gondoltam.



Az életben nem hallottam még ilyet, vicces is lenne... Az átesésnél jellemzően pont az a bibi, hogy nagy az állásszög és lassú a gép. Csak éppen nem TAS, hanem CAS-ban tessék gondolkodni. A CAS van kapcsolatban a gépre ható erőkkel és nem a TAS. Hogy ez a témához hogyan kapcsolódik, azt nem vágom.
</blockquote>

Coffin corner.
A google a barátod.


A hozzászólásom többi részére adott "érdemi válaszaidhoz" nem fűzök további kommentárt, minden reagálásoddal csak újabb megerősítést nyújtasz...
 
Az U-2ön nagyon is volt már 58-ban is EW eszköz, besugárzásjelzővel együtt. Kéretik, főleg stakértőknek, beszerezni a "My share of it all" camű könyvet. Szerző: Clarence "Kelly" Johnson, ő maga.
 
Coffin corner.
A google a barátod.

Áramlástechnikai mérnök vagyok. Az arcoskodás helyett meg akkor mutasd meg a linket....

Az életben nem hallottam még olyat, hogy az átesés és a szárny leszakadás egyazon helyzet lenne. Átesni a szárnyak nagy állásszögön és kis sebességen szoktak. Leszakadni meg akkor, ha nagy erő hat rá. Hogyan hathat nagy erő, amikor az áteséskor a bibi pont az, hogy eltűnik a felhajtóerő....?
 
molni

Attól,hogy áramlástechnikai mérnök vagy még nem kell kinyalni a segged főleg nem úgy,hogy te is nem egyszer javasoltad már azt,hogy használják az emberek a netet!
 
Leírtam, hogy miért téves amit állít. Ő meg ideböfögött egy mondatot. Az F-15 írás alapján szerinted milyen mélységében ismerem a témát főleg a képzettségemet tekintve...?

Misi barátunk mihez ért...?
 
molni

Ha ilyen büszke vagy a végzettségedre vagy az írásaidra akkor bizonyára elboldogulsz egy egyszerű kereséssel is...Nem győzöm hangsúlyozni,hogy ezt te is szoktad javasolni úgy hogy akár jó példával elöl is járhatsz!!!
 
Hogyan keressek rá arra, ami nincs...? Talán nézze már meg egy civil gép Vg diagramját első körben, és akkor rájön, hogy mi a bibi... A CAS/TAS összefüggés ott a HT összefoglalóban és sokminden más is...
 
Az U-2ön nagyon is volt már 58-ban is EW eszköz, besugárzásjelzővel együtt. Kéretik, főleg stakértőknek, beszerezni a "My share of it all" camű könyvet. Szerző: Clarence "Kelly" Johnson, ő maga.
Arról nem is beszélve, hogy az SR71esekről volt szó.
 
Az U-2ön nagyon is volt már 58-ban is EW eszköz, besugárzásjelzővel együtt. Kéretik, főleg stakértőknek, beszerezni a "My share of it all" camű könyvet. Szerző: Clarence "Kelly" Johnson, ő maga.

Sajnos abból nem találtam online részeket, de majd ebből fordítgatok:
http://books.google.fr/books?id=uOcrDF0y-CAC&pg=PA242&dq=%22My+share+of+it+all%22++Clarence+%22Kelly%22+Johnson,&hl=en&sa=X&ei=LjOxUrbKFOau0AXXl4G4Dw&redir_esc=y#v=onepage&q=%22My%20share%20of%20it%20all%22%20%20Clarence%20%22Kelly%22%20Johnson%2C&f=false
Köszi a tippet!
 
Sajnos nem. Már nem emléxem, hol olvastam. Ez a feladat rád várna. A fent említett orosz író könyvéét a 31esekről meg kéne keresni a gugli búxon, és ezt a részt ide ferdíteni.
Van még a neten vagy 4 SR71es könyv, majd azokba is szétnézek.
 
Itt van egy cikk, ami egy másik cikket említ, ami egy, a fenti elfogás után fél évvel esett esetet ír le. Eszerint 1986 júni 3.án a Barents-tenger fölött hat Mig31es kerítette be az SR71est, úgy, hogy minden irányból rakétafenyegetve volt. Ezután nyugdijjazták is.
http://theaviationist.com/2013/12/11/sr-71-vs-mig-31/
 
Ez az oldal is ezt az esetet említi:
http://www.spyflight.co.uk/SR71.HTM
Az eset állítólag a nyugdijjazására felsorolt négy ok között volt.
 
Ismét kapitális ferdítés. Évekkel az eset után nyugíjazták és a '90-es években reaktiváltak kettőt. Tehát semmiféle értelmes logikai kapcsolat nincs aközött, hogy egyszer (?) volt ilyen...
 
Leírtam, hogy miért téves amit állít. Ő meg ideböfögött egy mondatot. Az F-15 írás alapján szerinted milyen mélységében ismerem a témát főleg a képzettségemet tekintve...?

Misi barátunk mihez ért...?
Ha áramlástani mérnök létedre nem ismered a fogalmat, honnan veszed, hogy téves, amit írtam. Logikai hiba.

Annak kapcsán említettem az U"-t, hogy nagy magaságú repülésre tervezett gépként ennek is szűk az optimális a sebességablaka. Csak másért, nyilván.

Az - is - a te bajod, hogy csak azt érted, amit mentálisan akarsz...

"...ideböfögött..."
A stílus maga az ember. Vagy mondjam azt, hogy mindenki magából indul ki?


Na jó, segítek.
/Rögtön így ajánlja fel, hogy coffin corner U2, csodálozok, hogy nem tlálkoztál még vele - szakmailag/
http://en.wikipedia.org/wiki/Coffin_corner_%28aviation%29


Az egészségügyben vagyok hivatásos gépkocsivezető.
 
Ezt így még soha nem hallottam és a diagram pontosan azt mutatja, amit én. Hogy nagy magassában adott G terhelésnél az átesesés és a csúcssebesség egy idő után találkozik és nagy magasságban nagyobb túlterhelés, nagyobb állásszög kisebb CAS miatt máshol van az átesés. Szó nincs itt semmiféle szárnyleszakadásról...

Ha olvastad és megértetted az eddigi írásaimat, akkor ekkora hibát nem kellett volna elkövetni, mert azoknál ponotsan ilyen envelope diagramokat is mutattam, csak ennél éppen hiányzik a Ps vonalsereg, mert több G értéknél mutatja, az envelope határait.

Most akkor erre mit mondjon az ember...? Ott van előtted az infó és még értelmezni sem vagy képes...

Az, hogy gép elveszhet, mert nagy magasságon átesik és nem tudják kivezetni a hulló falevél helyzetből, ahogy történt Yeagerrel és a spéci F-104-esével, az más tészta.

Olyan speckó esetben talá előfordulhat, hogy ha a gép szárnya nagyon rugalmas és a leváló áramlás miatt öngerjesztő lengésbe kezd, de ilyenről sem hallottam még úgy, hogy csúcsebesség + állásszög...
 
A gép szárnyára vett kritikus mach szám és az átesési sebesség között az U2-es repülési magasságán mindösszes 5 csomós differencia van.