MiG-41 / PAK DP (Oroszország)

[blaze]

Miért leszek hülye? Csak mert akkor jelenleg is sok hülye van a világon. Egyébként meg nem sima félaktívról volt szó, hanem olyan vevőről, ami tudja venni az alávilágítás visszavert jelét és át tud váltani aktív üzemmódba is.

Roppant egyszerű. Semmi értelme, azért. Egy nagy távolságról intézett BVR STT fogás baromira elárulja, hogy pontosan hol vagy, és pontosan mit akarsz csinálni. Nem véletlen találták ki a TWS-ből indítható AMRAAM-ot. Minél később észlelik az indítást, annál később tudnak rá reagálni. Egy LPI radar ellen egyáltalán nem biztos, hogy észvereszed, hogy lőtávolon belül TWS-el indít rád egy AMRAAM-ot. Ha viszont STT-vel szórakozol akkor tudni fogja, hogy mit akarsz és nem fog azon morfondírozni, hogy mit csináljon. Jobb híján kifordul és kész.

Miért is?

Ezt most így nem tudom mérnökien elmondani. Röviden annyi, hogy egy kereső radar ellen nehéz meghatározni, hogy még is mit zavarj és hogy. Ezzel szemben ha a radar mást se csinál, mint folyamatosan téged néz, hát valamivel egyszerűbb a helyzet.

Értem mire gondolsz és nem rossz ötlet a félaktív kombináció egy olyan cél ellen ami alacsony észlelhetőségű és végfázisban szükség lehet arra, hogy a gép radarjával vezessék rá a rakétát mert az ARH nem lát semmit.

 

[laiki]

Roppant egyszerű. Semmi értelme, azért. Egy nagy távolságról intézett BVR STT fogás baromira elárulja, hogy pontosan hol vagy, és pontosan mit akarsz csinálni. Nem véletlen találták ki a TWS-ből indítható AMRAAM-ot. Minél később észlelik az indítást, annál később tudnak rá reagálni. Egy LPI radar ellen egyáltalán nem biztos, hogy észvereszed, hogy lőtávolon belül TWS-el indít rád egy AMRAAM-ot. Ha viszont STT-vel szórakozol akkor tudni fogja, hogy mit akarsz és nem fog azon morfondírozni, hogy mit csináljon. Jobb híján kifordul és kész.

Abban tévedsz, hogy a félaktív radarirányítást úgy képzeled el, hogy kilövéstől kezdve nyomja az indító gép radarja az alávilágító halálsugarat. Valójában azonban nagy lőtávra ugyanúgy indítják a félaktív rakétákat, mint az AMRAAM-ot. MCG-vel megy addig, amíg befogási távba nem ér és csak ekkor kezdnek el alávilágítani. Sőt mi több, a repülési profilja is ugyanolyan. Jellemzően először fel nagy magasságba és csak végfázisban zuhan rá a célra. Addig nem is célra a fejrész, nem is lenne értelme megvilágítani. Pontosan ugyanúgy és a radar ugyanolyan üzemmódjainál történik mindkét rakétánál az indítás és a befogásig a parancsvezérlés. Amúgy meg, ha nem cél csökkentett észlelhetőségű gépet építeni a MIG-31 helyett, akkor nincs is nagy jelentősége, hogy a rakéta rávezetésből tudják-e hol vagy, mert már jóval azelőtt tudni fogják, semhogy indíthatnál.

 

[blaze]

Akkor röviden mégis csak egy AMRAAM, ami végfázisban félaktív vezérlést használ, ami ha besül, akkor marad az aktív. Én személy szerint az infravöröst kombinálnám. Azonosítja, indít, végfázisban kapcsol az IR érzékelő és ha több gép van előtte akkor datalinkkel segítik a kiválasztást. Ez elvileg áthidalja az LO gépek elleni problémákat, viszont ha pont felhőben repül a cél akkor problémás lehet.

A félaktív verziónál viszont hatalmas probléma az, hogy a rávezetéshez a célon kell tartani a radart (és ráadásul STT üzemmódban).

 

[molnibalage]

<blockquote rel="molnibalage">
És ki mondta, hogy egyszerre...? Gondolom állítják a PRF-et...

És ki mondta, hogy a korszerű radarok egyetlen szál adót használnak? Miből gondolod, hogy ami légvédelmi radaroknál legalább 25-30 éve megoldott, azt repülőgép orrába építve elfelejti a technológia?

Eltérő impulzus ismétlődésű impulzus sorozatok előállítása nem olyan őrülten nagy technológiai kihívás. </blockquote>

Az AESA radarokat leszámítva egy adó van...

 

[boki]

Már hivatalos, hogy a Mig-31 utódja a Mig-41-es lesz,
http://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=400682

Lehet, hogy eloveszik a Mig-31M-et és kicsit kipofozzák(?)

 

[emel]

Már hivatalos, hogy a Mig-31 utódja a Mig-41-es lesz,
http://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=400682

Lehet, hogy eloveszik a Mig-31M-et és kicsit kipofozzák(?)

Adnak MiG-éknek is egy kis munkát, hólapátoláson kívül mostanában úgyse volt túl sok dolguk. Kérdés, maradt-e megfelelő szakember-gárdájuk?
Egyébként rá is fér a 31-re egy kis tuningolás (nem mai madárka), főleg addigra, mire egy most induló projekt készterméket is produkál majd.

 

[fip7]

Szerintem a MIG 1.44-s repülési paramétereiben valamennyire hasonló volt a MIG-31-hez. Lehetne akár az is az alap.
Vagy lehet új gép lesz?
Mik a követelmények?

 

[Capslock]

Szerintem a MIG 1.44-s repülési paramétereiben valamennyire hasonló volt a MIG-31-hez. Lehetne akár az is az alap.
Vagy lehet új gép lesz?
Mik a követelmények?

Szerintem viszont itt az idö visszalopni valamit a tolvajoktol, es mondjuk megszerezni a kinai J-20 dokumentaciojat alapnak. Revans a Szu-27/30/33 es sok egyeb miatt. A J-20 lopokodo jellegu, nagymeretu gep, es a MIG sokat potolna vele a naluk kiesett kb 30 eve fejlesztesi hezagbol. A Mig-1.44 egy eleg szerencsetlen konstrukcio, nagy csalodas lenne, ha 2020-30 körul is ezzel allnanak elö az oroszok. Es sajnos kerdes a Mig iroda eletkepessege is, rajuk lehet-e ekkora feladatot bizni. A Mig-29-et tervezö generacio mar reg kifutott, az elmult 30 evben csak az elektronikat reszelgettek, es uj gyartasu gepeket is csak mutatoban lattak. Szinte nullarol kell ujraepiteni magukat is, oriasi hataridöcsuszasokat josolok, vagy masik lehetöseg, a Mig-31 tovabbreszelt verzioja fog nagy ujdonsagkent kigördölni.

Egyebkent ha kellöen batrak lennenek, a nagy hatotavolsagu örjaratozashoz es tavoli legiharchoz, mint elvart feladathoz megprobalhatnanak pilota nelkuli gepet is kihozni!

 

[fip7]

Capslock

Anno én is azt javasoltam a fórumban, hogy a MIG álljon rá a drón gyártásra és hagyja az ember vezette gépeket a Szuhojra.

Azt viszont nem értem, hogy a Mig-1.44 mitől volt szerencsétlen konstrukció? A Raptort leszámítva minden más gépnél modernebb volt maga a koncepció, szerintem.

 

[Allesmor Obranna]

Mert elmentek vele egy olyan irányba, ami már rövidebb távon sem finanszírozható. Egy együléses így-úgy csökkentett észlelhetőségű gigantikus vadászgép, amitől egyszerre várták el a nagy hatótáv mellett a jókora sebességet is (Mach 2.6) és ennek tetejébe még a szupermanőverezhetőséget. Ehhez beleálmodtak egzotikus szerkezeti anyagokat és két ipari méretű de leginkább teljesítményű sugárhajtóművet, aminek a tolóereje darabonként(!) érte el a 18 tonnát, amit nyilvánvaló, hogy még a változó kétáramúság mellett se lehetett volna kedvező tüzelőanyag fogyasztásúnak tekinteni.
Csak példaképp, az F-22-es hajtóműve is hasonló ligában játszik és amennyiben a szupercirkálásnak nevezett rezsimen repül a gép, tehát kimondottan utánégetés nélkül, alig százakárhány tengeri mérföld a gép hatótávja, holott 8.1 tonna kerozin tankolható bele.
Az sok. Az F-15-ös belső tüzelőanyag kapacitása 6.5 tonna, a Szu-27-esé ~9.6, az F-14-esbe olyan 9 tonna fért, a MiG-25/31-esekbe ment ennél lényegesen több.
8 tonnát így elégetni nem szép dolog. Érdemes megfigyelni, hogy az egy hajtóműves F-35A-ba a valamivel kisebb mérete ellenére 8.2 tonna kerozin fér, hajtóműve brutál erős, kicsivel erősebb, mint az 1.44-esé, de csak egy van neki. Nem is akar szupercirkálni, csak képes átlépni utánégetés nélkül a hangsebességet és mindjárt sokkal nagyobb a hatótávja.

A MiG 1.44-esével az F-111-es sorsára jutottak volna az orosz gazdasági válság (1998-2002) kellős közepén.

 

[molnibalage]

Én úgy tudom, hogy szupercirkálást kb. 200-250 km-ig tartva jön ki 600 km tájára a Raptor hatósgura, ami annyira nem rossz. Ha 6-7 perc alatt nem rendezi le, amit le kell, akkor már úgyis mindegy.

Az F-14 belső kapacitása 16 200 font, ami 7,4 tonna tája inkább.

 

[Fade]

F-22 CR 760 km, 190km supercrusieval és 10perc manőverező légiharcal.
F-35A CR 1090km HI-LO-HI 10perc manőverező légiharcal vagy 30perc CASal.

Amik CRt brutálisan számolják, F-35/F-22 rangre potos nélkül felntihez képest gyakorlatilag kétszeres értékeket találok.

 

[fip7]

Allesmor Obranna

<i>"Mert elmentek vele egy olyan irányba, ami már rövidebb távon sem finanszírozható. "
</i>
Gondolom ezért is álltak le a projekttel.
Viszont nálam a szerencsétlen szó <i>(by:Capslock) </i> a bénának a szinonimája. A gép meg nem volt béna, csak nem volt értelme tovább fejleszteni ami viszont szerintem is jó döntés volt.

A te véleményed szerint, hogyan kellene megoldania az oroszoknak a MIG-31 típus utódlását?

 

[boki]

A Mig-41 -es projektról és sok minden másról.
http://forum.topwar.ru/topic/316-миг-41/?page=1

 

[Roni]

https://vpk.name/news/177397_rabotyi_po_sozdaniyu_mig41_prodolzhayutsya.html

Folyamatban van a mig-41

 

[zolkas]

https://vk.com/pakfa?w=page-14964099_53675530

MIG 41 elfogó vadász koncepció,

 

[Phoenix]

A MiG-31 váltótípusa

 

[tarzaan]

A MiG-31 váltótípusa

Most akkor megmarad a Mig?Nem vonják őket össze a Szuhjjal?

 

[Roni]

Nem értem én őket komolyan.

A Mig már ígért egy (könnyű) 5 gen gépet most erre bedobják a mig-31 váltótípusát is.

De jó pofák! a Mig két 5 gen gépet is fejleszt a szuhoj meg nem bír a jelenlegivel.

 

[arbalest]

Az talán saját próbálkozás volt, erre meg lehet, hogy kaptak megrendelést. Most, hogy a MiG is beolvadt, elvileg hozzáférnek a Pak-Fa technológiáihoz, ez sokat segíthet.