MIM-104 Patriot (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag

Guest
Egy rakás MANPAD-nál volt az régen, hogy nem volt közelésgi gyújtó, de harci része meg igen. Mondom, a PAC-3-nál tudtommal nincs közelségi gyújót. Hard kill eszköz.
Az biztos hogy "hit-to-kill" rendszerűnek tervezték és az is biztos hogy van benne robbanó töltet.
https://www.google.co.uk/url?sa=t&r...3QJG8DhY-i9YStmoY0R0OQ&bvm=bv.139782543,d.ZGg
10-5 oldal
Lehet hogy nem nyílik meg fenti anyag, ezért kikopiztam az érdekes részt:
LE1.jpg

LE2.jpg

Vagyis a rakéta közvetlen ütközéssel próbálja megsemmisíteni a célt, de a hatékonyság növelése érdekében van benne egy robbanó töltet.
A töltet két sorban 24 db egyenként 95 grammos előre formázott repeszt tartalmaz, amit 330 gram robbanóanyag repít sugárirányba szét.
A cél a hatékony keresztmeszet növelése. Rakéta elfogásnál nem működtetik a töltetet - ott csak a közvetlen találat elfogadható. A töltetnek csak "air breathng target" - vagyis repülőgép, CM esetén - van szerepe.
A közelségi gyújtóra is ez a válasz: a rakéta keresztmetszet növelésnek csak a célba csapódás előtt van értelme, ergo kell hogy legyen közelségi gyújtója (a detonátor praktikusan gondolom a rakéta orrában lévő radartól kapja a jelet)
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd and endre

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 696
62 778
113
Az SZ-300-as 100+ kg-os robbanófejéhez visszatérve, én azon gondolkodtam, hogy lehet azért van benne ekkora robbanófej, hogy a vontatott csalis gépek ellen is legyen esélye nagy távolságból.
Én úgy gondolom (nincs pontos infóm), hogy a vontatott csalit a gépek kb. 30 méteres távolságban húzzák maguk mögött. Ha a repülőgép csak 200 m/s körül repül, akkor egy kellően gyors repeszekkel dolgozó robbanófej akkor is elkaphatja a repülőgépet ha mögötte 20-30 méterrel robban. Legalábbis én így gondolom.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Az SZ-300-as 100+ kg-os robbanófejéhez visszatérve, én azon gondolkodtam, hogy lehet azért van benne ekkora robbanófej, hogy a vontatott csalis gépek ellen is legyen esélye nagy távolságból.
Én úgy gondolom (nincs pontos infóm), hogy a vontatott csalit a gépek kb. 30 méteres távolságban húzzák maguk mögött. Ha a repülőgép csak 200 m/s körül repül, akkor egy kellően gyors repeszekkel dolgozó robbanófej akkor is elkaphatja a repülőgépet ha mögötte 20-30 méterrel robban. Legalábbis én így gondolom.

sztem SARH miatt van. Nézz rá az új ARHsokra, 24kgs robbanófejet írnak rá.

PAC és közelségi gyujtó: Minek rá harci rész ha nincs közelségi gyujtó? Ha vmi 2 mach különbséggel már tök8.
 
M

molnibalage

Guest
Az SZ-300-as 100+ kg-os robbanófejéhez visszatérve, én azon gondolkodtam, hogy lehet azért van benne ekkora robbanófej, hogy a vontatott csalis gépek ellen is legyen esélye nagy távolságból.
Én úgy gondolom (nincs pontos infóm), hogy a vontatott csalit a gépek kb. 30 méteres távolságban húzzák maguk mögött. Ha a repülőgép csak 200 m/s körül repül, akkor egy kellően gyors repeszekkel dolgozó robbanófej akkor is elkaphatja a repülőgépet ha mögötte 20-30 méterrel robban. Legalábbis én így gondolom.
Ennél biztosan messzebb van. Képi bizonyíték is van róla. Nem emlékszem, hogy Zord vagy más magyar fotózta-e. Volt olyan visszatérő gép Avianoba, ami nem tudta levágni a vontatott cuccot. Bőven 100 méternél távolabb volt a csali vontatva.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
sztem SARH miatt van. Nézz rá az új ARHsokra, 24kgs robbanófejet írnak rá.

PAC és közelségi gyujtó: Minek rá harci rész ha nincs közelségi gyujtó? Ha vmi 2 mach különbséggel már tök8.
Az Sz-300PMU-1-től felfelé tutira SAGG vezérlésű, ami a félaktív egy fajtája, de annál lényegsen több. A mezei SARH-val nem tudnál szerintem 250 km-re dolgozni, SAGG/TVM kell hozzá.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 696
62 778
113
Hát 100 méter az már elég nagy távnak tűnik. Akkor viszont adott a kérdés, hogy ilyen távolságból, hogy képes megtéveszteni a vontatott csali a radarokat?
Nekem a kiindulási alapom a 80's évek a Falkland szigeteknél, ahol az argentin pilóták max. 10 méterre repültek egymáshoz kötelékben, hogy megtévesszék a brit hajók radarjait. Ez általában sikerült is nekik. Volt olyan, hogy a brit hajók légvédelmi radarrendszere lefagyott attól, hogy az addigi 1 célpontból hirtelen 2 lett. Mire újra bírták indítani addigra az argentinok buta bombával lebombázták a hajójukat :)
A britek szerencséje volt, hogy egyik bomba sem robbant fel....

Szóval igazából az a kérdésem, hogy hogy képes megtéveszteni a vontatott csali a radarokat úgy, hogy ilyen messze van az adott géptől?
Mert én eddig azt hittem, hogy ez úgy működik, hogy van egy elektronikus zavarás ami nehezíti a célazonosítást, és e mellet vontatják a csalit ami egy nagy RCS-vel rendelkező céltárgy.
És mivel nagyon közel van a géphez (pár 10 méter) és e mellet aktív elektronikus zavarás is van, ezért a csalit azonosítja a radar a repülőgépnek.
 
M

molnibalage

Guest
Nekem a kiindulási alapom a 80's évek a Falkland szigeteknél, ahol az argentin pilóták max. 10 méterre repültek egymáshoz kötelékben, hogy megtévesszék a brit hajók radarjait. Ez általában sikerült is nekik. Volt olyan, hogy a brit hajók légvédelmi radarrendszere lefagyott attól, hogy az addigi 1 célpontból hirtelen 2 lett. Mire újra bírták indítani addigra az argentinok buta bombával lebombázták a hajójukat :)
A britek szerencséje volt, hogy egyik bomba sem robbant fel....
A példád azért nem jó, mert ezzel reboot idő volt, de a rendszer eltalálta volna a közös céljelet és mindkét gép leesik. Önmagában a passzívan vontatott csali mit sem ér, az ALE-50 az ad is és a gépen levő VGO vagy más zavarási módall együtt működik. (Tudtommal.)

Szóval igazából az a kérdésem, hogy hogy képes megtéveszteni a vontatott csali a radarokat úgy, hogy ilyen messze van az adott géptől?
Lásd fent, passzívan sehogy. Ő is ad és a gépen levő ECM pod is.

A távolságnak kell olyannak lennie, hogy a ECM rendszer által bevit hiba szépen a csalira mozgassa rá a rakétát. Ez nem lehet túl nagy, hogy az célelhúzás ne legyen túl durva, de túl közeli sem lehet, mert akkor meg az ALE-50-en elműködő rakét szétcsapja a vontató gépet is.

Ennél sokkal többet én sem tudok.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd and fip7
M

molnibalage

Guest
Hosszú út után a felmelegedett féktárcsák ne világítsanak a hőképalkotó rendszereken?
A Patriot településtől számolva, ha a körültapogatását megcsinálja a térségnek, akkor az 5 óra. Ezen felül ez valami betonkádban csücsöl. Ha bármi olyan közel van, hogy látja a Patriotot az már régen, régen rossz. A kerekekre 5-10 km magassából 10 km+ távolságból geometriailag rá sem látni, de ennél közelebből is régen szétcincál a Patriot..
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 723
19 164
113
Mennyi időt tölthet egyidejűleg egy helyben? Valamelyik észak-koreai rakétakísérlet/indítás idején a japánok azt hiszem hetekig állomásoztattak pár nagyváros körül PAC-3-asokat, nem lehet, hogy ezért takarták le a kereket?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 606
14 776
113
Mennyi időt tölthet egyidejűleg egy helyben?

Jó kérdés, de azt hiszem, hogy a legtöbb esetben előre kiépített helyeken állomásoznak, ahol kapnak áramot az ország villamoshálózatából. Saját generátorait használva egy feltöltéssel talán 6 órát tudnak üzemelni (vagy valami ilyesmi).
 
  • Tetszik
Reactions: arbalest

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
10 031
30 548
113
Béke időszakban egy fő és egy tartalék (gyakorlatozásra) települési hely van. Ezen kívül legalább kettő szigorúan titkos települési hely van kijelölve háborús időszakra. A fő települési helyen üzemelhetnek az energia hálózatról, de 1. fokú harckészültség elrendelése esetén azonnal áttérnek a saját aggregátoros üzemre.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Mackensen