1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

MIM-104 Patriot

Diskurzus a(z) 'Légvédelmi fegyverek, rendszerek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. rudi

    rudi Well-Known Member

    Az biztos hogy "hit-to-kill" rendszerűnek tervezték és az is biztos hogy van benne robbanó töltet.
    https://www.google.co.uk/url?sa=t&r...3QJG8DhY-i9YStmoY0R0OQ&bvm=bv.139782543,d.ZGg
    10-5 oldal
    Lehet hogy nem nyílik meg fenti anyag, ezért kikopiztam az érdekes részt:
    [​IMG]
    [​IMG]
    Vagyis a rakéta közvetlen ütközéssel próbálja megsemmisíteni a célt, de a hatékonyság növelése érdekében van benne egy robbanó töltet.
    A töltet két sorban 24 db egyenként 95 grammos előre formázott repeszt tartalmaz, amit 330 gram robbanóanyag repít sugárirányba szét.
    A cél a hatékony keresztmeszet növelése. Rakéta elfogásnál nem működtetik a töltetet - ott csak a közvetlen találat elfogadható. A töltetnek csak "air breathng target" - vagyis repülőgép, CM esetén - van szerepe.
    A közelségi gyújtóra is ez a válasz: a rakéta keresztmetszet növelésnek csak a célba csapódás előtt van értelme, ergo kell hogy legyen közelségi gyújtója (a detonátor praktikusan gondolom a rakéta orrában lévő radartól kapja a jelet)
     
    sirdavegd and endre like this.
  2. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Az SZ-300-as 100+ kg-os robbanófejéhez visszatérve, én azon gondolkodtam, hogy lehet azért van benne ekkora robbanófej, hogy a vontatott csalis gépek ellen is legyen esélye nagy távolságból.
    Én úgy gondolom (nincs pontos infóm), hogy a vontatott csalit a gépek kb. 30 méteres távolságban húzzák maguk mögött. Ha a repülőgép csak 200 m/s körül repül, akkor egy kellően gyors repeszekkel dolgozó robbanófej akkor is elkaphatja a repülőgépet ha mögötte 20-30 méterrel robban. Legalábbis én így gondolom.
     
    endre likes this.
  3. Fade

    Fade Well-Known Member

    sztem SARH miatt van. Nézz rá az új ARHsokra, 24kgs robbanófejet írnak rá.

    PAC és közelségi gyujtó: Minek rá harci rész ha nincs közelségi gyujtó? Ha vmi 2 mach különbséggel már tök8.
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ennél biztosan messzebb van. Képi bizonyíték is van róla. Nem emlékszem, hogy Zord vagy más magyar fotózta-e. Volt olyan visszatérő gép Avianoba, ami nem tudta levágni a vontatott cuccot. Bőven 100 méternél távolabb volt a csali vontatva.
     
    endre likes this.
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az Sz-300PMU-1-től felfelé tutira SAGG vezérlésű, ami a félaktív egy fajtája, de annál lényegsen több. A mezei SARH-val nem tudnál szerintem 250 km-re dolgozni, SAGG/TVM kell hozzá.
     
  6. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Hát 100 méter az már elég nagy távnak tűnik. Akkor viszont adott a kérdés, hogy ilyen távolságból, hogy képes megtéveszteni a vontatott csali a radarokat?
    Nekem a kiindulási alapom a 80's évek a Falkland szigeteknél, ahol az argentin pilóták max. 10 méterre repültek egymáshoz kötelékben, hogy megtévesszék a brit hajók radarjait. Ez általában sikerült is nekik. Volt olyan, hogy a brit hajók légvédelmi radarrendszere lefagyott attól, hogy az addigi 1 célpontból hirtelen 2 lett. Mire újra bírták indítani addigra az argentinok buta bombával lebombázták a hajójukat :)
    A britek szerencséje volt, hogy egyik bomba sem robbant fel....

    Szóval igazából az a kérdésem, hogy hogy képes megtéveszteni a vontatott csali a radarokat úgy, hogy ilyen messze van az adott géptől?
    Mert én eddig azt hittem, hogy ez úgy működik, hogy van egy elektronikus zavarás ami nehezíti a célazonosítást, és e mellet vontatják a csalit ami egy nagy RCS-vel rendelkező céltárgy.
    És mivel nagyon közel van a géphez (pár 10 méter) és e mellet aktív elektronikus zavarás is van, ezért a csalit azonosítja a radar a repülőgépnek.
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A példád azért nem jó, mert ezzel reboot idő volt, de a rendszer eltalálta volna a közös céljelet és mindkét gép leesik. Önmagában a passzívan vontatott csali mit sem ér, az ALE-50 az ad is és a gépen levő VGO vagy más zavarási módall együtt működik. (Tudtommal.)

    Lásd fent, passzívan sehogy. Ő is ad és a gépen levő ECM pod is.

    A távolságnak kell olyannak lennie, hogy a ECM rendszer által bevit hiba szépen a csalira mozgassa rá a rakétát. Ez nem lehet túl nagy, hogy az célelhúzás ne legyen túl durva, de túl közeli sem lehet, mert akkor meg az ALE-50-en elműködő rakét szétcsapja a vontató gépet is.

    Ennél sokkal többet én sem tudok.
     
    sirdavegd and fip7 like this.
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem véletlenül nem felelt erre a kérdésre a B-1B személyzet...
     
    fip7 likes this.
  9. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Itt vannak a képek:

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    endre and fishbed like this.
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  11. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    M901 indító platform
    [​IMG]
     
  12. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    PAC 3 indító berendezés
    [​IMG]
     
    arbalest likes this.
  13. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Patriot PAC-3 Dél-Koreában
    [​IMG]
     
    wolfram likes this.
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A kerekek miért vannak becsomagolva vajon?
     
  15. silurusglanis

    silurusglanis Well-Known Member

    Hosszú út után a felmelegedett féktárcsák ne világítsanak a hőképalkotó rendszereken?
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Patriot településtől számolva, ha a körültapogatását megcsinálja a térségnek, akkor az 5 óra. Ezen felül ez valami betonkádban csücsöl. Ha bármi olyan közel van, hogy látja a Patriotot az már régen, régen rossz. A kerekekre 5-10 km magassából 10 km+ távolságból geometriailag rá sem látni, de ennél közelebből is régen szétcincál a Patriot..
     
  17. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Az hagyján, de a legvégén a két kerékpár kerék vajon mihez van, vagy valami targonca féle.
     
  18. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Mennyi időt tölthet egyidejűleg egy helyben? Valamelyik észak-koreai rakétakísérlet/indítás idején a japánok azt hiszem hetekig állomásoztattak pár nagyváros körül PAC-3-asokat, nem lehet, hogy ezért takarták le a kereket?
     
  19. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Jó kérdés, de azt hiszem, hogy a legtöbb esetben előre kiépített helyeken állomásoznak, ahol kapnak áramot az ország villamoshálózatából. Saját generátorait használva egy feltöltéssel talán 6 órát tudnak üzemelni (vagy valami ilyesmi).
     
    arbalest likes this.
  20. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Béke időszakban egy fő és egy tartalék (gyakorlatozásra) települési hely van. Ezen kívül legalább kettő szigorúan titkos települési hely van kijelölve háborús időszakra. A fő települési helyen üzemelhetnek az energia hálózatról, de 1. fokú harckészültség elrendelése esetén azonnal áttérnek a saját aggregátoros üzemre.
     
    fip7 and Mackensen like this.

Ezen oldal megosztása