Legyen.Alapvetően vannak kiszolgáló eszközök stb de ha pl új autó mellé megvenném a célszerszámokat,gyári diagnosztikát stb q-va drága lenne.Természetesen egy 100-as gépjármű flottánál már megérné.De Ukránok szempontjából lényegtelen mennyibe kerül külön a rakéta,külön kiszolgáló eszközök mikor "ingyen"kapják a kilövőket és "selejtezésre"a régebbi amraaamokat NATO tagállamoktól.Nem nasams de ezért kapják meg a régi HAWK komplexumokat is.Ez most olyan mintha azt mondanád, hogy vettél egy kocsit. De ez nem csak a csupasz kocsi ára, benne van a műszaki vizsga, a 4 gumi, a motor olaj, a pollenszűrő, a kötelező biztosítás, az üzemeltetési kézikönyv, 2 db kulcs stb....
Persze, hogy benne van, e nélkül nem tudod használni
A fenti lista is pont ilyen
Ez tudod mi? A doboz amiben tartják.... Ha szemétkedni akarnék akkor azt mondanám, hogy biztosan aranyból van és ezért ilyen drága az üzlet XD
A helyzet az, hogy olyan , hogy csupasz termék nem létezik. Ez nem egy balta...
Szóval az az UK ár a rakéták valós ára, üzemképes állapotban
NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Háborúban selejtezni olcsó, hiszen ajándék minden. Csak egyszer eljön a pont amikor újat kell venni. És akkor kijön az adott rendszer valódi üzemeltetési költsége.
És ukrajnából kitekintve itt van hazánk. Tudtommal nálunk is NASAMS lesz. Ha véletlenül háború lesz, akkor győzzük majd anyagilag a rakétákat?
Egyáltalán ilyen drága rakétából tudnak/akarnak majd szállítani eleget? Mindig ez a szűk kereszt metszet!
Szerintem ezzel a NASAMS beszerzéssel is adtunk a szarnak egy pofont....
Most már röhögök....Egyik egy C-RAM rendszer,a másik egy légvédelmi,területvédelemre is alkalmas légvédelmi rendszer-marhára nem egy kategória.Másra valók.Alma és a körte esete.
Figyelj, ez a 20.00 db elég kevés. Gondold már végig. Ha a 20.000-ből egy darab sem fogyott még el háborúban vagy éleslövészeteken (ez nyilvánvalóan hülyeség) és az utolsó darabig mind a Pentagon tulajdonában van (ez is hülyeség), akkor ez a 20.000 db rakéta 2500 gépre számolva gépenként 2db rakétával mindössze 4 javadalmazásnyi mennyiség...
Mind kettő légvédelmi rendszer. A vaskipa és a NASAMS is konténeres rendszer, így is lehet széttelepíteni.
A spyder sem harcképes mentből, szóval az is FIX telepítésű rendszer amikor üzemel.
Innen nézve ugyan arra a feladatra van 3 rendszered. Két nagyon drágán üzemelő, meg egy olcsóbban (vaskipa). Utóbbi a jobb. Ennyi történik.
Ezt a zsidók is megértették, ezért fejlesztették ki a vaskipát.
Azt, hogy neked ez nem tetszik az más kérdés. Könnyen röhögsz, amíg nem te fizeted a számlát...
Alapvetően nem ezek az "olcsó"drónok ellen van a NASAMS mint ahogy a kub rendszerek se amiket kiváltunk velünk.Annyiban logikus választás hogy ugyanazokat a rakétákat használja mint a gripenek és nem kell egy másik rendszer rakétáihoz megvenni a kiszolgáló eszközöket.Ebből a szempontból nekünk jobb választás mint a hasonló képességű IRIS-T komplexum.Gyártó(raytheon)nem hinném hogy bánja hogy felpötgethetik a gyártást.Háborúban selejtezni olcsó, hiszen ajándék minden. Csak egyszer eljön a pont amikor újat kell venni. És akkor kijön az adott rendszer valódi üzemeltetési költsége.
És ukrajnából kitekintve itt van hazánk. Tudtommal nálunk is NASAMS lesz. Ha véletlenül háború lesz, akkor győzzük majd anyagilag a rakétákat?
Egyáltalán ilyen drága rakétából tudnak/akarnak majd szállítani eleget? Mindig ez a szűk kereszt metszet!
Szerintem ezzel a NASAMS beszerzéssel is adtunk a szarnak egy pofont....
Egyelőre csak ezt a számot találtam valahol, de lehet hogy ez egy alsó érték...
A wikipédia szerint 2008-ig készült 14 ezer...
as of 2008 more than 14,000 had been produced for the United States Air Force, the United States Navy, and 33 international customers.
Nem mintha utóbbit nem vennénk a Gripenhez, így ez az érv már nem áll meg:
Az a bajom, hogy egyik se olcsó rendszer üzemelési szempontból. És a jövő a drónoké. Itt lesznek velünk.
Ahogyan az olcsó taktikai ballisztikus rakéták kora is visszatért. Meg a robotrepülőké, amik még "lopakodóak" is manapság.
Gyakorlatilag a képességeit nézve a NASAMS egyikre sem válasz. Meghaladta a világ, és nem bírná el háborúban a pénztárcánk.
Az Iris T megint egy gyenge megoldás ebből a szempontból.
Talán az Iron Dome megoldás valamilyen szempontból. Nem túl drága a rakétája, de ABM-en kívül minden feladatott ellát.
Mivel platós kocsin húzzák ez se a mobilitás csúcsa, de azért át lehet telepíteni.
Én nyugaton ezt látom a legjobb rendszernek. A többit meghaladta az idő jelenleg.
Nézzük csak az amerikaiakat . A wiki szerint a következő az AIR FORCE gépparkja:
AIR FORCE:
Az F-16 flottának adjunk gépenként 2db-ot, ez összesen 1560db AMRAAM (780géppel számolva).
Az F15E flottánál is számolhatunk 2-vel gépenként ami összesen 436db AMRAAM.
Az F15C flotta esetén a minimum az a 6db AMRAAM gépenként, azaz összesen 1440db AMRAAM (240 géppel számolva).
A Raptor flottánál gépenként 6db az egyzseri javadalmazás ami összesen 1068db AMRAAM.
Az F-35-ösöknél ahogyan a Falconoknál számoljunk gépenként 2db rakétával azaz összesen 604db AMRAAM.
NAVY:
Az F-18 E/F flottánál számolhatunk gépenként átlagosan 4-el ami összesen 1740db AMRAAM (435 géppel számolva).
A Groflereknél gépenként 2 rakéta van azaz összesen 306db AMRAAM.
A 13db F-35-nél számoljunk ugyancsak 2-vel gépenként ami összesen 26db AMRAAM.
Ez összesen 7216db AMRAAM és ez a legoptimistább becséls, hisz az F-16 flottánél számolhattam volna akár 3db rakétával is gépenként, mert ma már az a jellemző, hogy AIM-9-ből csak 1-et cisznek magukkal a gépek nem 2-t. Ugyanígy az F-15C flottánál is iinkább 7 AMRAAM van gépenként mint 6.
Még most is sok a 20.000 db?
| F-15 Eagle | United States | air superiority | F-15C | 266 | 26 D variants are used for training[1] |
| F-15 Strike Eagle | United States | multirole | F-15E | 218[2] | |
| F-15EX Eagle II | United States | multirole | 1 | 143 on order[3] | |
| F-16 Fighting Falcon | United States | multirole | F-16C | 930 | 150 D variants are used for training[1] |
| F-22 Raptor | United States | stealth air superiority | 178[1] | ||
| F-35 Lightning II | United States | stealth multirole | F-35A | 302[2] | 1,464 on order[1] |
| F/A-18E/F Super Hornet | United States | multirole | 566 | 131 used for training - 58 on order[1] | |
| F-35 Lightning II | United States | multirole | F-35C | 26 | 13 used for training - 236 on order[1 |
| EA-18G Growler | United States | radar jamming / SEAD | 153[1] |
AIR FORCE:
Az F-16 flottának adjunk gépenként 2db-ot, ez összesen 1560db AMRAAM (780géppel számolva).
Az F15E flottánál is számolhatunk 2-vel gépenként ami összesen 436db AMRAAM.
Az F15C flotta esetén a minimum az a 6db AMRAAM gépenként, azaz összesen 1440db AMRAAM (240 géppel számolva).
A Raptor flottánál gépenként 6db az egyzseri javadalmazás ami összesen 1068db AMRAAM.
Az F-35-ösöknél ahogyan a Falconoknál számoljunk gépenként 2db rakétával azaz összesen 604db AMRAAM.
NAVY:
Az F-18 E/F flottánál számolhatunk gépenként átlagosan 4-el ami összesen 1740db AMRAAM (435 géppel számolva).
A Groflereknél gépenként 2 rakéta van azaz összesen 306db AMRAAM.
A 13db F-35-nél számoljunk ugyancsak 2-vel gépenként ami összesen 26db AMRAAM.
Ez összesen 7216db AMRAAM és ez a legoptimistább becséls, hisz az F-16 flottánél számolhattam volna akár 3db rakétával is gépenként, mert ma már az a jellemző, hogy AIM-9-ből csak 1-et cisznek magukkal a gépek nem 2-t. Ugyanígy az F-15C flottánál is iinkább 7 AMRAAM van gépenként mint 6.
Még most is sok a 20.000 db?
Lásd egyel fentebb. Én is ezt a 14.000-es számot találtam így hirtelen, de ha megduplázod és 28.000-el számolsz nem csak 20.000-el akkor sem sokkal jobb ahelyzet.
Alapvetően ez nagy teljesítményű sugárhajtású gépek ellen van, hülyeség drónkra lövöldözi vele - az max átmeneti megoldás lehet.
Nekünk a NASAMS-hez 240 körüli ARMAAM lesz: pár hét alatt elfogyna ha valaki elkezdene komolyabban drónozni minket. Azokra csöves megoldás kell és kész! Gépágyú lőszert k. sokat tudnánk gyártani, aligha fogynánk ki belőle...
Ez hülyeség. A rakétával védesz valamit, és amíg ezt a valamit pontosan ugyanolyan jól meg lehet semmisíteni egy pár 10.000 vagy max 100.000 Dollároos drónnal mint egy több milliós repülővel vagy CM-el addig indítod a drónra az AMRAAM-et! Nem tudom ki találta ki azt a hülyeséget, hogy egy védekező fegyver árát hasonlítsa egy támadó fegyveréhez, nem pedig a megvédeni kívánt objektumot a védekező fegyverhez. A kérdés nem az, hogy megéri-e lelőni egy AMRAAM-al egy lószar drónt, hanem az, hogy megéri-e beáldozni egy AMRAAM-ot azért, hogy ne robbantsanak fel egy hidat vagy erőművet.
Lehet, hogy butaságot kérdezek, de nem abban kellene méricskélni ezt a "megéri-nem éri meg ellőni rá" dolgot, hogy mit védtél meg vele? Ha megvédesz egy többmilliós harcjárművet egy dróncsapástól egy egymilliós rakétával, az nem éri meg, ha éppen nincs más eszközöd a védekezésre?
Anno Vietnámban is úgy értékelték, hogy ha a támadók a cél előtt oldották a bombákat, hogy kimanőverezzék a rakétát, akkor elérték a céljukat, pedig a buta bombák ára biztosan nem volt arányban a rakétáéval.
@dudi megelőzött...
Hát meg.Lehet, hogy butaságot kérdezek, de nem abban kellene méricskélni ezt a "megéri-nem éri meg ellőni rá" dolgot, hogy mit védtél meg vele? Ha megvédesz egy többmilliós harcjárművet egy dróncsapástól egy egymilliós rakétával, az nem éri meg, ha éppen nincs más eszközöd a védekezésre?
Anno Vietnámban is úgy értékelték, hogy ha a támadók a cél előtt oldották a bombákat, hogy kimanőverezzék a rakétát, akkor elérték a céljukat, pedig a buta bombák ára biztosan nem volt arányban a rakétáéval.
@dudi megelőzött...
Persze. Ahogy dudi is írta, ha van egy híd amit véd a NASAMS akkor a híd értéke nagy, meg kell védeni az olcsó drón ellen is.
De neked aki védekezik nem mindegy, hogy ellősz e 200 db AIM-120-at 650 millió dollárért mondjuk 200 db összesen 20 milliós értékű drónokra vagy sem.
Ugyanis a támadó pusztán azzal megnyerheti a háborút, hogy ő ezrével küldi az olcsó drónokat neked meg le kell lőnöd....Csődbe mész a védekezéstől!
Ráadásul minél bonyolultabb egy rakéta annál nehezebb legyártani. Az AIM-120 gyártása sem gyors menet, ellenben egy RPK-s vagy félaktív lézeres rakétát ma már pár óra alatt össze dobnak egy komolyabb gyárban.
Ez a nem mindegy. Ezt látták be a zsidók is, ezért csináltak Iron Dome-ot.
Iron Dome rendszert arra tervezték hogy a 70 később 250 km ről indított sorozatvető,vagy "barkácsolt"kis méretű rakétákat,lövedékeket elfogja és "csak" azokat kiszűrve amik védendő objektumba csapódnának be.Egy indító egység 12km hatósugarú kis hatótávolságú elfogó raketákból álló egységekből áll.Minden fenyegetettségre nem jó de tökéletesen kiegészíti a nagyobb hatósugarú rendszereket és kissebb "értékű"célpontok ellen jóval olcsóbb egy indítás.
Azzal is megnyeri, ha nem lövöd le a támadó drónjait. Amíg van mivel és miből lelőni, időt nyersz egy Iron Dome -szerű válasz lehetőségére.
Az Iron Dome nem összehasonlítható a NASAMS-el, mert az előbbi egy kis hatótávolságú légvédelmi rendszer az utóbbi pedig egy közepes hatótávolságú.
Az ukrán háború rá a bizonyíték, hogy ez az életképes műszaki megoldás. És hidd el, célparamétereket nézve elég sok mindent leszed az a rendszer, akár vadászgépet is.
ABM képessége nincs.
Most hazánkat példának tekintve, ezért vettünk NASAMS-ot, hogy később vegyünk Iron Dome-ot ha már háború van?
Azért én utóbbival kezdtem volna.
A NASAMS papíron közepes hatótávolságú, mondjuk egy 20 nm RCS-s MIG-29 ellen.
Alacsonyan repülő helikopter, cirkáló rakéta, drón, vagy nagy méretű MLRS lövedék ellen a NASAMS valós hatótávolsága nem biztos, hogy nagyobb az Iron Dome-nál. Itt nem a kinematika a szűk kereszt metszet hanem a rávezetés.
Életképes rendszer NASAMS képességei akár kis is váltható nagyrészt vele.De Patriot,Thaad vagy akár az Orosz s300,350,400 komplexumok képességei nem helyettesíthetők vele.Az ukrán háború rá a bizonyíték, hogy ez az életképes műszaki megoldás. És hidd el, célparamétereket nézve elég sok mindent leszed az a rendszer, akár vadászgépet is.
ABM képessége nincs.
Most hazánkat példának tekintve, ezért vettünk NASAMS-ot, hogy később vegyünk Iron Dome-ot ha már háború van?
Azért én utóbbival kezdtem volna.
A NASAMS papíron közepes hatótávolságú, mondjuk egy 20 nm RCS-s MIG-29 ellen.
Alacsonyan repülő helikopter, cirkáló rakéta, drón, vagy nagy méretű MLRS lövedék ellen a NASAMS valós hatótávolsága nem biztos, hogy nagyobb az Iron Dome-nál. Itt nem a kinematika a szűk kereszt metszet hanem a rávezetés.