Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Matróz Kommandó

Well-Known Member
2017. március 21.
1 101
3 815
113
Közforgalmi, hadihajón csak látogatóként. Tengeralattjárón csak felszínen, és nem 6-os tengeren :)
De nem kéne szétoffolnunk a topicot, megharagszanak ránk!
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Kozbejott a HH vege es ez betett sokmindennek.

Amugy ket velemeny /info az ami utkozik illetve megjelenik. Egyreszt van az adott gyartonak iparnak a velemenye es van a felhasznalo jelen esetben a RN velemenye. Nem gyakran de azert elofordul hogy ez utobbi velemenye el van nyomva a politka altal egy nagyobb erdek " munkahelyek stb" erdekeben.

Tovabbra is csak azt tudom mondani amit szemelyesen hallottam , nekem mondtak RN tisztek es SS-ek ( foleg PWO es WEEO ) hogy ok a mai szuperszonikus raketak idejeben eleonyben reszesitik az ARH technikat. A SEA DART-ok gyakorlatilag kudarca a mai napig kisert a RN ben.

Pedig a SARH irányítású Sea Dart semmivel sem szerepelt rosszabbul, mint a ACLOS Sea Wolf...
Az pedig, hogy az ARH előnyben van részesítve érthető, de hát mindenki az ARH-t részesíti előnyben, ha tudja...

"Egyébként már 5-ös tengeren sem tud 10 emberből 8 folyamatosan egy pontra figyelni"

Ezt pontosan hogy erted ?

Gondolom sea state 5-öt érti az "5-ös tengeren" alatt.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Pedig a SARH irányítású Sea Dart semmivel sem szerepelt rosszabbul, mint a ACLOS Sea Wolf...
Az pedig, hogy az ARH előnyben van részesítve érthető, de hát mindenki az ARH-t részesíti előnyben, ha tudja...



Gondolom sea state 5-öt érti az "5-ös tengeren" alatt.


Valoban mindket raketa hasonloan szerepelt csak eppen ezzel a szereplessel nem voltak elegedettek. Egyik raketanal sem. Egyszeruen nem megengedheto hogy egy eles harchelyzetbe a FC radarod eldobalja a trackeket vagy eppen a tuzvezeto szamitogeped elmenjen onkentes szabadsagra csak mert. Azt is meg kelett oldaniuk hogy a raketa maga ( SD ) ne a fantom celra menjen a "multi path" visszaverodes miatt hanem a tenyleges celra.

Nem a SS ertelmezeset kerdeztem hanem hogy milyen problemara utalt akkor amikor azt mondta hogy 10 bol 8 nem kepes a monitort nezni ilyen tengeren. Mi rendszeresen hajoztunk SS-6 plane SS-5 kondicio alatt es soha sehol senkinel nem merult fel hasonlo problema. Meg csak nem is hallottam rola.
 
M

molnibalage

Guest
Valoban mindket raketa hasonloan szerepelt csak eppen ezzel a szereplessel nem voltak elegedettek. Egyik raketanal sem. Egyszeruen nem megengedheto hogy egy eles harchelyzetbe a FC radarod eldobalja a trackeket vagy eppen a tuzvezeto szamitogeped elmenjen onkentes szabadsagra csak mert. Azt is meg kelett oldaniuk hogy a raketa maga ( SD ) ne a fantom celra menjen a "multi path" visszaverodes miatt hanem a tenyleges celra.

Nem a SS ertelmezeset kerdeztem hanem hogy milyen problemara utalt akkor amikor azt mondta hogy 10 bol 8 nem kepes a monitort nezni ilyen tengeren. Mi rendszeresen hajoztunk SS-6 plane SS-5 kondicio alatt es soha sehol senkinel nem merult fel hasonlo problema. Meg csak nem is hallottam rola.
A tűzvezető számítógép szabadságra megy részhez semmi köze az SARH vezérléséhez... A többi probléma sem SARH vezérlés függő....
 

Matróz Kommandó

Well-Known Member
2017. március 21.
1 101
3 815
113
Hajóztam olyanokkal, akik életükben először voltak ott. Rájuk gondoltam, mivel foteltudósokról volt szó.
Ismertem egy magyar srácot aki leszerelt az USNavy-tól, pár éve nem találkoztam vele, de valahol itthon héderelhet. Nem lehettek olyan sokan.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Hajóztam olyanokkal, akik életükben először voltak ott. Rájuk gondoltam, mivel foteltudósokról volt szó.
Ismertem egy magyar srácot aki leszerelt az USNavy-tól, pár éve nem találkoztam vele, de valahol itthon héderelhet. Nem lehettek olyan sokan.


Imerek 7 sracot es egy holgyet akik a USN RAN IDF ben szolgalnak de olyat aki most civil lenne ujra nem. Amugy magyarokra kulonosen jellemzo hogy azt hiszik mindenhez ertenek plane egy ket ujsag vagy weboldal elolvasasa utan, kozben meg az alapinfokkal sincsenek tisztaban.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
A tűzvezető számítógép szabadságra megy részhez semmi köze az SARH vezérléséhez... A többi probléma sem SARH vezérlés függő....


Nem is arra irtam hanem hogy mindket raketarendszerrel elegedetlenek voltak a RN nel a haboru utan. A FCC or FCU lefagyas meg a SEA WOLF nal tortent es nem is egyszer.
 
S

speziale

Guest
Egyébként nem teljesen értem a japók részéről ezt az AESA fejes ARH rakéta dolgot. Sokkal olcsóbb lenne PESA-t használni, ami ugyanúgy kiküszöböli a legyezés miatti problémákat. Viszont az AESA által egy repfedélzeti multifunkciós radarnál biztosított előnyökre ebben az esetben egyszerűen nincsen szükség.

Egyébként "méltatlanul" kevés szó esett a Rafale-ról, pedig minél többet olvasok róla egyre inkább az az érzésem, hogy sok szempontból jobb mint az EF, és jelenleg az F35 után az AESA radaros Rafale ez rendelkezik a legfejlettebb avionikával. Például a DDM NG MAWS ugyanúgy képalkotó IR mint az f35 esetében és horizontálisan 360 fokos lefedést biztosít (vertikálisan ne, tehát nincs meg az f35-höz hasonló "gömb" lefedettség)
iszont van egy nagyon érdekes képessége, ha igaz, ez pedig a SPECTRA "active cancellation" képessége.
Ezt írták a fizikájáról, hátha érdekes lehet:

Assemble An Active Cancellation Stealth SystemModern signal-processing components make it possible to design an active stealth cancellation system to hide a target from an inquisitive radar system, even under changing conditions.ent
Achieving stealth requires minimizing the radar cross section (RCS) of a vehicle or system as it appears to an opponent’s radar detection capabilities. To achieve this objective, an active cancellation stealth system was designed by means of a phased-array technique, digital radio-frequency memory (DRFM), and field-programmable-gate-array (FPGA) technology. The DRFM enables precise replication of stored radar waveforms, while the phased-array technology is used to generate the required waveforms to cancel reflected radar returns. The FPGA is essential for signal analysis, database search, and waveform generation and control.

The system relies on an offline calculation approach in which omnidirectional RCS, clutter, and noise databases are established in advance. The active system’s signal processing and control module analyzes a measured radar signal parameter and then finds the corresponding target echo data in the RCS database, making a real-time adjustment of the coherent echo amplitude and phase parameters. By creating a target scattering field with coherent signal cancellation in the direction of a detecting radar system, the radar receiver remains in a null synthesis pattern. A combination of software and hardware helps realize this active cancellation stealth approach.

Radar stealth technology can be divided into passive and active techniques. Although passive methods have been traditionally used, the availability of high-speed microelectronic devices, phased-array antenna techniques, and computer processing have made active methods more feasible and practical. An active stealth system can adapt to almost any object that must be protected, such as a power plant or aircraft, and the technology can be retrofit to an existing electronics platform, with lower power consumption and other advantages compared to passive approaches.1

An active cancellation stealth system involves the use of coherent signal interference. For a target to avoid detection, it must emit a cancellation wave that is time-coincident with an incoming pulse, providing the required amplitude and phase to cancel the reflected energy from an enemy radar. This can be an effective means of blanking enemy radar pulses, although the difficulty in implementing such a system lies in the need to obtain cancellation signal parameters in real time, and to achieve precise control of the amplitude and phase of the cancellation waveform.2

Active cancellation stealth depends on adaptive real-time control of electromagnetic (EM) waveforms within a three-dimensional (3D) space. When a radar target is illuminated, return signals are produced by the target’s reflected radiation.

According to EM inverse scattering theory, if the source distribution of the radiation field is known, the properties of the scatterer and the scattering field distribution can also be known. If the radar signals are considered confined within a small solid angle for the sake of EM wave cancellation, a target can made to appear “invisible” or stealth to a radar system.

An important part of developing an active cancellation stealth system is understanding a given target’s RCS, which is a comparison of the scattered power density at the radar receiver with the incident power density at the target. The formal definition of RCS is3:



where:
σ0.5 = the complex root of the RCS
scatterer;
Ei = the electric field strength of the incident wave impinging on the target;
R = the distance between the radar and the scatterer;
êr = a unit vector aligned along the electric polarization of the receiver; and
ĒS = the vector of the scattered field.

Using either active or passive means, the principle of cancellation or reducing the RCS relies on reducing the field strength incident on the target to reduce the power reflected back to the radar receiver. Reducing the target scattering intensity can also reduce the RCS. A target’s RCS can be measured for different scattering directions and, according to Eq. 1, the direction of a radar target’s scattered field can be identified as:

ES = lim [Ei ∙ √σ ∙ êr)2√πR] (2)

Active cancellation methods are based on generating an EM field equal to a target’s scattered field, but with opposite phase. The effectiveness of active radar cancellation depends on the measurement precision of the radar signal, the knowledge of its real-time characteristics, and the accuracy of the generated cancellation field, among other factors. Figure 1 shows the principle of an active cancellation stealth process. The incident radar wave frequency, phase, amplitude, waveform characteristics, polarization, and radar space position are quickly and accurately measured by a reconnaissance antenna and signal processing system on the target platform.

The target reflection characteristics that correspond to the incident radar waveform must then be extracted from the target RCS database under the control of the computer information processing system. By generating a waveform with the appropriate parameters, including frequency, phase, intensity, and polarization, the target echo can be cancelled when the radar wave returns to its receiving antenna.

If a target can be resolved into a collection of N discrete scatterers or scattering centers, then the net radar return at a given frequency is:4



where:
σn = the RCS of the nth scatterer and
φn = the relative phase of the scatterer’s contribution due to its physical location in space.

For a target with a large number of scattering centers, several dominant scattering centers will exist for a specific operating radar frequency and incident signal angle. Reducing the radar returns from these dominant centers can effectively reduce the RCS of the target. If the original target RCS is defined as σ0, an active cancellation system can introduce an equivalent scattering center with effective RCS of σ1. The phases of these scattering centers are φ0 and φ1, respectively. The superposition of both for the target RCS is given by Equation 4:
 
S

speziale

Guest
...
Namely:



Control of σ1 and φ1can be used to optimize these parameters to obtain:



where parameter σ = 0 indicates having achieved stealth in the direction of the enemy radar.

Compiling a target RCS database is an essential step in designing an active cancellation stealth system. Each RCS entry represents a function, rather than simply a number, varying with different incident signal direction, frequency, and polarization. It may be necessary to establish an RCS database corresponding to different directions, frequencies, and polarizations according to real-time measurements of incident signal direction, frequency, polarization, and power from relevant data. This database must support real-time adjustment of transmitter parameters to generate an effective cancellation wave for transmission.

The capability of making real-time measurements of every radar signal incident on the target is also essential to creating an active cancellation stealth system. Also, the system must be capable of real-time tracking of such things as the relative motion between the detection radar and the desired stealth target, so that the cancellation signal has the proper parameters under dynamic conditions.

A received radar signal can be analyzed in several ways. It can be channeled into the digital-signal-processing and control unit for analysis. Alternately, it can be sent to the forwarding mode active system (used for storage and reproduction of received radar signals), where it can be compared to stored waveforms to find a corresponding signal. Dynamic corrections within the forwarding mode active system can ensure that the echo signal is consistent with the received radar signal. The output signal is then processed by means of Doppler frequency-shift modulation, with coherent superposition of noise and clutter. The power synthesis and beam-forming network and transmitting antenna are then used to form the active cancellation wave.

An active cancellation system structure is shown in Fig. 2. The reconnaissance receiver is used mainly for reconnaissance and reception of radar signals from enemy transmitters. The forwarding mode active system consists of five components: the DRFM, digital phase shifter, digital attenuator, adder, and detector (Fig. 3). The DRFM stores a received radar signal and copies it with high precision. The signal passes through the digital attenuator for amplitude adjustment and the digital phase shifter for phase adjustment. It then travels to the adder to couple with the wave signal produced by the digital-signal-processing and control unit.

The results from the adder are sent to the detector and a DC voltage is sent to the digital-signal-processing and control unit through an analog-to-digital-converter (ADC) interface. When the detector has measured a minimum output value, the system has achieved a zero balance. At this point, the digital-signal-processing and control unit will send a command to the forwarding mode active system, so that the radar signal is transmitted to the Doppler frequency-shift modulation module.

The system’s memory is mainly used for storing the databases, including the target echo database, the noise database, and the clutter database. The system operates with the assumption that a radar echo consists of three parts: target echo, noise, and clutter. As a result, a radar echo signal can be idealized as follows5:

x(t) = s(t) +n(t) + c(t) (7)

where:

s(t) = the target echo signal;
n(t) = the noise signal; and
c(t) = the clutter signal.

Because a great deal of processing and calculation power is needed to determine the radar cancellation wave, it is difficult to achieve real-time calculations without pipeline delays. For this reason, an offline calculation approach is used to establish a target RCS database. The main RCS prediction method is based on the approximation for obtaining a complex target RCS; the error between the predicted value and the actual RCS value can be minimized within a few decibels.6 Approximate solutions to a target’s RCS can be found in a number of ways, including by geometric optics, physical optics, geometrical theory of diffraction, equivalent currents, and areal projection/physical optics.

The database for clutter and noise usually employs a Gaussian distribution of white noise, which can be generated by the Monte Carlo method. Clutter can include ground, sea, and weather variants, among others. Methods for modeling and calculating clutter and noise are detailed in refs. 7-13.

Clutter data is related to airborne altitude, aircraft speed, radar carrier frequency, radar point, radar pulse repetition frequency (PRF), and distance to target. To reduce this large amount of data when clutter data are calculated, aircraft altitude, speed, and radar frequency are fixed, and only radar point and PRF are changed.

The digital-signal-processing and control unit is an active cancellation system core module that is used mainly for radar signal analysis and processing, database searches, and control of other system modules. It is comprised of field-programmable-gate-array (FPGA) chips, using the design diagram shown in Fig. 4. FPGA1 is used for analysis of a received signal; it sends instructions about a signal to memory via a Peripheral Component Interconnect (PCI) interface control chip. Retrieved data are available to FPGA2 and FPGA3 through PCI connection. Based on the signal information obtained, the target echo and clutter generation module produces a variety of target echo and clutter signals. Because of the range of signals, the computing time may vary, so the first device to complete a calculation will send a data cache to the Double Data Rate 2 (DDR2 ) memory. An output is synthesized once the calculation is completed.

The Doppler frequency-shift modulation unit superimposes the Doppler frequency on the forwarding mode active system output signal to produce an effective Doppler shift in the radar wave. The Doppler unit can be used to reflect the relative position of the target to the incident radar. The power synthesis and beam-forming unit, following instructions from the digital-signal-processing and control unit, can form the desired digital beam. It can also switch off the receiving channel and turn on the transmitting channel, allowing transmission of the modified beam via the transmit antenna.

For the purpose of evaluation, the active cancellation stealth system was simulated using commercial software and the following conditions:

The radar transmit signal is a coherent pulse train with modulation rate of 1 MHz.
The simulation signal has a pulse width of 4 μs and PRF of 1 kHz.
The target moves with uniform speed (in a straight line), with initial distance from the radar transmitter of 100 km, initial radial velocity of 300 m/s; elevation and azimuth angles of both 0 deg.; and target RCS of 2 m2 based on the Swelling II model.
The reconnaissance reference pattern function is described by Eq. 8:


where:
κ0 = (cosΘ0)0.5 = the factor for control of the phased-array antenna beam gain with scanning angle variation;
θ0 = the beam scanning angle;
θ1 = the unbiased-beam mainlobe beamwdth of 3 dB;
θ2 = the unbiased-beam first sidelobe 3-dB beamwidth;
A = the unbiased-beam mainlobe gain value;
B = the unbiased-beam first sidelobe gain value;
a = 2.783;
a1 = πθ1/a = the unbiased-beam first zero (in rads); and
a1.5 = π(θ1 + θ2/a = the unbiased-beam first sidelobe peak point of view (in rads).

The three-dimensional EM pattern can be simplified into an azimuth and elevation pattern multiplication result. Namely:

F(θ, φ) = Fθ(θ)Fφ(φ) (9)

where:
Fθ(θ) = the azimuth pattern and
Fφ(φ) = the elevation pattern.

Assuming that the radar antenna vertical mainlobe beamwidth is 2 deg., the mainlobe gain is 40 dB, the first sidelobe width is 1 deg., and the gain is 9 dB, the 3D antenna pattern shown in Fig. 5 will be produced. The system can also be used for an electronic-countermeasures (ECM) function using an M x N rectangular array antenna with a reference pattern function described as:14

(θ, φ) = G(θ,φ)|E(θ, φ)||e(θ, φ)| (10)

where:
g(θ, φ) = the antenna pattern;
G(θ, φ) = the directivity factor, which only affects antenna gain variations;
E(θ, φ) = the array factor, which determines the beam shape;
e(θ, φ) = the array element factor, with e(θ, φ) ≈ 1;
θ = the azimuth angle on the array of spherical coordinates;
φ = the elevation angle on the array of spherical coordinates;
φ ∈ [0, π/2]; and
Θ ∈ [0, 2π].

Adjacent to the array element spacing of d = λ/2 in the x and y directions, E{Θ, φ) can be expressed as:



where:
k = 2π/λ = the wave number;
Imn = the weighting coefficient; and



where:
θ0, φ0 = a beam pointing vector.
If M = 51, N = 21, θ0 = 30 deg., φ0 = 20 deg., the 51 x 21 array antenna pattern shown in Fig. 6 will result. Figure 7 shows the spectrum of a coherent pulse train. Figure 8 shows the coherent pulse train superimposed on the clutter and noise waveform, with the target signal completely submerged under clutter and noise. Figure 9 shows a signal spectrum with the superposition of clutter and noise with the target signal. Figure 10 shows the effects of echo cancellation before (top) and after the cancellation waveform (bottom). The cancellation signal can be defined as:15



where:
ΔĒ = the cancellation residual field and
ĒS = the target scattering field.

When S = 0, complete stealth is realized. From Fig. 10, it can be seen that ΔĒmax = 6 x 10−2 dB and the corresponding cancellation signal, S, is 0.51 dB, so that the maximum radar detection range has been reduced to about 25% of the original value.

In conclusion, these simulation results show that an active cancellation system can greatly reduce the chance that a target will be detected. The approach can be applied to a number of different radio echo scenarios. The active cancellation stealth system presented here has a modular design for simplicity of maintenance.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Egyébként nem teljesen értem a japók részéről ezt az AESA fejes ARH rakéta dolgot. Sokkal olcsóbb lenne PESA-t használni, ami ugyanúgy kiküszöböli a legyezés miatti problémákat. Viszont az AESA által egy repfedélzeti multifunkciós radarnál biztosított előnyökre ebben az esetben egyszerűen nincsen szükség.

Egyébként "méltatlanul" kevés szó esett a Rafale-ról, pedig minél többet olvasok róla egyre inkább az az érzésem, hogy sok szempontból jobb mint az EF, és jelenleg az F35 után az AESA radaros Rafale ez rendelkezik a legfejlettebb avionikával. Például a DDM NG MAWS ugyanúgy képalkotó IR mint az f35 esetében és horizontálisan 360 fokos lefedést biztosít (vertikálisan ne, tehát nincs meg az f35-höz hasonló "gömb" lefedettség)
iszont van egy nagyon érdekes képessége, ha igaz, ez pedig a SPECTRA "active cancellation" képessége.
Ezt írták a fizikájáról, hátha érdekes lehet::
Ha jól értem az lenne az elve az aktív STEALTH-nak hogy a repülőgépen lévő számítógép először is elemzi a beérkező radarhullámot, majd előállít egy u.olyan hullámot, csak ellentétes fázisban, ezzel kioltva az eredeti hullámot.
Ezzel azért van pár problémám:
- ahhoz hogy az elv működjön ahhoz az kellene hogy a bemérő radar u.azt a hullámformát, frekvenciát használja folyamatosan minden kisugárzásnál. Ezzel szemben a korszerű LPI radarok folyamatosan változtatják a frekvenciát, a hullámformát, stb...Ebben az esetben az aktív STEALTH rendszer mindig a radar mögött fog kullogni, mert nem lesz képes előre megjósolni hogy milyen lesz a radar következő frekvenciája, hullámformája.
- a repülőgép egy viszonylag nagy test. A radarhullám a testről nem egyformán verődik vissza (nem egyidőben érkezik vissza a radarhoz) - ezt használják ki a modern radarok egy kvázi képalkotásra, ezen keresztül a bemért gép típusának nagy távolságból történő azonosítására. A fenti aktív STEALTH elv akkor működne ha azt feltételeznénk hogy a repülőgép egy pontszerű test - egy beékező hullám, egy visszavert jel...de ez nem így van. Ahhoz szerintem még a mai számítástechnika sem elég erős hogy a repülőgép kiszámítsa hogy a saját és a radar pillanatnyi helyzete alapján éppen milyen, időben elnyújtott, torzított visszavert hullám jön létre, és ezt időben megfelelően ütemezve még elő is állítsa és kisugározza, ergo az egész visszaverődést elrejtse.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
- ahhoz hogy az elv működjön ahhoz az kellene hogy a bemérő radar u.azt a hullámformát, frekvenciát használja folyamatosan minden kisugárzásnál.
Ezzel szemben a korszerű LPI radarok folyamatosan változtatják a frekvenciát, a hullámformát, stb...
Még a nem LPI radarok is, mert pl. az impulzus-kompresszióhoz is nem állandó frekin kisugárzás kell... 1985 óta van F-16C-n ilyen, Block25-tel érkezett. Raid Cluster Resolution, lásd HT összefoglalót, külön alfejezetet kapott ez.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
S

speziale

Guest
Ha jól értem az lenne az elve az aktív STEALTH-nak hogy a repülőgépen lévő számítógép először is elemzi a beérkező radarhullámot, majd előállít egy u.olyan hullámot, csak ellentétes fázisban, ezzel kioltva az eredeti hullámot.
Ezzel azért van pár problémám:
- ahhoz hogy az elv működjön ahhoz az kellene hogy a bemérő radar u.azt a hullámformát, frekvenciát használja folyamatosan minden kisugárzásnál. Ezzel szemben a korszerű LPI radarok folyamatosan változtatják a frekvenciát, a hullámformát, stb...Ebben az esetben az aktív STEALTH rendszer mindig a radar mögött fog kullogni, mert nem lesz képes előre megjósolni hogy milyen lesz a radar következő frekvenciája, hullámformája.
- a repülőgép egy viszonylag nagy test. A radarhullám a testről nem egyformán verődik vissza (nem egyidőben érkezik vissza a radarhoz) - ezt használják ki a modern radarok egy kvázi képalkotásra, ezen keresztül a bemért gép típusának nagy távolságból történő azonosítására. A fenti aktív STEALTH elv akkor működne ha azt feltételeznénk hogy a repülőgép egy pontszerű test - egy beékező hullám, egy visszavert jel...de ez nem így van. Ahhoz szerintem még a mai számítástechnika sem elég erős hogy a repülőgép kiszámítsa hogy a saját és a radar pillanatnyi helyzete alapján éppen milyen, időben elnyújtott, torzított visszavert hullám jön létre, és ezt időben megfelelően ütemezve még elő is állítsa és kisugározza, ergo az egész visszaverődést elrejtse.

Nem szeretnék "zsolti"-ba átmenni, hogy semmiről nem tudhatunk semmit mer ttitkos, de azt gondolom, hogy ez az elektronikai hadviselésnek egy olyan mélysége amihez itt fórumon senkinek sincs a leghalványabb elképzelése sem. Viszont, hogy érdemben is reagáljak:

- a Spectra ezen képességéről elég régóta spekulálnak, nyilván ezt sem megerősíteni, sem megcáfolni nem fogják hivatalosan. Ugyanakkor azért, az, hogy egyáltalán elterjedt egy ilyen spekuláció arra utal, hogy van valami alapja a dolognak, hiszen ennyi erővel az EF DASS rendszeréről vagy a pak fa-ról is lehetnének ilyen spekulációk, még sincsenek. Csak van valami oka, hogy pont a spectra-ról szólnak ezek a pletykák.
- azt szintén tudjuk, hogy már évek óta lehet kereskedelmi forgalomban venni aktív zajcsillapító megoldásokat alkalmazó eszközöket, amiknek a működési elve ugyanaz mint az "active cancellation"-nek
- a Spectra AESA antennákat használ, így elvileg elképzelhető, hogy az összes egyedi TRM egység más frekvencián keressen és sugározzon, vagyis egy meglehetősen széles spektrumot le tudhat a rendszer fedni.
- a Rafale koncepciójában eltérő az EF-től vagy az F22-től, mivel az alapvetően nem air dominance fighter-nek készült. A Rafale koncepciójában sokkal inkább az f35-re hajaz, ezért el tudom képzelni, hogy ez a módszer inkább a földi légvédelemtől véd.
- én úgy látom, hogy ez az aktív stealth koncepciójában azért nem tér el annyira a DRFM zavarástól csak "annyi" a különbség, hogy a DRFM-nél a vontatott csali egy felerősített jelet küld vissza a radarnak, addig itt pedig egy ellentétes fázissal kioltják a jelet.
- ettől függetlenül értem a felhozott érveket, de valszeg pont ezek a kérdések, amiken mérnökök hada éveket dolgozott, hogy működjön. De nyilván ha egyszerű lenne ilyet csinálni, akkor mindenki ilyet csinálna :)
 
S

speziale

Guest
Ha jól értem az lenne az elve az aktív STEALTH-nak hogy a repülőgépen lévő számítógép először is elemzi a beérkező radarhullámot, majd előállít egy u.olyan hullámot, csak ellentétes fázisban, ezzel kioltva az eredeti hullámot.
Ezzel azért van pár problémám:
- ahhoz hogy az elv működjön ahhoz az kellene hogy a bemérő radar u.azt a hullámformát, frekvenciát használja folyamatosan minden kisugárzásnál. Ezzel szemben a korszerű LPI radarok folyamatosan változtatják a frekvenciát, a hullámformát, stb...Ebben az esetben az aktív STEALTH rendszer mindig a radar mögött fog kullogni, mert nem lesz képes előre megjósolni hogy milyen lesz a radar következő frekvenciája, hullámformája.
- a repülőgép egy viszonylag nagy test. A radarhullám a testről nem egyformán verődik vissza (nem egyidőben érkezik vissza a radarhoz) - ezt használják ki a modern radarok egy kvázi képalkotásra, ezen keresztül a bemért gép típusának nagy távolságból történő azonosítására. A fenti aktív STEALTH elv akkor működne ha azt feltételeznénk hogy a repülőgép egy pontszerű test - egy beékező hullám, egy visszavert jel...de ez nem így van. Ahhoz szerintem még a mai számítástechnika sem elég erős hogy a repülőgép kiszámítsa hogy a saját és a radar pillanatnyi helyzete alapján éppen milyen, időben elnyújtott, torzított visszavert hullám jön létre, és ezt időben megfelelően ütemezve még elő is állítsa és kisugározza, ergo az egész visszaverődést elrejtse.

Egyébként az f16.net-en van egy bejegyzés ezel kapcsolatban:

Our colleagues at Air & Cosmos report that the French government is funding a demonstration of improved stealth technology for the Dassault Rafale fighter, with a focus on active cancellation techniques. The story itself is not online but is being discussed at the Key Military Forum.


Active cancellation means preventing a radar from detecting a target by firing back a deception signal with the same frequency as the reflection, but precisely one-half wavelength out of phase with it. Result: the returned energy reaching the radar has no frequency and can't be detected.

It's quite as difficult as it sounds. Some reports have suggested that the so called SP-3 or ZSR-62 "radar jamming device" planned in the early days of the B-2 program was an active cancellation system. It did not work and was scrapped in 1987-88. In 2005, Northrop Grumman paid $62 million to settle a False Claims Act case involving the system.

This may not be the first French attempt to implement AC on the Rafale. At the Paris air show in 1997, I interviewed a senior engineer at what was then Dassault Electronique, about the Rafale's Spectra jamming system. He remarked that Spectra used "stealthy jamming modes that not only have a saturating effect, but make the aircraft invisible... There are some very specific techniques to obtain the signature of a real LO aircraft."

"You mean active cancellation?" I asked. The engineer suddenly looked like someone who deeply regretted what he had just said, and declined any further comment. (As Hobbes once put it after pouncing on an unsuspecting Calvin: "We tigers live for moments like that."*)

The fact that a new demonstrator is being contemplated suggests that the technology may not have been up to the job the first time round - but since AC depends on electronics and processing, that picture may have changed. MBDA and Thales, which absorbed Dassault Electronique and is now the prime contractor on Spectra, have since confirmed that they are working on active cancellation for missiles.

The whole Spectra program has been a major venture, including the construction of four new indoor test ranges, including the colossal Solange RCS range discussed in Ares in 2007. That facility will probably play a major role in the new demonstrator program.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1586
M

molnibalage

Guest
Nem szeretnék "zsolti"-ba átmenni, hogy semmiről nem tudhatunk semmit mer ttitkos, de azt gondolom, hogy ez az elektronikai hadviselésnek egy olyan mélysége amihez itt fórumon senkinek sincs a leghalványabb elképzelése sem. Viszont, hogy érdemben is reagáljak:

- azt szintén tudjuk, hogy már évek óta lehet kereskedelmi forgalomban venni aktív zajcsillapító megoldásokat alkalmazó eszközöket, amiknek a működési elve ugyanaz mint az "active cancellation"-nek
Csak ott elektronika dolgozik és aztán hanghullámot buzerál. A hang terjedési sebessége 340 m/s az elektronika meg szó szerint fénysebességgel dolgozik. A radarok imp. hossza meg egyebek mikroszekundmokban vannak...
 
M

molnibalage

Guest
Drága Barátom! Iszkanderrel légvédelmet iktatnak ki, nem egyes harckocsikat.
Félre tetszik érteni. Ha saját csapat felé csapat néhány hk és IFV COIN környezetben, akkor az Iszkander semmit nem ér, az OAF nagy szórással sem. Én erre gondolgtam.

PGM-el harckocsira a NATO vadászott Líbiában, de annak a költséghatékonysága minimum agyrém.
Van akinek futja rá. Ez egyéni ízlés dolga.

És, hogy egy témába vágót is mondjak, 2008-ban, Grúziában nem egy, hanem több grúz harckocsit is kiiktattak Iszkanderrel, kazettás fejrésszel, mikor egy laktanyában összevont letárolást vertek telibe.
Persze, és ez milyen gyakori eset?

Nem lett volna nagy mutatvány, csakhogy az összes be volt málházva és fel volt töltve gázolajjal, így aztán nagy tüzijáték keretében meg is semmisült a zöme. Egyetlen Iszaknder találattól. Mázli és pech.
Erre nem lehet építeni.

De hangsúlyozom, az orosz úgy véli, nyugodtan elbombázgat Gefeszt-rásegítéses ODAB meg OFAB bombákkal kevésbés megerősített célokat, amíg nem lőnek vissza komolyabban a földről.
Ok, csak egyesek ebből a végtelenbe extrapoláltak, hogy ez mekkora faszaság...

Az orosznak 43 milliárdos 2018-as költségvetésből Gefesztre meg Szu-24-esek életbentartására telik és gyakoroltatják CM lövészetre a Stratégiai Bombázóerők hajózóit is. Nekik ez éri meg. Egyszerűen képtelenek előrántani a kalapból egy JDAM kit-et, tehát azzal lőnek amilyük van. Nincs stealth csapásmérőjük se, csak Iszkander. Abból viszont van egy mobil, terepjáró képességű szállítójárművön rögvest kettő is, pár perces célleküzdési idővel, JDAM-szintű pontossággal és Mk-82-essel egálban levő rombolóerővel.
És kerül egy JDAM kb. 20-40-szeresébe...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 135
59 679
113
Az oroszoknál nem csak buta bomba és iszkander létezik. Nem véletlenül linkeltem be 4 különböző taktikai precíziós rakétát. Van mivel lőnie az oroszoknak ha muszáj.