Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[wolfram]

https://nationalinterest.org/blog/b...um=link&utm_campaign=mandiner_makronom_201906

De akkor így már R.I.P. szegény J-20 is, nem?

Hát nekem erről így elsőre az villan be, hogy ugye Szíriában szétlőttek a zsidók egy kínai "stealth-gyilkos" VHF-radart, talán épp F-35-ösről indított fegyverrel, így most be kell dobni egy ilyen sztorit, hogy tompítsák kicsit azt a kellemetlen eseményt.

 

[angelsoul]

De akkor így már R.I.P. szegény J-20 is, nem?

Hát nekem erről így elsőre az villan be, hogy ugye Szíriában szétlőttek a zsidók egy kínai "stealth-gyilkos" VHF-radart, talán épp F-35-ösről indított fegyverrel, így most be kell dobni egy ilyen sztorit, hogy tompítsák kicsit azt a kellemetlen eseményt.

Na ja, milyen kár, hogy a stealth csak egy része ezen gépek képességeinek - az F-117 meg lett volna lőve, de ezek éppen eléggé halálosak egy szögvisszaverővel együtt is - (nem beszélve az olyan mókázásokról, mint a fals IFF válaszjel és irányított RCS karakterisztika változtatás - pletykák, de csak van oka az árnak és a beleölt időnek).

Amúgy stratégiai adaptáció már folyamatban van - szélesebb spektrumban stealth (fel SHF, le HF freki tartományig), valamint az egész védelem aktívra helyezése (repülőgép fedélzeti AEGIS jellegű eszköz, lásd MDSM/SACM fejlesztése, adaptív EW, lézerek, mikrohullámú eszközök - utóbbiak miatt az egész PCA jelenleg az energiaigény kielégítésén kattog).

Summa: A stealth JELENLEGI szintje némileg counterelve van (talán, vagy a jelenlegi majd valamikor). A fejlesztés meg halad, mert a stealth ugyanúgy fejleszthető, mint az ellentevékenység.

 

[gacsat]

De akkor így már R.I.P. szegény J-20 is, nem?

Hát nekem erről így elsőre az villan be, hogy ugye Szíriában szétlőttek a zsidók egy kínai "stealth-gyilkos" VHF-radart, talán épp F-35-ösről indított fegyverrel, így most be kell dobni egy ilyen sztorit, hogy tompítsák kicsit azt a kellemetlen eseményt.

Nekem sima marhaságnak tünik.

 

[ghostrider]

Mi az, hogy "stealth-gyilkos"? Ez ez oltári nagy baromság! Egy lokátor felderít, vagy nem, de soha nem semmisít meg semmit. Ha nem tevékenykedik valamilyen aktív megsemmisítő eszköz, akkor a lokátor simán megsemmisíthető, hiába derített fel bármit!

 

[wolfram]

Nekem sima marhaságnak tünik.

Mert az is.

Mi az, hogy "stealth-gyilkos"? Ez ez oltári nagy baromság! Egy lokátor felderít, vagy nem, de soha nem semmisít meg semmit. Ha nem tevékenykedik valamilyen aktív megsemmisítő eszköz, akkor a lokátor simán megsemmisíthető, hiába derített fel bármit!

Ó, hát ilyen a hatásvadász, avagy a propagandisztikus célokat szolgáló "újságírás-hírközlés".

https://nationalinterest.org/blog/b...ow-china-could-try-and-kill-f-22-raptor-46632

https://nationalinterest.org/blog/b...fighter-might-have-radio-photonic-radar-25361

https://rtd.rt.com/series/combat-approved-series/nebo-m-radar-complex-the-stealth-buster/

 

[molnibalage]

https://modernwartech.blog.hu/2019/06/10/vtol_60_9_resz_a_breguet_br_941_es_tipuscsaladja

 

[molnibalage]

Ma volt 38 éve.

 

[molnibalage]

MBDA jövőkép.
https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/91215

 

[molnibalage]

.
.
Szerencsere nem tört ki a III.Vh. igy nem kerult sor tömeges alkalmazasra. Az, hogy a szirek hasznaltak-e az izraeli gepek ellen, az is egy kerdeses pont, de a szovjetek mindenesetre nem uraltak a legteret a Mig-23MLD / R-24 kombinacioval Pakisztan közeleben.

Mert nem uralhatták a bevetés szabályai miatt. A paki gépek csak a légtérsértő szovjet gépeket lőtték le saját légtérben. A szovjetek is max. ezt tehették volna meg. Ha meg valaki 1 perc vagy rövidebb időre lépi át azt és szovjet pontosságú pre GPS korszak navigáció van, akkor eleve értelmezhetetlen az "ural" kifejezés főleg, ha nem nem is volt mit lelőni.

Te totálisan összekevered a technikai képességeket azzal, amit a RoE tesz lehetővé és azzal meg főleg, hogy volt-e egyáltalán célpont.

 

[molnibalage]

Ez az iráni Global Hawk lelövés érdekes módon nem kapott nagy visszhangot technikai oldalról. Pedig megmutatja azt, hogy a drónok életképessége meddig terjed. Kb. eddig. Ha csak kicsit is bemásznak egy SAM HMZ-be, akkor eddig tart karrierjük...

Az, hogy egy közepes szintű hatalom ellen a GH is kb. annyira használható, hogy minden SAM HMZ-n bőven kívül kell maradnia az mondjuk úgy kérdésessé teszi, hogy mi a frászra is jók ezek...

 

[dudi]

Ez az iráni Global Hawk lelövés érdekes módon nem kapott nagy visszhangot technikai oldalról. Pedig megmutatja azt, hogy a drónok életképessége meddig terjed. Kb. eddig. Ha csak kicsit is bemásznak egy SAM HMZ-be, akkor eddig tart karrierjük...

Az, hogy egy közepes szintű hatalom ellen a GH is kb. annyira használható, hogy minden SAM HMZ-n bőven kívül kell maradnia az mondjuk úgy kérdésessé teszi, hogy mi a frászra is jók ezek...

Látod a nagyokban sincs semmilyen önvédelmi rendszet nemhogy a kicsikben.

 

[fip7]

molnibalage

Gondolom ezek a drónok valamilyen szinten csökkentett észlelhetőségűek, csak valószínűleg nem eléggé.
Bár az RQ-170 elvileg lopakodó volt, aztán mégis lehozták, ahhoz meg ugye észlelni kellet valahogyan.

 

[molnibalage]

molnibalage

Gondolom ezek a drónok valamilyen szinten csökkentett észlelhetőségűek, csak valószínűleg nem eléggé.
Bár az RQ-170 elvileg lopakodó volt, aztán mégis lehozták, ahhoz meg ugye észlelni kellet valahogyan.

Egy B737 méretű gépnél úgy, hogy semmiféle stealth jellegnek nyoma sincs. A Global Hawk kb. annyira lehet csökkentett észlelhetőségű, mint az U-2. Semennyire.

 

[Törölt tag 1586]

Látod a nagyokban sincs semmilyen önvédelmi rendszet nemhogy a kicsikben.

A GH egy stratégiai eszköz kifejezetten békeidős hírszerzési feladatokra. Régen amikor még nem léteztek drónok az ilyen feladatokat az RC135 meg társai látták el.
Különösen a HH éveiben így sem volt veszélytelen feladat...az Oroszok gyengébb pillanataikban több ilyen gépet lelőttek. Néha még civil gépeket is amiről azt hitték hogy kémrepülő…
A Triton és alváltozatai - pl. a most lelőtt drón - tengerészeti járőrgépek. Arra találták ki őket hogy a sok millió km2-es tengeri területeket ellenőrzés alatt tudjanak tartani. Igazából ezek a P3 meg P8 pilóta nélküli megfelelői. Ezekre tényleg felesleges bármiféle önvédelmi eszköz. A jórészt üres óceáni területek fölött elég csekély az esély arra hogy valaki rájuk lő.
A kisebb HALE drónok (Predator, Hermes 900, Heron 2, stb...) meg fogyóeszközök. Jellemző hogy amikor egy nappal az iráni lelövés előtt mikor a hutik BUK-kal lelőttek egy USA Predatort a hírt még csak meg se nagyon említették (legfeljebb csodálkoztak hogy ezek szerint a hutiknak már BUK-ja is van).
Egy háborúban nyilvánvalóan amíg nincs meg a légifölény és az ellenség radaros légvédelme nincs kiiktatva az túlélő képességük 0%-ho közelít, utána meg 99%
A még ennél kisebb drónok (Hunter, Scan Eagle meg ettől lefelé..) meg abszolút az eldobható kategória. Egy háborús helyzetben szerintem az a meglepő ha visszajönnek.
Viszont amíg repül és le nem durrantják addig nagyon fontos taktikai információkat biztosít.

Egyszóval a drónokra elég felesleges bármiféle önvédelmi eszközt tenni. Tudni kell őket olcsón, nagy sorozatban gyártani oszt jól van...

 

[fip7]

molnibalage

"Egy B737 méretű gépnél úgy, hogy semmiféle stealth jellegnek nyoma sincs."

Ezt azért nem mondanám:

Lásd. Légbeömlő elhelyezkedése, függőleges vezérsík, kompozit test és szárnyak.
Jóval kisebb lehet az RCS-je, mint egy utasszállító gépnek vagy egy U-2-nek.
Csökkentett észlelhetőségű, csak nem eléggé. Ma már a légvédelemnek nem kihívás a 0 DBsm visszaverődés sem.

Az RQ-170 például kifejezetten lopakodó drónnak készült, mégis észlelték valahogyan. (feltételezem ez kellet ahhoz, hogy átvegyék fölötte az irányítást:

 

[dudi]

A GH egy stratégiai eszköz kifejezetten békeidős hírszerzési feladatokra. Régen amikor még nem léteztek drónok az ilyen feladatokat az RC135 meg társai látták el.
Különösen a HH éveiben így sem volt veszélytelen feladat...az Oroszok gyengébb pillanataikban több ilyen gépet lelőttek. Néha még civil gépeket is amiről azt hitték hogy kémrepülő…
A Triton és alváltozatai - pl. a most lelőtt drón - tengerészeti járőrgépek. Arra találták ki őket hogy a sok millió km2-es tengeri területeket ellenőrzés alatt tudjanak tartani. Igazából ezek a P3 meg P8 pilóta nélküli megfelelői. Ezekre tényleg felesleges bármiféle önvédelmi eszköz. A jórészt üres óceáni területek fölött elég csekély az esély arra hogy valaki rájuk lő.
A kisebb HALE drónok (Predator, Hermes 900, Heron 2, stb...) meg fogyóeszközök. Jellemző hogy amikor egy nappal az iráni lelövés előtt mikor a hutik BUK-kal lelőttek egy USA Predatort a hírt még csak meg se nagyon említették (legfeljebb csodálkoztak hogy ezek szerint a hutiknak már BUK-ja is van).
Egy háborúban nyilvánvalóan amíg nincs meg a légifölény és az ellenség radaros légvédelme nincs kiiktatva az túlélő képességük 0%-ho közelít, utána meg 99%
A még ennél kisebb drónok (Hunter, Scan Eagle meg ettől lefelé..) meg abszolút az eldobható kategória. Egy háborús helyzetben szerintem az a meglepő ha visszajönnek.
Viszont amíg repül és le nem durrantják addig nagyon fontos taktikai információkat biztosít.

Egyszóval a drónokra elég felesleges bármiféle önvédelmi eszközt tenni. Tudni kell őket olcsón, nagy sorozatban gyártani oszt jól van...

A baj csak az,hogy primitív Scan Eagel is 1 millió dollár körül van.

 

[Celebra]

A baj csak az,hogy primitív Scan Eagel is 1 millió dollár körül van.

Rohadt drága lett minden.Vagy csak nagyon inflálódik a dollár,...is....
A vadászgépek 100milkás nagyságrendjéhez képest olcsó.Üzemeltetési költsége meg filléres,az ember vezette vadászhoz mérve

 

[dudi]

Rohadt drága lett minden.Vagy csak nagyon inflálódik a dollár,...is....
A vadászgépek 100milkás nagyságrendjéhez képest olcsó.Üzemeltetési költsége meg filléres,az ember vezette vadászhoz mérve

1 millás fogyóeszköz az azért elég drága.

 

[Celebra]

1 millás fogyóeszköz az azért elég drága.

Hátkérem,háborúzni drága dolog.Minimum 3dolg legalábbis kell hozzá.Pénz,pénz,meg pénz

 

[dudi]

Hátkérem,háborúzni drága dolog.Minimum 3dolg legalábbis kell hozzá.Pénz,pénz,meg pénz

Ez túlárazott mint minden amiatt mert amerika bármennyit képes kifizeti a haditechnikáért.