Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Mit tehetett volna a GH, ha észreveszi? Egy B737 teljesítmény páramatétereit nem éri el talán. Honnan tudod, hogy nem vette észre? Mivel kéne észlelnie? Vagy ehhez megfelelő szenzorcsomag a GH-n?
En inkabb azt szurtem le hogy a p8 halgatozni bar tud de ellentevekenysegre nem igen kepes. /ami ugye nem is elsodleges feladata se nem masodlagos de elvarhato lenne tolle./ plane ha gh t vezerelnek rolla. /mert ugye tobbek kozott azert is volt ott a halgatozas mellett./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Jo lenne tudni hogy a gh val probaltak e valami kitero manovert vegrehajtani vagy se a p8 se a valoszinusithetoleg kozelben tartozkodo egyebb harceszkozok nem erzekeltek az utban levo raketat.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Azert itt tobb kerdes merul fel bennem mint az hogy a gh hogyhogy nem tudja megvedeni magat miert nincs rajta csali toltet vagy zavaro pod a gephez esetleg beepitett zavaras. Vagy ezek hatekomysaga...

A p8 szerepelt itt le szerintem es nem a gh ami egy uav semmi tobb es az iraniaknak talan van is mar a hangarba darabokba...

Vagy az iraniak teljesitettek tul /amit en regota irok itt hogy attol hogy a formatervezoik nem a legvagyanyabb formakat tervezik meg lehet hatasos az eszkoz./
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Az a nagyon intelligens drón hogy hogy ezt nem vette észre. Lehet az irániak tudnak valamit. Mondjuk az indító radar nélküli távirányított indító volt. Irányíthatta a központi radar, vagy egy radaros indító, de kaphatta az adatokat, optikai passzív érzékelőtől, passzív radarról.
Ha kapja az adatokat, már észlelhető. ha Global Hawk szép egyenesen repül (miért is tenne mást?) Optikai célzással szépen elé céloznak, és a vezérlést csak a végfázisban kapcsolják be.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Azert itt tobb kerdes merul fel bennem mint az hogy a gh hogyhogy nem tudja megvedeni magat miert nincs rajta csali toltet vagy zavaro pod a gephez esetleg beepitett zavaras. Vagy ezek hatekomysaga...

A p8 szerepelt itt le szerintem es nem a gh ami egy uav semmi tobb es az iraniaknak talan van is mar a hangarba darabokba...

Vagy az iraniak teljesitettek tul /amit en regota irok itt hogy attol hogy a formatervezoik nem a legvagyanyabb formakat tervezik meg lehet hatasos az eszkoz./
Aki nem tud egy repülőgépet megtervezni, az aligha teljesítheti túl azt, aki tud. Néha túljárhat az eszén.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Ha kapja az adatokat, már észlelhető. ha Global Hawk szép egyenesen repül (miért is tenne mást?) Optikai célzással szépen elé céloznak, és a vezérlést csak a végfázisban kapcsolják be.
Ez oke /es ugye ha igy volt az iraniak bizonyitottak hogy valoban elol jarnak elektrooptika teren /amit egyebkent majd mindenhez hozzacsapnak mar./ de a p8 hogy hogy nem eszlelte mind ezt? Lehet hogy fals adatokat kapott? Vagy valamivel elnyomtak a dolgot?

Miert ne jarhatna tul az eszen attol hogy nem tudok teszem azt egy mezpergetot tervezni nem zarja ki azt hogy meztermelesbe hatalmas hozamokat erjek el... :) attol hogy nem tudnak repulogept tervezni legrakot meg tudhatnak plane ha legoznak masolnak es segitseget kapnak innen onnan./es ne feledjuk el mind a keleti mind a nyugati mind a tavvolkeleti mind az europai es meg az afrikai rendszereket is ismerik es hasznaljak./van honnan meriteni./
 
M

molnibalage

Guest
Vagy a p8 probalt volna zavarni csak nem jott ossze neki...
Ez miből következik? A P-8 ASW és nem SOJ/EW gép.

Jo lenne tudni hogy a gh val probaltak e valami kitero manovert vegrehajtani vagy se a p8 se a valoszinusithetoleg kozelben tartozkodo egyebb harceszkozok nem erzekeltek az utban levo raketat.
Teljesen mindegy, egy ilyen gép manőverező képessége a szükségeshez képest nulla.

Az,hogy egy B373 teljesítményét nem üti meg az mit jelent?Nem tud dinamikusan süllyedni?
Igazából teljesen mindegy. Egy Buk szintű rakétát egy vadászgép tud csak kimanőverezni. Nem kell összehasonlítani a kettőt, csak érzékeltetni akartam a kategóriát. A rakéta ellen semmit nem tud tenni a GH kinematikailag.

Azert itt tobb kerdes merul fel bennem mint az hogy a gh hogyhogy nem tudja megvedeni magat miert nincs rajta csali toltet vagy zavaro pod a gephez esetleg beepitett zavaras. Vagy ezek hatekomysaga...

A p8 szerepelt itt le szerintem es nem a gh ami egy uav semmi tobb es az iraniaknak talan van is mar a hangarba darabokba...

Vagy az iraniak teljesitettek tul /amit en regota irok itt hogy attol hogy a formatervezoik nem a legvagyanyabb formakat tervezik meg lehet hatasos az eszkoz./
Melyik részét nem érted annak, hogy a P-8 az ASW? Honnan veszed, hogy ott volt? Vagy jó helyen volt? Vagy, hogy bármit tehetett volna...? Miféle légvárak ezek..:?

Ez oke /es ugye ha igy volt az iraniak bizonyitottak hogy valoban elol jarnak elektrooptika teren /amit egyebkent majd mindenhez hozzacsapnak mar./ de a p8 hogy hogy nem eszlelte mind ezt? Lehet hogy fals adatokat kapott? Vagy valamivel elnyomtak a dolgot?

Miert ne jarhatna tul az eszen attol hogy nem tudok teszem azt egy mezpergetot tervezni nem zarja ki azt hogy meztermelesbe hatalmas hozamokat erjek el... :) attol hogy nem tudnak repulogept tervezni legrakot meg tudhatnak plane ha legoznak masolnak es segitseget kapnak innen onnan./es ne feledjuk el mind a keleti mind a nyugati mind a tavvolkeleti mind az europai es meg az afrikai rendszereket is ismerik es hasznaljak./van honnan meriteni./
Mi van...? Mi az élen járás abban, hogy követnek egy majdnem B737-es méretű gépet néhány tucat km-ről? Bakker erre 50+ éve a kutyaólas Dvina képes volt tiszta időben nemhogy a Volhov.

Hogy az OPTIKAI rendszer használatát, ami passzív hogyan kéne érzékelni, azt kifejtenéd..?

Basszus hová süllyed már megint a színvonal...?
 
  • Tetszik
Reactions: angelsoul and dudi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 443
84 372
113
Ez miből következik? A P-8 ASW és nem SOJ/EW gép.


Teljesen mindegy, egy ilyen gép manőverező képessége a szükségeshez képest nulla.


Igazából teljesen mindegy. Egy Buk szintű rakétát egy vadászgép tud csak kimanőverezni. Nem kell összehasonlítani a kettőt, csak érzékeltetni akartam a kategóriát. A rakéta ellen semmit nem tud tenni a GH kinematikailag.


Melyik részét nem érted annak, hogy a P-8 az ASW? Honnan veszed, hogy ott volt? Vagy jó helyen volt? Vagy, hogy bármit tehetett volna...? Miféle légvárak ezek..:?


Mi van...? Mi az élen járás abban, hogy követnek egy majdnem B737-es méretű gépet néhány tucat km-ről? Bakker erre 50+ éve a kutyaólas Dvina képes volt tiszta időben nemhogy a Volhov.

Hogy az OPTIKAI rendszer használatát, ami passzív hogyan kéne érzékelni, azt kifejtenéd..?

Basszus hová süllyed már megint a színvonal...?

Köszi.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Ez miből következik? A P-8 ASW és nem SOJ/EW gép.


Teljesen mindegy, egy ilyen gép manőverező képessége a szükségeshez képest nulla.


Igazából teljesen mindegy. Egy Buk szintű rakétát egy vadászgép tud csak kimanőverezni. Nem kell összehasonlítani a kettőt, csak érzékeltetni akartam a kategóriát. A rakéta ellen semmit nem tud tenni a GH kinematikailag.


Melyik részét nem érted annak, hogy a P-8 az ASW? Honnan veszed, hogy ott volt? Vagy jó helyen volt? Vagy, hogy bármit tehetett volna...? Miféle légvárak ezek..:?


Mi van...? Mi az élen járás abban, hogy követnek egy majdnem B737-es méretű gépet néhány tucat km-ről? Bakker erre 50+ éve a kutyaólas Dvina képes volt tiszta időben nemhogy a Volhov.

Hogy az OPTIKAI rendszer használatát, ami passzív hogyan kéne érzékelni, azt kifejtenéd..?

Basszus hová süllyed már megint a színvonal...?
Ja hogy te nem olvastad a hirt. Egy p8 assal volt ott a gh. Val.
Igen a p8 asw elsosorban +elint +signit kepessegekkel amik igye elengedhetetlen kepesegek...
Nem az a lenyeg hogy ki tudna e manoverezni hanem az hogy meg e probalta mert ha meg se probalta nem erzekeltek a raketat.
Igen az 50 eves rendszereken is volt optikai felderitesi es ravezetesi kepeseg. /a mai nyugatiakon memmyin van ilyen?./ nem is olyan elavult egy buk /kub hatotavu rendszer eseteben ilyennel is kiegesziteni... /ha nekik van a masiknak nincs akkor elorebbjarnak e teren./ es ne gyere azzal hogy tehetnenek ha akarnanak mert te ilyenkor azzal szoktal jonni hogy de nincs rendszerbe tehat olyan mintha nem is lenne...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Vagy ugy gondolod a p8 tengeralatjarora vadaszott a tersegbe? Vagy az amcsik ugy voltak kuldjuk be egy krossmotort az f1 es autok koze mert nem oda valo csak ez van keznel?
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Ha a p 8 nem erzekelte a raketat huszonx harminc x km rol az ugye tudod hogy azt jelenti hogy egy vadasz se erzekelne? Ergo van egy olyan rendszeruk ami bar nem nagy szammal lett tuningolva megis hatasos amit sokan nem hasznalnak ergo elorebb jarnak... /mert mind szoktad volt mondani egy dolog hogy kepesek ra es egy masik hogy nem alkalmazzak./vagy hasonlok./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Van egy szabadfolyasu mezszaritom /egy hordora aplikalhato csokiszokokut./ a csokiszokokut letezik mas formaju mezszaritok is leteznek /nem csobogtatosak kavarosak levego aramoltatosak./ nagy gyartoktol... De akinek nincs nagy gyartotol valoja annal en mezszaritas reren fejlettebb vagyok pedig csak egy csokiszokokutam van...
 

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
2 665
5 820
113
Hát csak azért említettem a dolgot mert a net szerint a gh nem egyszerű drón. Egyes címkék szerint olyan elektronika van benne ami érzékeli és értékeli a környezetét és csak megfelelő esetben dönt a manőverröl. Ez mintha nem igazán jött volna össze. Azért egy ilyen szent tehén nem fogyó eszköz.
 

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
2 665
5 820
113
Tehát veszélytelennek ítélte az útvonalat. A gépi eszével, aztán a kezelő milyen parancsot adott esetleg ki tudja lehet voltak magasabb szempontok.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 179
50 454
113
Hát csak azért említettem a dolgot mert a net szerint a gh nem egyszerű drón. Egyes címkék szerint olyan elektronika van benne ami érzékeli és értékeli a környezetét és csak megfelelő esetben dönt a manőverröl. Ez mintha nem igazán jött volna össze. Azért egy ilyen szent tehén nem fogyó eszköz.
Az biztos hogy nem fogyó eszköznek tervezték, mivel horror drága. Tuti hogy érzékeny elektronikával van csurig rakva, mivel más nem indokolná ezt az igen magas árat.
 
M

molnibalage

Guest
Az biztos hogy nem fogyó eszköznek tervezték, mivel horror drága. Tuti hogy érzékeny elektronikával van csurig rakva, mivel más nem indokolná ezt az igen magas árat.
Igen, felderítő és nem önvédelmivel. Másfelől mivel nagy és kevés készült belőle, ezért a fajlagos ára magas marad. A GH feladata egy konfliktus elején a szétrajzó erők felderítése és szemmel tartása nagy távolságból vagy egyéb békeidős van nem SAM által lefedett területeken dolgozás.

Annak is melyik részét nehéz megérteni, hogy még az elektronikai hadviselés őskorában is kb. alig néhány hónapos volt az az időszak, amikor az EW önmagában negált egy SAM-et? Tisztán EW-vel az utóbbi 50 év történelmét nézve soha nem tudtak megvédeni vadászgépeket és bombázókat. Ergo te telirakhatod mindennel a GH-t manőverezőképesség híján annyit ér, mint halottnak a csók. Ezért van az, hogy a SOJ gépek nagy távolságról biztosítják a vadászokat és más támadó gépeket.

Tessék megnézni a Lin II B-52 veszteségeit és a harcászati vadászok elleni Dvina eredményességet. Izé...
Pedig a B-52-ők előtt volt chaff felő, SOJ gépek és SEAD is a kor szintjén. A teljes vietnámi átlag volt a HTÖ részében olvasható. A Lin II alatt valami 15-20% körül volt a B-52 elleni sikeresség, hiába volt rajtuk is zavaró berendezés.