Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
De azért szó szerint terepkövető üzemmód nincs.Jóval könnyebb vezetni,de azért vezetni kell.
És az F15ösök is ott mentek.Odafigyelós egy másfél óra volt az nekik.
Egyébként tessék ezt összevetni azzal, hogy régen a gépeken a pilóta állítgatta a benzin-levegő keveréket, figyelte a hőmérsékletet, nyitotta a radiátor hűtőt (ahol volt) és ahol volt még a turbófeltöltőkkel is baszakodni kellett és a gázkarral játszani és vezetni a gépet.

Egy FADEC-es GT-s gépem meg a pilóta dolga húzogatni a gázkart és a változó sebességnél tartani a bólintási szöget, ha emelkedi akar vagy egy szintben repülni. És kész, ennyi. Még a FADEC nélküli F100-as is egy luxusgép egy II. vh-s vadászgéphez képest.

Okkal van az, hogy ma nincs fedélzeti mérnök, régen meg a pilóta kért a mérnöktől gázkarállást.
De ezt mutattam már a B-36-nál.

De a civil gépeken is még a 80-as években is volt fedélzeti mérnök.
Ma meg kb. mint retro fogalom létezik. Ketten vezetnek egy B747-est is...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 263
33 584
113
Egyébként tessék ezt összevetni azzal, hogy régen a gépeken a pilóta állítgatta a benzin-levegő keveréket, figyelte a hőmérsékletet, nyitotta a radiátor hűtőt (ahol volt) és ahol volt még a turbófeltöltőkkel is baszakodni kellett és a gázkarral játszani és vezetni a gépet.

Egy FADEC-es GT-s gépem meg a pilóta dolga húzogatni a gázkart és a változó sebességnél tartani a bólintási szöget, ha emelkedi akar vagy egy szintben repülni. És kész, ennyi. Még a FADEC nélküli F100-as is egy luxusgép egy II. vh-s vadászgéphez képest.

Okkal van az, hogy ma nincs fedélzeti mérnök, régen meg a pilóta kért a mérnöktől gázkarállást.
De ezt mutattam már a B-36-nál.

De a civil gépeken is még a 80-as években is volt fedélzeti mérnök.
Ma meg kb. mint retro fogalom létezik. Ketten vezetnek egy B747-est is...
Értem mit mondasz.Mikor elkezdtem kamionozni,akkor még nem volt navigáció,de még volt aszinkron fuller váltó.Ma meg minden automatizált.(ami azt illeti,egy részüket a soförök nem használjak,mert ahol jol működik,nem kell,ahol meg hasznos lenne,ott használhatatlan-de ez a földi közforgalom miatt van)
Viszont azért 650el repeszteni 50méteren másfél óráig,nem kevés figyelmet igényel.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 190
10 667
113
De ezt mutattam már a B-36-nál.
Bakker, elbasztad a munkanapom maradék részét, mi mindenbe be lehet bújni!
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
886
5 056
93
Pontosan arra repültek, egyenesen haza.

8_yYfoaZjw5KnCmUpswW1ViTFwBw4uZ5_HiAAtAe8IGxmVjApm1MFMQtH1Tu7O80ej6BQdzkYfJVW_YWaUahWeVa9SRTX-W-THPkWzUkQXsVtvE02UCB


Arra gondoltam, hogy ha Oziraktól nem Etziont, hanem egy észak- vagy közép-izraeli bázist céloztak volna meg, azzal 5-10 %-kal rövidíthették volna az útvonalukat. Gondolom, azért nem így jártak el, hogy minimalizálják a diplomáciai balhét Jordániával. Ha Amman légterén át húznak haza, azzal talán súlyos összecsapást is kockáztattak volna, ami így, Jordánia sivatagos részei fölött elhaladva nem következett be.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan
M

molnibalage

Guest
Arra gondoltam, hogy ha Oziraktól nem Etziont, hanem egy észak- vagy közép-izraeli bázist céloztak volna meg, azzal 5-10 %-kal rövidíthették volna az útvonalukat. Gondolom, azért nem így jártak el, hogy minimalizálják a diplomáciai balhét Jordániával. Ha Amman légterén át húznak haza, azzal talán súlyos összecsapást is kockáztattak volna, ami így, Jordánia sivatagos részei fölött elhaladva nem következett be.
Az ok szerintem más, amiért a videó nem foglalkozott a csak északi és déli útvonallal.
Mert pontosan a H-3 támaszpont felett repültek volna el.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 263
33 584
113
Az ok szerintem más, amiért a videó nem foglalkozott a csak északi és déli útvonallal.
Mert pontosan a H-3 támaszpont felett repültek volna el.
Vagy mindkettő.Könnyen harapófogóba kerülhettek volna Amman és a H3 között-bár kérdéses,hogy a jordánok bevállalták volna e.Szerintem igan.Túl nagy arcvesztés,ha Amman fölött húznak el a gépek.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and ZeiG

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 329
18 938
113

Egy csaknem teljesen kész iraki atomerőművet semmisített meg az Izraeli Légierő éppen 40 éve​




40 éve volt? Már akkor volt f-15 és f-16! :eek: :eek:
Nem sokat változott a technika be kell vallani kivéve az elektronika ! Érdekes hogy ha 80-.tól megyünk vissza 40 évet akkor menyire szembetűnő ! Szinte a 2 VH gépek !

Na itt lesz az ideje valami forradalmit csinálni !

 
M

molnibalage

Guest

Egy csaknem teljesen kész iraki atomerőművet semmisített meg az Izraeli Légierő éppen 40 éve​




40 éve volt? Már akkor volt f-15 és f-16! :eek: :eek:
Nem sokat változott a technika be kell vallani kivéve az elektronika ! Érdekes hogy ha 80-.tól megyünk vissza 40 évet akkor menyire szembetűnő ! Szinte a 2 VH gépek !

Na itt lesz az ideje valami forradalmit csinálni !

Roni, te alszol? :)
 

Vlad

Well-Known Member
2020. november 22.
1 921
7 300
113
A Hisar A + mobil egységekhez készült, ugyanazt a kereső radart használja, mint a Korkut Spaag a mobil Radneten keresztül. A Hisar O + rögzített alapvédőkhöz készült, és mindenekelőtt a szárazföldi erőkhöz lettek tervezve. Orosz társaival ellentétben kettős impulzusú motorral, tűz utáni célváltással és a TVC motorjellemzőkkel rendelkezik, mert szükség esetén fix vagy mobil riasztórendszerrel kell cirkálórakétákat lőnie. Az IIR sokkal jobb, mint az RF terminál stádiumban. Az érzékelők nagy távolságú fűtése hátrányos az RF-hez képest az észlelés bekapcsolása és az egységköltség szempontjából. A Hisar RF viszont a Hawks helyett a légierő által választott rendszer, és az egyetlen különbség nem a kereső feje, hanem a hossza és a szárnyszerkezete is, mert minimum 40 km-es hatótávolsággal és magassággal rendelkezik 15 km követelmény.


tskya-alcak-irtifa-hava-savunma-sistemi-teslimati-gerceklestirildi.jpg


HISAR-RF-2.jpg
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Az eredeti kérdésem arra vonatkozott, hogy az orosz légvédelem hanyadik helyen áll a világon.
Kábé annyit vártam, hogy első/második/harmadik/X-faktor.
Erre a pontos válasz az, hogy attól függ.

Nagyon sok szempontból lehet a kérdést értelmezni. Pl:
  • Csapatlégvédelmi rendszerek szempontjából (a támadó/manőverező csapatokkal együtt mozgó, páncélozott, elsősorban kis és közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerek) elsőnek mondanám őket.
  • Nagy teljesítményű, full extrás légvédelmi rendszerek tekintetében (Sz-300/400/500) is top 3 -ban benne vannak
  • Ha az ország légvédelmi lefedettségéről van szó, akkor a nagy kiterjedés miatt nyilván hátrányban vannak, nem is tudom megítélni itt a helyzetet
  • Bizonyos technikai paraméterek szempontjából talán kissé elmaradottabbak (voltak?). Itt konkrétan egyrészt az aktív radarvezérlésű rakétákról lenne szó (bár itt is változóban van a helyzet az Sz-350 miatt, ha tényleg úgy működik, ahogy tervezik, akkor kb NASAMS szerű, alapból kb AMRAM-ER hatótávolságú rakétákkal), illetve ha jól tudom (főleg az előzőből kifolyólag) kevésbé elterjedt feléjűk a hálózatos megoldás, a különböző eszközök nem tudják olyan szinten támogatni a célravezetést, mint néhány nyugati megoldás.
 

MangaMonguz

Well-Known Member
2021. április 14.
1 170
10 610
113
Erre a pontos válasz az, hogy attól függ.

Nagyon sok szempontból lehet a kérdést értelmezni. Pl:
  • Csapatlégvédelmi rendszerek szempontjából (a támadó/manőverező csapatokkal együtt mozgó, páncélozott, elsősorban kis és közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerek) elsőnek mondanám őket.
  • Nagy teljesítményű, full extrás légvédelmi rendszerek tekintetében (Sz-300/400/500) is top 3 -ban benne vannak
  • Ha az ország légvédelmi lefedettségéről van szó, akkor a nagy kiterjedés miatt nyilván hátrányban vannak, nem is tudom megítélni itt a helyzetet
  • Bizonyos technikai paraméterek szempontjából talán kissé elmaradottabbak (voltak?). Itt konkrétan egyrészt az aktív radarvezérlésű rakétákról lenne szó (bár itt is változóban van a helyzet az Sz-350 miatt, ha tényleg úgy működik, ahogy tervezik, akkor kb NASAMS szerű, alapból kb AMRAM-ER hatótávolságú rakétákkal), illetve ha jól tudom (főleg az előzőből kifolyólag) kevésbé elterjedt feléjűk a hálózatos megoldás, a különböző eszközök nem tudják olyan szinten támogatni a célravezetést, mint néhány nyugati megoldás.
Köszi, kábé ezzel már lehet mit kezdeni. Tehát mégiscsak van válasz a feltett kérdésre. A nagy kiterjedés miatt az USA, Kanada, Kína vagy India is "hátrányban" lehet, de azt mégsem mondhatjuk, hogy lótúró a légvédelmük.
 
M

molnibalage

Guest
Köszi, kábé ezzel már lehet mit kezdeni. Tehát mégiscsak van válasz a feltett kérdésre. A nagy kiterjedés miatt az USA, Kanada, Kína vagy India is "hátrányban" lehet, de azt mégsem mondhatjuk, hogy lótúró a légvédelmük.
Mi értesz "légvédelem" alatt?
Mert NULLA darab telepített légvédelme van mindkét országnak.
Ezt nézve lótúró.
Vagy az ország területéhez képest a vadászgép mennyisége is.
Csak hát őszintén, ki és mivel támadná meg az országot az orosz bombázók + CM-et leszámítva? Semmi.
 
  • Tetszik
Reactions: MangaMonguz
M

molnibalage

Guest
Szar kérdés, balfasz videók, faék egyszerűség és beszűkült látásmód. Váú, ez igen.
Jó sok fel sem tett kérdésre adtál választ, miközben azt is írhattad volna az alapkérdésre: nem tudhatjuk. ;)
Lehet ezt tanulmányozni a légvédemi részét, a csapatlégvédelmi és az Sz-300 fejezet végén a települési helyeket.
 
  • Tetszik
Reactions: MangaMonguz

MangaMonguz

Well-Known Member
2021. április 14.
1 170
10 610
113
  • Tetszik
Reactions: molnibalage

MangaMonguz

Well-Known Member
2021. április 14.
1 170
10 610
113
Mi értesz "légvédelem" alatt?
Mert NULLA darab telepített légvédelme van mindkét országnak.
Ezt nézve lótúró.
Vagy az ország területéhez képest a vadászgép mennyisége is.
Csak hát őszintén, ki és mivel támadná meg az országot az orosz bombázók + CM-et leszámítva? Semmi.
Mérnöki szempontból – mint azt mindannyian jól tudjuk – egy műszaki problémára több működő és jó megoldás is lehet. Amikor egy laikus feltesz mérnöki szempontból egy „hülye kérdést”, akkor nem az a dolgom, hogy leoktassam őt, hanem az, hogy a feltett kérdésre választ adjak. Ami nekem „hülye kérdés”, az a másik oldalnak a saját szempontjából teljesen logikus kérdés, mert döntenie kell és mi azért vagyunk szakemberek/mérnökök, hogy a sok különböző tényezőből és az egymással ellentmondásban lévő igénycsomagból megfelelő súlyozással végül egyértelműen állást tudjunk foglalni és javaslatot tudjunk adni a feltett kérdésre. Ugyanez igaz a jogászokra, orvosokra, csőszerelőkre, kertészekre, mindenkire.
Ha én egy problémával kapcsolatban felteszek egy kérdést és a szakavatottak nem tudnak egyértelmű választ adni, az nem azt jelenti, hogy a kérdés volt szar. Ez mást jelent.


Kamm azt írta, az orosz légvédelem a világon a legjobb.
Speziale betett egy cikket, ami alapján ezt cáfolni akarta.
Bátorkodtam megkérdezni, hogy akkor az orosz légvédelem szerintük hol van a rangsorban.
A válasz: nem az első.
Oké, ki első?

Na innentől troll státuszt kaptam.

Szerinted ez így rendben van?
Mert szerintem nincs.

Nem, nem vagyok sem beszűkülve, talán faék sem, de ha már a fórumozó kollégák meg tudják állapítani, hogy a ruszki légvédelem nem No1, akkor gondoltam, talán azt is tudják, hogy akkor melyik helyen áll és ki az első, ha nem ők. Szerintük. Ugyanis én erre voltam kíváncsi – a szerintükre.
 

MangaMonguz

Well-Known Member
2021. április 14.
1 170
10 610
113
Mi értesz "légvédelem" alatt?
Mert NULLA darab telepített légvédelme van mindkét országnak.
Ezt nézve lótúró.
Vagy az ország területéhez képest a vadászgép mennyisége is.
Csak hát őszintén, ki és mivel támadná meg az országot az orosz bombázók + CM-et leszámítva? Semmi.
Légvédelem: légvédelem, rakétavédelem és űrvédelem - minden, ami a felülről jövő támadás ellen véd, beleértve a korai felderítő eszközöktől kezdve a leutolsó kis manpadig. Számomra ez a légvédelem halmaza, most azzal nem foglalkozva, hogy milyen rengeteg alcsoportja/halmaza van ennek a területnek.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and kamm
M

molnibalage

Guest
Mérnöki szempontból – mint azt mindannyian jól tudjuk – egy műszaki problémára több működő és jó megoldás is lehet. Amikor egy laikus feltesz mérnöki szempontból egy „hülye kérdést”, akkor nem az a dolgom, hogy leoktassam őt, hanem az, hogy a feltett kérdésre választ adjak.
Nem is ezt tettem.
Csak pislogásra késztet, amikor leírod, hogy ilyen listát márpedig tudni kell csinálni a "hozzáértőknek".
Nem. ők pont nem ilyet csinálnak.
Nézd meg a csatornám tartalmát és más "haditechnikai" oldalakét. Aztán jöjjél rá, hogy mit és miért nem csinálok, akkor is, ha lehet, hogy az hozna nézettséget.

Kamm azt írta, az orosz légvédelem a világon a legjobb.
Ez ebben a formában értelmezhetetlen.
Mert rétegelt dedikált ABM képessége konkrétan csak a jenkinek van.
Az is a légvédelem része.

PAC-, THAAD, AEGIS BMD és GMD lépcsőzetességgel

Légvédelem: légvédelem, rakétavédelem és űrvédelem - minden, ami a felülről jövő támadás ellen véd, beleértve a korai felderítő eszközöktől kezdve a leutolsó kis manpadig. Számomra ez a légvédelem halmaza, most azzal nem foglalkozva, hogy milyen rengeteg alcsoportja/halmaza van ennek a területnek.
Lásd fent.
Bátorkodtam megkérdezni, hogy akkor az orosz légvédelem szerintük hol van a rangsorban.
Nincs rangsor. Adott műveleti területre vonatkozó képesség van.
Ezt kéne első körben megérteni.


  • Az F1 is kiváló épített pályás versenyautó, de a Dakaron 1 km-et nem mennél vele. Pedig ezt kezeli mindenki a no.1 versenyszériaként...

  • Lehet a világ legerősebb és legnagyobb szárazföldi hadereje a kínai, de annak a CONUS területén vett harcértéke nulla, mert nem jut el oda.

  • Az USAF is a világ legpotensebb légiereje a gépei száma én minősége alapján. De a kínai partoktól 50 km-re ők is bajban lennének.

  • A Royal Navy is hatalmas volt a némethez képest, csak amíg annak műveleti területe az egész világ volt, addig a németeknek a egészen más elképzeléseik voltak, hol jók, hol rosszak és náluk ez ebben a formában nem volt értelmezhető még akkor is, ha néha áttévedtek a tengók még Afrikától keletre is és a dél-atlantira. De a Csendes-óceánon nem volt német művelet, a RN meg a japók ellen is harcolt.

Az, hogy egy haderő önmagában mekkora cakk-pakk az SEMMIT nem fejez ki.
Mert mire és hol kell alkamasnak lennie és mi ellen. Ez a kérdés.

Ezért balfaszok ezek a TOP XY listák.
Lehet csinálni ilyenekt, de én csak röhögök ezeken.
Mint az autóskártya, ahol egy paraméterrel nyomod le a másikat. Csak a valóság nem ilyen.
A válasz: nem az első.
Oké, ki első?

Na innentől troll státuszt kaptam.
Nem troll, csak az ember magyarázza, hogy nincs ilyen lista. Lásd fent.


Nem, nem vagyok sem beszűkülve, talán faék sem, de ha már a fórumozó kollégák meg tudják állapítani, hogy a ruszki légvédelem nem No1, akkor gondoltam, talán azt is tudják, hogy akkor melyik helyen áll és ki az első, ha nem ők. Szerintük. Ugyanis én erre voltam kíváncsi – a szerintükre.
Mondom, ez nem értelmezhető.
A hh alatt NSZK adott területén a nem csapatlégvédelem státuszú HAWK és Patriot ernyő alatt a szovjet csapatlégvédelmél is több célcsatorna volt a legerősebb német pc dd. felett.

DE CSAKIS OTT.
Mert statikus évdelemben képzelték el minimális előre-hátra mozgással a védelmet.
Akkor most erősebb a NATO légvédelem 1986-ban, mint a szovjet csapatlégvédelem. Hát, az attól függ, hogy melyik hadműveleti területen és, hogy ettől a fix TÁS koncepciótól elszakadt volna-e szükség esetén a jenki.

Remélem ez érthető.
Még a helyenként igen faék szintig lemenő Binkov's Battleground channel is megérti ezeket és odáig még ők sem süllyedtek, hogy ilyenm TOPlistát csináljanak. Legalábbis nem ugrik be ilyen videó.

A Quora-n jönnek ilyen "who would win" kérdések és már agyfaszt kapok tőlük. Offolom az összes ilyen szart. Úgy, hogy n+1-ére van ilyen balfék kérdés betéve, mert az emberek képtelenek gondolkodni. Ki tudja stabilan megmondani, hogy 10 futballmérkőzés vége mi lesz? Senki. Odds-ok vannak.
És mégis, ennek ellenére ilyen ostoba kérdéseket képesek feltenni sokan, pedig sporteseményeket mindenki ismeri. Néha a totális esélytelenek is győznek. De ez a rikta. Ahol meg kiegyenlített esélyek vannak, akkor a nagy szakértése ellenére szerencsejáték az egész.

Ezért röhögök a sok "szakértőn", mert ők is csak véletlen találnak.
Mert, ha még egy csapat 75% sikerességgel is nyom le BÁRKIT, akkor is mennyi az esélye annak, hogy VB-t behúzza? Mert csak az egyenes kieséses szakaszban kell 4 győzelem. 0.75 eséllyel 4 siker esélye mennyi? 31%.
Tehát VB inkább arról szól, hogy ha felveszel ilyen sikerességek hasra / minta alapján, akkor az fog versenyezni, hogy a mondjuk ilyen esélyeknél 21% vagy 31% esélyű csapat húzza-e be hossztávon.

Ebből lehet definitíve mondani valamit?
Hát nem.
Pont ahogy haderőről sem az alapján, hogy milyen eszköze van összesen.
Mert az is számít, hogy hol kell bevetni. Ha a hadműveleti területig 300km (hh vadászgépek NSZK és Benelux államokban) vagy 6000 km (Asencion - Falkland) rohadtul nem mindegy, mert nem tudod effektíve bevetni. Lásd fordítva is. Sea Harrier és Harrier Falklandon közel lemészárolták a sokkal nagyobb argi erőket, akik a hatótáv szélén operáltak. Ha Falkland nyugati fele lett volna a fontos és Stanley ott lett volna, akkor igen érdekes lett vonla háború...

Kicsit messzire eveztünk a témától, de remélem ezzel is tanultál újat.
 
M

molnibalage

Guest
Megvan, olvasgattam is, tök jó.
Ebből is készülnek a videók, feljavítva, pontosítva és animációval még jobban magyarázva.
Az orosz a legjobb.
Ez ebben a formában nem igaz.
Egyes területeken.

Nincs pl. olyan ABM rétegelt védelme, mint a Patriot (PAC-3) - THAAD - AEGIS BMD - GMD.
De még csak AEGIS szerű hajója se nagyon van.

NASAMS2 szerű mobil légvédelme sincs, az Sz-350 hasonló, de kevésbé mobil a nagy radar miatt.
Az Sz-400-nak még mindig nincs ARH rakétája, az Patriotnak meg lassan már csak az marad.

De ellenben olyan mobil légvédelmi rendszere, mint a 30 éves Sz-300V2 sincs senkinek, pedig 30+ éves.
A Tor-M1 is olyan mobil légvédelem, amiért nem nagyon tudok olyat, akinek ne csorogna a nyála, nemhogy az M2 változatáért.
A Buk-M2/3 is olyan szinten van, ami a többségnek csak álom. Persze jó drága is a sok radar miatt, de akkor is.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and fishbed

MangaMonguz

Well-Known Member
2021. április 14.
1 170
10 610
113
Ebből is készülnek a videók, feljavítva, pontosítva és animációval még jobban magyarázva.

Ez ebben a formában nem igaz.
Egyes területeken.

Nincs pl. olyan ABM rétegelt védelme, mint a Patriot (PAC-3) - THAAD - AEGIS BMD - GMD.
De még csak AEGIS szerű hajója se nagyon van.

NASAMS2 szerű mobil légvédelme sincs, az Sz-350 hasonló, de kevésbé mobil a nagy radar miatt.
Az Sz-400-nak még mindig nincs ARH rakétája, az Patriotnak meg lassan már csak az marad.

De ellenben olyan mobil légvédelmi rendszere, mint a 30 éves Sz-300V2 sincs senkinek, pedig 30+ éves.
A Tor-M1 is olyan mobil légvédelem, amiért nem nagyon tudok olyat, akinek ne csorogna a nyála, nemhogy az M2 változatáért.
A Buk-M2/3 is olyan szinten van, ami a többségnek csak álom. Persze jó drága is a sok radar miatt, de akkor is.
Tehát az amcsik egy ICBM/SLBM támadástól tartanak a legjobban, emiatt a rakétavédelemben az ő rendszerük az No1.
Az oroszok a nyugati (vagy kínai) légitámadástól tartanak a legjobban, ergo "klasszikus" légitámadásokkal szemben az viszont ő rendszerük tekinthető No1-nek.
Katonaföldrajzi szempontból teljesen logikus a dolog.