Összfegyvernemi harc, a harccal kapcsolatos fogalmak és kifejezések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 114
85 990
113
Az általam megalkotott hadviselésnek pontosan a megnövelt, kiterjesztett (3D) mobilitás a lényege, alapszintű védelem mellett.

Hi kilősz egy APC-t, IFV-t 8 katonát semlegesítesz, ha lelősz egy közepes szállító helikoptert, akkor 24-et, egy rakétával.
Egy zászlóaljnyi katona 10-16 szállítóhelit jelent, 40 APC/IFV-T.
Ezt egy hadsereg le bírja gyűrni

Ha viszont egyénenként kellene őket kilőni, ahhoz meglehetősen nagy kapacitás kell.
Mondjuk 300 db MANPADS rakéta.
A lebegőplatformok immunisak a telepített aknákra, aknaveszély nuku.
Földrajzi akadályok nincsenek, lazán átrepülnek egy fasor felett, egy patak, folyó, bombatölcsér felett. Nem fognak sárban megfenekleni.
A tüzérség is nehezen fogja őket belőni repülés közben.
Az egyedüli jelentős veszélyt a SPAAG-ok jelenthetik, de ezeket is ki lehet iktatni páncéltörő rakétákkal. (felfegyverzett lebegőplatformokról beszélek).

Képzeld azt el, hogy 1 zászlóaljnyi lebegőplatform támad.
egy részük géppuskákkal, egy részük NIR-ekkel, egy részük ATGM-ekkel van felfegyverezve. A cél felé közeledve megszórják NIR-rel az ellen állásait, majd leszálláskor a géppuskás platformok fedezik a kitett katonákat.

Szerintem ez a jövő hadviselése.
Képzeld el azt, hogy a könnyen páncélozott eszközeid még érzékenyebbek a tűzerőre így csak azt éred el, hogy úgy növelted meg az ellenség tűzerejét, hogy ő erre egy fillért sem költött. A lebegő játművek ellen is ugyanúgy hatásosak az aknák mint a gurulók ellen. Már vagy 50 éve elavult a hagyományos taposó elven működő akna.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 134
15 434
113
Képzeld el azt, hogy a könnyen páncélozott eszközeid még érzékenyebbek a tűzerőre így csak azt éred el, hogy úgy növelted meg az ellenség tűzerejét, hogy ő erre egy fillért sem költött. A lebegő játművek ellen is ugyanúgy hatásosak az aknák mint a gurulók ellen. Már vagy 50 éve elavult a hagyományos taposó elven működő akna.
Ahhoz el is kéne találni őket, márpedig egy embernél nem sokkal nagyobb, izgő-mozgó célpontot elég nehéz eltalálni.
Nyilván a vezérlés drónrajokhoz hasonlóan történne, azaz, a platformon szállítandó katonának alapvetően nem lenne beleszólás a repülésbe, ő csak ül és kezeli a fegyvereket és a célhoz közel érve kiszáll a gépből.
Nyilván nem nulla veszteségre gondoltam - ilyen nincs - de azt gondolom, hogy egy elfogadható, 10-20%-os tartományon belül tartható egy bevetésen belül, a repülési fázisban.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 114
85 990
113
Ahhoz el is kéne találni őket, márpedig egy embernél nem sokkal nagyobb, izgő-mozgó célpontot elég nehéz eltalálni.
Nyilván a vezérlés drónrajokhoz hasonlóan történne, azaz, a platformon szállítandó katonának alapvetően nem lenne beleszólás a repülésbe, ő csak ül és kezeli a fegyvereket és a célhoz közel érve kiszáll a gépből.
Nyilván nem nulla veszteségre gondoltam - ilyen nincs - de azt gondolom, hogy egy elfogadható, 10-20%-os tartományon belül tartható egy bevetésen belül, a repülési fázisban.
Prec irányított/önirányító fegyverek, kazettás lőszerek, airburst. Soroljam még?
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 134
15 434
113
Prec irányított/önirányító fegyverek, kazettás lőszerek, airburst. Soroljam még?

De az alapvető problémát nem oldottad meg. Az egyszerű gyalogos katonád egy szál péniszben áll szemben azzal a tűzerővel ami egy harckocsinak is sok...
Páncélozott (legalább átmeneti lőszer ellen, de ha lehet puskalőszer ellen, titán páncélzatú), felfegyverzett platformokra gondoltam.

Nyilván a kiszemelt terepet fel kell deríteni, van-e ott SPAAG, van valamilyen fix csöves légvédelem - ezek a legveszélyesebbek.
Meg aztán elő kell készíteni a terepet. Ezeket még a támadás előtt ki kell szedni.

Én az ellen MANPADS-aitól, ATGM-jeitől kevésbé tartok, ezzel néhány platformot le lehet lőni, de ez nem akaszt meg egy támadást.

Kellően magasan repülve (mondjuk 30 méter) a kazettás töltetek sem jelentenek nagy problémát, mivel a repeszeik oldalirányban szóródnak, nem felfelé.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 114
85 990
113
Páncélozott (legalább átmeneti lőszer ellen, de ha lehet puskalőszer ellen, titán páncélzatú), felfegyverzett platformokra gondoltam.

Nyilván a kiszemelt terepet fel kell deríteni, van-e ott SPAAG, van valamilyen fix csöves légvédelem - ezek a legveszélyesebbek.
Meg aztán elő kell készíteni a terepet. Ezeket még a támadás előtt ki kell szedni.

Én az ellen MANPADS-aitól, ATGM-jeitől kevésbé tartok, ezzel néhány platformot le lehet lőni, de ez nem akaszt meg egy támadást.

Kellően magasan repülve (mondjuk 30 méter) a kazettás töltetek sem jelentenek nagy problémát, mivel a repeszeik oldalirányban szóródnak, nem felfelé.
Mondom, ha most akkora a tűzerő, hogy a nehéz páncél sem segít, akkor szerinted a könnyebb fog? A nagy tűzerőre nem megoldás a kevesebb páncél, ezt vagy megérted vagy nem.
 
  • Tetszik
Reactions: Chima3ra and endre

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 134
15 434
113
Mondom, ha most akkora a tűzerő, hogy a nehéz páncél sem segít, akkor szerinted a könnyebb fog? A nagy tűzerőre nem megoldás a kevesebb páncél, ezt vagy megérted vagy nem.
Ha a nehéz páncélzat sem segít, akkor minek egyáltalán?

Pontosan erről beszélek - a páncélos-gépesített hadviselés végéről.

Géppuska szintig érdemes páncélozni, e felett már kontraproduktív, talán fel sem tudnának szállni a platformok.

Azt kell megérteni, ha negáljuk a gépkarabélyokat és a géppuskákat, akkor arcvonalkilométerre már csak nagyon kevés tűzfegyver esik, amely alkalmas a lebegőplatformok ellen.
Veszteség persze lesz, de nem olyan mértékű, amely megakasztja a támadást.

Felderítés - ne egy SPAAG rajba vezessük a támadást
Terepelőkészítés - pergőtűz, füstfüggöny, rakétasorozatvető-szalvó, ezután (vagy ezalatt) jöhet a platformok tömeges rohama.
A végfázisban a platformok tüze elnyomja az ellenséges gyalogságot, ez alatt a platformok leszállnak és kirakják, a sajkát gyalogságot, miközben néhány platform lebegve tűzfedezetet nyújt a kirakás során, és az ellenséges állások felszámolása alatt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 114
85 990
113
Ha a nehéz páncélzat sem segít, akkor minek egyáltalán?

Pontosan erről beszélek - a páncélos-gépesített hadviselés végéről.

Géppuska szintig érdemes páncélozni, e felett már kontraproduktív, talán fel sem tudnának szállni a platformok.

Azt kell megérteni, ha negáljuk a gépkarabélyokat és a géppuskákat, akkor arcvonalkilométerre már csak nagyon kevés tűzfegyver esik, amely alkalmas a lebegőplatformok ellen.
Veszteség persze lesz, de nem olyan mértékű, amely megakasztja a támadást.

Felderítés - ne egy SPAAG rajba vezessük a támadást
Terepelőkészítés - pergőtűz, füstfüggöny, rakétasorozatvető-szalvó, ezután (vagy ezalatt) jöhet a platformok tömeges rohama.
A végfázisban a platformok tüze elnyomja az ellenséges gyalogságot, ez alatt a platformok leszállnak és kirakják, a sajkát gyalogságot, miközben néhány platform lebegve tűzfedezetet nyújt a kirakás során, és az ellenséges állások felszámolása alatt.
Egy nehézpáncélzatú valamire 10 eszköz veszélye, akönnyű páncélzatúra meg 20. Ezért. Attól, hogy könnyű páncélzatú eszközökre váltasz az ellen nem fogja hozzácsökkenteni a tűzerejét. Újra leírom, a megnőtt tűzerőre nem megoldás a kevesebb páncél.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 134
15 434
113
Egy nehézpáncélzatú valamire 10 eszköz veszélye, akönnyű páncélzatúra meg 20. Ezért. Attól, hogy könnyű páncélzatú eszközökre váltasz az ellen nem fogja hozzácsökkenteni a tűzerejét. Újra leírom, a megnőtt tűzerőre nem megoldás a kevesebb páncél.
Valahogy mégis úgy alakult a lovagkor végén, hogy a nehézpáncélos lovasság kihalt, és a könnyűlovasság vette át a helyét.
Mohács után senki sem nehézpáncéloskodott, áttértünk a huszárságra.
Jóval olcsóbb volt, fenntarthatóbb, stb.

Na képzeld el, ha kilövik a dicsőséges 44 +12 db-os páncéloshaderőnket, mennyi idő pótolni őket? (10 év és ez sem tőlünk függ).

1 rohamra elég ez a haderő, éppen ezért ilyen nem is lesz.

Ugyanez általunk is gyártható platformokra, tankettekre (Wiesel-1) nézve?
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 114
85 990
113
Valahogy mégis úgy alakult a lovagkor végén, hogy a nehézpáncélos lovasság kihalt, és a könnyűlovasság vette át a helyét.
Mohács után senki sem nehézpáncéloskodott, áttértünk a huszárságra.
Jóval olcsóbb volt, fenntarthatóbb, stb.

Na képzeld el, ha kilövik a dicsőséges 44 +12 db-os páncéloshaderőnket, mennyi idő pótolni őket? (10 év és ez sem tőlünk függ).

1 rohamra elég ez a haderő, éppen ezért ilyen nem is lesz.

Ugyanez általunk is gyártható platformokra, tankettekre (Wiesel-1) nézve?
Valahogy mégis úgy alakult, hogy amit most nehézpáncélosnak nevezel ahhoz képest a lovag páncélzata nem is létezik.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 249
10 803
113
Értem én amit mondasz:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
400e dollár, elbír egy karabélyt.
Az ellen meg vesz belőle 2 Gidránt, nehéz géppuskával.
Melyik az olcsó?

Az olcsó haderő a toyota pickuppal hurcibált terrorista, ami ezen kívül van, drága.
(én is azt gondolom, hogy nem biztos hogy a tank lesz az ultimate fegyver, mert drága és én nem látom be a magam buta fejével, hogy miért nem elég a 40-50-57 mm-es gépágyú, mikor annak a sorozata bármit harcképtelenné tesz)
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 114
85 990
113
Értem én amit mondasz:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
400e dollár, elbír egy karabélyt.
Az ellen meg vesz belőle 2 Gidránt, nehéz géppuskával.
Melyik az olcsó?

Az olcsó haderő a toyota pickuppal hurcibált terrorista, ami ezen kívül van, drága.
(én is azt gondolom, hogy nem biztos hogy a tank lesz az ultimate fegyver, mert drága és én nem látom be a magam buta fejével, hogy miért nem elég a 40-50-57 mm-es gépágyú, mikor annak a sorozata bármit harcképtelenné tesz)
Mert a cél megsemmisíteni, nem lelőni róla a lánctalpat, vagy szétlőni rajta minden rendszert.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 068
35 171
113
Az általam megalkotott hadviselésnek pontosan a megnövelt, kiterjesztett (3D) mobilitás a lényege, alapszintű védelem mellett.

Hi kilősz egy APC-t, IFV-t 8 katonát semlegesítesz, ha lelősz egy közepes szállító helikoptert, akkor 24-et, egy rakétával.
Egy zászlóaljnyi katona 10-16 szállítóhelit jelent, 40 APC/IFV-T.
Ezt egy hadsereg le bírja gyűrni

Ha viszont egyénenként kellene őket kilőni, ahhoz meglehetősen nagy kapacitás kell.
Mondjuk 300 db MANPADS rakéta.
A lebegőplatformok immunisak a telepített aknákra, aknaveszély nuku.
Földrajzi akadályok nincsenek, lazán átrepülnek egy fasor felett, egy patak, folyó, bombatölcsér felett. Nem fognak sárban megfenekleni.
A tüzérség is nehezen fogja őket belőni repülés közben.
Az egyedüli jelentős veszélyt a SPAAG-ok jelenthetik, de ezeket is ki lehet iktatni páncéltörő rakétákkal. (felfegyverzett lebegőplatformokról beszélek).

Képzeld azt el, hogy 1 zászlóaljnyi lebegőplatform támad.
egy részük géppuskákkal, egy részük NIR-ekkel, egy részük ATGM-ekkel van felfegyverezve. A cél felé közeledve megszórják NIR-rel az ellen állásait, majd leszálláskor a géppuskás platformok fedezik a kitett katonákat.

Szerintem ez a jövő hadviselése.
Ezt mar az 50 es evekben elkepzeltek.Sot,meg is próbálták csinálni.Protok keszultek-es mentek a muzeumba.Mert gyakorlatban hasznalhatatlannak bizonyultak.Es egyrnlore nincs olyan technologiai attores,ami ezen valtoztatna.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 068
35 171
113
Viszont a nehez technika ilyen merteku elnehezulese is igen aggasztó.Draga,es nagyon draga fenntartásuak.Iszonyat muszaki es logisztikai tamogstasra van szukseguk .
Es azert egy 50 eve elavult sima nyomasra működő akna tovabbra is megallitja őket.Es onnantol kezdve ülő kacsa.Es nincs az a pancelzat,amit ne lehetne áttörni.
Koltsegek miatt meg nem lesz beloluk olyan nagyon sok.Szegenyebb orszagoknak vegkeppen nem.
Nekem ez egyre inkabb "dregnot" effektusnak tűnik
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 249
10 803
113
Hogy javítható marad ha nem ég ki. ez tartotta életben a német páncélos fegyvernemet a vh-ban: képesek voltak gyorsan helyben javítani.
Igen, és ez mindig le is nyűgözött amikor olvastam róla, a szervezettség győzelme.

De ha ma egy Lynx gyártásba belelesunk azok a kábel kilométerek nem lesznek kibogozhatoak a helyszínen. Elektronika nélkül még csak egy drága terepjáró a gép. Ez lesz az ember nélküli tornyok hátránya, kicsit meggyaluljak kívül az érzékelőket, és a harcertek nullava válik.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan and Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 114
85 990
113
Igen, és ez mindig le is nyűgözött amikor olvastam róla, a szervezettség győzelme.

De ha ma egy Lynx gyártásba belelesunk azok a kábel kilométerek nem lesznek kibogozhatoak a helyszínen. Elektronika nélkül még csak egy drága terepjáró a gép. Ez lesz az ember nélküli tornyok hátránya, kicsit meggyaluljak kívül az érzékelőket, és a harcertek nullava válik.
Plug and play az egész.