Összfegyvernemi harc, a harccal kapcsolatos fogalmak és kifejezések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 037
113
Az általam megalkotott hadviselésnek pontosan a megnövelt, kiterjesztett (3D) mobilitás a lényege, alapszintű védelem mellett.

Hi kilősz egy APC-t, IFV-t 8 katonát semlegesítesz, ha lelősz egy közepes szállító helikoptert, akkor 24-et, egy rakétával.
Egy zászlóaljnyi katona 10-16 szállítóhelit jelent, 40 APC/IFV-T.
Ezt egy hadsereg le bírja gyűrni

Ha viszont egyénenként kellene őket kilőni, ahhoz meglehetősen nagy kapacitás kell.
Mondjuk 300 db MANPADS rakéta.
A lebegőplatformok immunisak a telepített aknákra, aknaveszély nuku.
Földrajzi akadályok nincsenek, lazán átrepülnek egy fasor felett, egy patak, folyó, bombatölcsér felett. Nem fognak sárban megfenekleni.
A tüzérség is nehezen fogja őket belőni repülés közben.
Az egyedüli jelentős veszélyt a SPAAG-ok jelenthetik, de ezeket is ki lehet iktatni páncéltörő rakétákkal. (felfegyverzett lebegőplatformokról beszélek).

Képzeld azt el, hogy 1 zászlóaljnyi lebegőplatform támad.
egy részük géppuskákkal, egy részük NIR-ekkel, egy részük ATGM-ekkel van felfegyverezve. A cél felé közeledve megszórják NIR-rel az ellen állásait, majd leszálláskor a géppuskás platformok fedezik a kitett katonákat.

Szerintem ez a jövő hadviselése.
Képzeld el azt, hogy a könnyen páncélozott eszközeid még érzékenyebbek a tűzerőre így csak azt éred el, hogy úgy növelted meg az ellenség tűzerejét, hogy ő erre egy fillért sem költött. A lebegő játművek ellen is ugyanúgy hatásosak az aknák mint a gurulók ellen. Már vagy 50 éve elavult a hagyományos taposó elven működő akna.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 042
11 949
113
Képzeld el azt, hogy a könnyen páncélozott eszközeid még érzékenyebbek a tűzerőre így csak azt éred el, hogy úgy növelted meg az ellenség tűzerejét, hogy ő erre egy fillért sem költött. A lebegő játművek ellen is ugyanúgy hatásosak az aknák mint a gurulók ellen. Már vagy 50 éve elavult a hagyományos taposó elven működő akna.
Ahhoz el is kéne találni őket, márpedig egy embernél nem sokkal nagyobb, izgő-mozgó célpontot elég nehéz eltalálni.
Nyilván a vezérlés drónrajokhoz hasonlóan történne, azaz, a platformon szállítandó katonának alapvetően nem lenne beleszólás a repülésbe, ő csak ül és kezeli a fegyvereket és a célhoz közel érve kiszáll a gépből.
Nyilván nem nulla veszteségre gondoltam - ilyen nincs - de azt gondolom, hogy egy elfogadható, 10-20%-os tartományon belül tartható egy bevetésen belül, a repülési fázisban.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 037
113
Ahhoz el is kéne találni őket, márpedig egy embernél nem sokkal nagyobb, izgő-mozgó célpontot elég nehéz eltalálni.
Nyilván a vezérlés drónrajokhoz hasonlóan történne, azaz, a platformon szállítandó katonának alapvetően nem lenne beleszólás a repülésbe, ő csak ül és kezeli a fegyvereket és a célhoz közel érve kiszáll a gépből.
Nyilván nem nulla veszteségre gondoltam - ilyen nincs - de azt gondolom, hogy egy elfogadható, 10-20%-os tartományon belül tartható egy bevetésen belül, a repülési fázisban.
Prec irányított/önirányító fegyverek, kazettás lőszerek, airburst. Soroljam még?
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 042
11 949
113
Prec irányított/önirányító fegyverek, kazettás lőszerek, airburst. Soroljam még?

De az alapvető problémát nem oldottad meg. Az egyszerű gyalogos katonád egy szál péniszben áll szemben azzal a tűzerővel ami egy harckocsinak is sok...
Páncélozott (legalább átmeneti lőszer ellen, de ha lehet puskalőszer ellen, titán páncélzatú), felfegyverzett platformokra gondoltam.

Nyilván a kiszemelt terepet fel kell deríteni, van-e ott SPAAG, van valamilyen fix csöves légvédelem - ezek a legveszélyesebbek.
Meg aztán elő kell készíteni a terepet. Ezeket még a támadás előtt ki kell szedni.

Én az ellen MANPADS-aitól, ATGM-jeitől kevésbé tartok, ezzel néhány platformot le lehet lőni, de ez nem akaszt meg egy támadást.

Kellően magasan repülve (mondjuk 30 méter) a kazettás töltetek sem jelentenek nagy problémát, mivel a repeszeik oldalirányban szóródnak, nem felfelé.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 037
113
Páncélozott (legalább átmeneti lőszer ellen, de ha lehet puskalőszer ellen, titán páncélzatú), felfegyverzett platformokra gondoltam.

Nyilván a kiszemelt terepet fel kell deríteni, van-e ott SPAAG, van valamilyen fix csöves légvédelem - ezek a legveszélyesebbek.
Meg aztán elő kell készíteni a terepet. Ezeket még a támadás előtt ki kell szedni.

Én az ellen MANPADS-aitól, ATGM-jeitől kevésbé tartok, ezzel néhány platformot le lehet lőni, de ez nem akaszt meg egy támadást.

Kellően magasan repülve (mondjuk 30 méter) a kazettás töltetek sem jelentenek nagy problémát, mivel a repeszeik oldalirányban szóródnak, nem felfelé.
Mondom, ha most akkora a tűzerő, hogy a nehéz páncél sem segít, akkor szerinted a könnyebb fog? A nagy tűzerőre nem megoldás a kevesebb páncél, ezt vagy megérted vagy nem.
 
  • Tetszik
Reactions: Chima3ra and endre

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 042
11 949
113
Mondom, ha most akkora a tűzerő, hogy a nehéz páncél sem segít, akkor szerinted a könnyebb fog? A nagy tűzerőre nem megoldás a kevesebb páncél, ezt vagy megérted vagy nem.
Ha a nehéz páncélzat sem segít, akkor minek egyáltalán?

Pontosan erről beszélek - a páncélos-gépesített hadviselés végéről.

Géppuska szintig érdemes páncélozni, e felett már kontraproduktív, talán fel sem tudnának szállni a platformok.

Azt kell megérteni, ha negáljuk a gépkarabélyokat és a géppuskákat, akkor arcvonalkilométerre már csak nagyon kevés tűzfegyver esik, amely alkalmas a lebegőplatformok ellen.
Veszteség persze lesz, de nem olyan mértékű, amely megakasztja a támadást.

Felderítés - ne egy SPAAG rajba vezessük a támadást
Terepelőkészítés - pergőtűz, füstfüggöny, rakétasorozatvető-szalvó, ezután (vagy ezalatt) jöhet a platformok tömeges rohama.
A végfázisban a platformok tüze elnyomja az ellenséges gyalogságot, ez alatt a platformok leszállnak és kirakják, a sajkát gyalogságot, miközben néhány platform lebegve tűzfedezetet nyújt a kirakás során, és az ellenséges állások felszámolása alatt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 037
113
Ha a nehéz páncélzat sem segít, akkor minek egyáltalán?

Pontosan erről beszélek - a páncélos-gépesített hadviselés végéről.

Géppuska szintig érdemes páncélozni, e felett már kontraproduktív, talán fel sem tudnának szállni a platformok.

Azt kell megérteni, ha negáljuk a gépkarabélyokat és a géppuskákat, akkor arcvonalkilométerre már csak nagyon kevés tűzfegyver esik, amely alkalmas a lebegőplatformok ellen.
Veszteség persze lesz, de nem olyan mértékű, amely megakasztja a támadást.

Felderítés - ne egy SPAAG rajba vezessük a támadást
Terepelőkészítés - pergőtűz, füstfüggöny, rakétasorozatvető-szalvó, ezután (vagy ezalatt) jöhet a platformok tömeges rohama.
A végfázisban a platformok tüze elnyomja az ellenséges gyalogságot, ez alatt a platformok leszállnak és kirakják, a sajkát gyalogságot, miközben néhány platform lebegve tűzfedezetet nyújt a kirakás során, és az ellenséges állások felszámolása alatt.
Egy nehézpáncélzatú valamire 10 eszköz veszélye, akönnyű páncélzatúra meg 20. Ezért. Attól, hogy könnyű páncélzatú eszközökre váltasz az ellen nem fogja hozzácsökkenteni a tűzerejét. Újra leírom, a megnőtt tűzerőre nem megoldás a kevesebb páncél.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 042
11 949
113
Egy nehézpáncélzatú valamire 10 eszköz veszélye, akönnyű páncélzatúra meg 20. Ezért. Attól, hogy könnyű páncélzatú eszközökre váltasz az ellen nem fogja hozzácsökkenteni a tűzerejét. Újra leírom, a megnőtt tűzerőre nem megoldás a kevesebb páncél.
Valahogy mégis úgy alakult a lovagkor végén, hogy a nehézpáncélos lovasság kihalt, és a könnyűlovasság vette át a helyét.
Mohács után senki sem nehézpáncéloskodott, áttértünk a huszárságra.
Jóval olcsóbb volt, fenntarthatóbb, stb.

Na képzeld el, ha kilövik a dicsőséges 44 +12 db-os páncéloshaderőnket, mennyi idő pótolni őket? (10 év és ez sem tőlünk függ).

1 rohamra elég ez a haderő, éppen ezért ilyen nem is lesz.

Ugyanez általunk is gyártható platformokra, tankettekre (Wiesel-1) nézve?
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 037
113
Valahogy mégis úgy alakult a lovagkor végén, hogy a nehézpáncélos lovasság kihalt, és a könnyűlovasság vette át a helyét.
Mohács után senki sem nehézpáncéloskodott, áttértünk a huszárságra.
Jóval olcsóbb volt, fenntarthatóbb, stb.

Na képzeld el, ha kilövik a dicsőséges 44 +12 db-os páncéloshaderőnket, mennyi idő pótolni őket? (10 év és ez sem tőlünk függ).

1 rohamra elég ez a haderő, éppen ezért ilyen nem is lesz.

Ugyanez általunk is gyártható platformokra, tankettekre (Wiesel-1) nézve?
Valahogy mégis úgy alakult, hogy amit most nehézpáncélosnak nevezel ahhoz képest a lovag páncélzata nem is létezik.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 053
10 144
113
Értem én amit mondasz:
400e dollár, elbír egy karabélyt.
Az ellen meg vesz belőle 2 Gidránt, nehéz géppuskával.
Melyik az olcsó?

Az olcsó haderő a toyota pickuppal hurcibált terrorista, ami ezen kívül van, drága.
(én is azt gondolom, hogy nem biztos hogy a tank lesz az ultimate fegyver, mert drága és én nem látom be a magam buta fejével, hogy miért nem elég a 40-50-57 mm-es gépágyú, mikor annak a sorozata bármit harcképtelenné tesz)
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 037
113
Értem én amit mondasz:
400e dollár, elbír egy karabélyt.
Az ellen meg vesz belőle 2 Gidránt, nehéz géppuskával.
Melyik az olcsó?

Az olcsó haderő a toyota pickuppal hurcibált terrorista, ami ezen kívül van, drága.
(én is azt gondolom, hogy nem biztos hogy a tank lesz az ultimate fegyver, mert drága és én nem látom be a magam buta fejével, hogy miért nem elég a 40-50-57 mm-es gépágyú, mikor annak a sorozata bármit harcképtelenné tesz)
Mert a cél megsemmisíteni, nem lelőni róla a lánctalpat, vagy szétlőni rajta minden rendszert.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 096
31 039
113
Az általam megalkotott hadviselésnek pontosan a megnövelt, kiterjesztett (3D) mobilitás a lényege, alapszintű védelem mellett.

Hi kilősz egy APC-t, IFV-t 8 katonát semlegesítesz, ha lelősz egy közepes szállító helikoptert, akkor 24-et, egy rakétával.
Egy zászlóaljnyi katona 10-16 szállítóhelit jelent, 40 APC/IFV-T.
Ezt egy hadsereg le bírja gyűrni

Ha viszont egyénenként kellene őket kilőni, ahhoz meglehetősen nagy kapacitás kell.
Mondjuk 300 db MANPADS rakéta.
A lebegőplatformok immunisak a telepített aknákra, aknaveszély nuku.
Földrajzi akadályok nincsenek, lazán átrepülnek egy fasor felett, egy patak, folyó, bombatölcsér felett. Nem fognak sárban megfenekleni.
A tüzérség is nehezen fogja őket belőni repülés közben.
Az egyedüli jelentős veszélyt a SPAAG-ok jelenthetik, de ezeket is ki lehet iktatni páncéltörő rakétákkal. (felfegyverzett lebegőplatformokról beszélek).

Képzeld azt el, hogy 1 zászlóaljnyi lebegőplatform támad.
egy részük géppuskákkal, egy részük NIR-ekkel, egy részük ATGM-ekkel van felfegyverezve. A cél felé közeledve megszórják NIR-rel az ellen állásait, majd leszálláskor a géppuskás platformok fedezik a kitett katonákat.

Szerintem ez a jövő hadviselése.
Ezt mar az 50 es evekben elkepzeltek.Sot,meg is próbálták csinálni.Protok keszultek-es mentek a muzeumba.Mert gyakorlatban hasznalhatatlannak bizonyultak.Es egyrnlore nincs olyan technologiai attores,ami ezen valtoztatna.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 096
31 039
113
Viszont a nehez technika ilyen merteku elnehezulese is igen aggasztó.Draga,es nagyon draga fenntartásuak.Iszonyat muszaki es logisztikai tamogstasra van szukseguk .
Es azert egy 50 eve elavult sima nyomasra működő akna tovabbra is megallitja őket.Es onnantol kezdve ülő kacsa.Es nincs az a pancelzat,amit ne lehetne áttörni.
Koltsegek miatt meg nem lesz beloluk olyan nagyon sok.Szegenyebb orszagoknak vegkeppen nem.
Nekem ez egyre inkabb "dregnot" effektusnak tűnik
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 053
10 144
113
Hogy javítható marad ha nem ég ki. ez tartotta életben a német páncélos fegyvernemet a vh-ban: képesek voltak gyorsan helyben javítani.
Igen, és ez mindig le is nyűgözött amikor olvastam róla, a szervezettség győzelme.

De ha ma egy Lynx gyártásba belelesunk azok a kábel kilométerek nem lesznek kibogozhatoak a helyszínen. Elektronika nélkül még csak egy drága terepjáró a gép. Ez lesz az ember nélküli tornyok hátránya, kicsit meggyaluljak kívül az érzékelőket, és a harcertek nullava válik.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan and Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 037
113
Igen, és ez mindig le is nyűgözött amikor olvastam róla, a szervezettség győzelme.

De ha ma egy Lynx gyártásba belelesunk azok a kábel kilométerek nem lesznek kibogozhatoak a helyszínen. Elektronika nélkül még csak egy drága terepjáró a gép. Ez lesz az ember nélküli tornyok hátránya, kicsit meggyaluljak kívül az érzékelőket, és a harcertek nullava válik.
Plug and play az egész.