[Open ISV] Beszélgető

Nem érted :) A lánctalp vs. kerék vitát leginkább a terep dönti el. Ha ez megvan, akkor agyalhatunk azon, hogy alternatív erőátviteli formák beleférnek-e.
 
Mert szívem szerint a kerék felé húzok, de akkor túl bonyolult az elektromos meghajtás (ahogy azt kivettem a fenti eszmefuttatásotokból). Viszont a D/E előnyei jócskán megdobják a képességeket.
 
@silurusglanis

Attól függ, hogy mihez képest bonyolult. A hagyományos meghajtás is bonyolult a maga módján, mert rengeteg mozgó, egymással fizikailag is érintkező alkatrészt tartalmaz (csak gondoljunk bele, hogy egy váltó hány darabból áll), ehhez képest az elektromos erőátvitelben szinte alig van mozgó és súrlódó dolog (tehát pl. olyan mértékű kenés sem kell, mint a hagyományosnál).

A hagyományos meghajtásnak az a legnagyobb előnye, hogy egy, a végletekig kiforrott technika, ezért az emberek többségének könnyebb vele elképzelni bármit is.
 
A kerék vagy lánctalp kérdésben (ha még nem dőlt el) én a kerékre (6x6) szavazok az Európa és -környéki terepviszonyok miatt. Elegendő, vagy ha nem, egyszerű ideiglenes megoldásokkal kiegészíthető. A variálhatóság, rugalmasság lehetőségét <b>mindenféleképpen</b> meg kell hagyni!!! Így ugyanis szinte bármilyen helyzetre a használók kis ipari háttérrel is tudnak reagálni, a problémát meg tudják oldani.
 
Számomra is a kerekes megoldás a logikusabb, a terepviszonyokhoz jobban talál, mint a lánctalp, gyorsabb, jobban viseli a sérüléseket, szervíze is egyszerűbb szerintem. Egy 6x6-os vagy 8x8-as konstrukciónak meg olyan nagy problémái nem lehetnek a tereppel a lánctalpashoz képest sem.
 
@joker, fradelma

Akkor ezeket az előnyöket ömlesszétek is be ide, legyetek szívesek :)
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjiHkPQXfra-dGhDT0c0TGNyOUkxSWxEUW5xQnRTM3c#gid=0
 
Nagyrészük már be volt írva alapból, vagy valami hasonló, csak egy volt amivel úgyéreztem, hogy ki kell egészítsem és azt be is írtam.
 
@GrGly

Rendben, akkor most jön a rész, hogy érvelni kell a lánctalp/kerék ellen/mellett?
A kerekes halkabb (ha és amennyiben D/E lesz, úgy annak egyik létjogosultsági tényezője a csendessége, amit a lánctalp elvenne), gyorsabb, nehezebben pusztítható, a terepek túlnyomó többségén nincs hátránya a hernyóval szemben, magasabb mivolta igaz, hogy célként könnyebbé teszi, de gázlóképességén javít, ami egy kis patakokkal, vagy csatornákkal tarkított terepen finoman előnyös.
 
@dudi
Akkor belelőnék. Lánctalp lefut, fél oldalon nincs meghajtás. Keréknél mínusz egy, s minden megy tovább.
 
Hát azért egy közepes méretű aknára futás után illene mozgásképesnek maradnia.
 
Ráadásul a kerekeket géppuskával vagy nehéz géppuskával is kukára lehet vágni egy lánctalpat meg biztosan nem
 
Moduláris, ha kell "feldíszithető" mint a karácsonyfa: +páncél, +RPG-rács, +aktív páncél, új torony-fegyverzettel... DE mindez csak akkor ha van elég kW a mozgatáshoz!!!

A használhatóság (eladhatóság!!!) szempontjából ezen áll vagy bukik az eszköz sorsa! szerintem...

Ha szerkezet erős, egyszerűen továbbfejleszthető-bővíthető, akkor majd aki használja/megvette ezt megteszi. Lásd B-52, F-15...

És ezek mind a legjobb reklámja egy eszköznek!!!

ALAKUL A DOLOG ;-)
 
Kevesebb futógörgőt építesz a kisebb testbe.Gumikerekesnél sem az lesz gondolom,hogy a 8x8-as ugyan akkora lesz mint a 4x4-es mert az baromság lenne.
 
@dudi

És tudsz is erre példát? Csak kérdem, mert tudom, hogy kerekesnél szokták variálni, de lánctalpra nem rémlik ilyesmi.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back