[Open ISV] Beszélgető
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Békefenntartás, alacsony intenzitású konfliktus - polgárháború, totális háború összfegyvernemi és összhaderőnemi harc, stb. aszimmetrikus, vagy szimmetrikus háború?
Talán még Montezuma, mint elemző is elmondja a véleményét.
Na konteohívők előre!
TG
Talán még Montezuma, mint elemző is elmondja a véleményét.
Na konteohívők előre!
TG
Hát a jelenlévők közül szerintem én vagyok az egyik legfiatalabb és egyben legcsekélyebb műszaki tudású, de azért leírnám én is a koncepciómat, ha nem baj. 
Én egy szigorúan lánctalpas járműcsaládra gondoltam, amely kettő részből állna össze: a nehéz rész (30-50
Én egy szigorúan lánctalpas járműcsaládra gondoltam, amely kettő részből állna össze: a nehéz rész (30-50
@ambasa
Hm... Hmmmhmmhmmm... (ez a tanácstalanság hangja ). Ezt rátok bízom, ez a terület már nagyon távol áll tőlem
@ijasz
Nem feltétlen a Honvédségnek akarunk egy járművet összeállítani, meg a Honvédségnek sem feltétlen a Kárpát-medencében kell csak helytállnia.
Hm... Hmmmhmmhmmm... (ez a tanácstalanság hangja
). Ezt rátok bízom, ez a terület már nagyon távol áll tőlem @ijasz
Nem feltétlen a Honvédségnek akarunk egy járművet összeállítani, meg a Honvédségnek sem feltétlen a Kárpát-medencében kell csak helytállnia.
<i>"Szerintem is, először az alkalmazási környezetet és a harc jellegét kellene eldönteni, hiszen ez sok mindent meghatároz."</i>
Ezért írtam én is az elején, hogy közép európai térség, valamint a négy évszakos időjárás követelményeinek történő megfelelést. Harcban, egy PSZH, elsősorban az összfegyvernemi feltételeknek kell megfeleljen, bárhol a világban. Egy megszállás utáni gerillaharcból fakadó asszimetrikus hadviselés, szerintem nem komoly tényező a mi esetünkben. Külföldi missziókba, zászlóalj méretnél nagyobb alakulat kiküldését nem hinném hogy valaha is megejtjük a világ végére. A cougarból meg van annyi, ami egy ilyen vállalkozás szükségleteit fedezi.
Egy a harckocsikkal együttműködni tudó lánctalpas, földrajzi és éghajlati viszonyainknak megfelelő, repeszeknek, max., 20 mm-es gépágyú lőszerének ellenálló páncélzattal rendelkező, megfelelően műszerezett, eszköz kell. Alvázán több platform is kialakítható legyen. Főbb egységeit, amennyiben itthon nem tudjuk előállítani, baráti országokból kell beszerezni. Szervizelését maximálisan megoldani, minden körülmények közt itthon. Stb.... Viszont lassan foglalja össze a topic indító az itt elhangzottakat, mert különben a vég nélküli eszmefuttatások okán, se eleje, se vége, nem lesz a téma első fázisának sem.
Ezért írtam én is az elején, hogy közép európai térség, valamint a négy évszakos időjárás követelményeinek történő megfelelést. Harcban, egy PSZH, elsősorban az összfegyvernemi feltételeknek kell megfeleljen, bárhol a világban. Egy megszállás utáni gerillaharcból fakadó asszimetrikus hadviselés, szerintem nem komoly tényező a mi esetünkben. Külföldi missziókba, zászlóalj méretnél nagyobb alakulat kiküldését nem hinném hogy valaha is megejtjük a világ végére. A cougarból meg van annyi, ami egy ilyen vállalkozás szükségleteit fedezi.
Egy a harckocsikkal együttműködni tudó lánctalpas, földrajzi és éghajlati viszonyainknak megfelelő, repeszeknek, max., 20 mm-es gépágyú lőszerének ellenálló páncélzattal rendelkező, megfelelően műszerezett, eszköz kell. Alvázán több platform is kialakítható legyen. Főbb egységeit, amennyiben itthon nem tudjuk előállítani, baráti országokból kell beszerezni. Szervizelését maximálisan megoldani, minden körülmények közt itthon. Stb.... Viszont lassan foglalja össze a topic indító az itt elhangzottakat, mert különben a vég nélküli eszmefuttatások okán, se eleje, se vége, nem lesz a téma első fázisának sem.
Fenébe, véletlenül elküldtem az üzenetet, törölnétek légyszíves?
Hát a jelenlévők közül szerintem én vagyok az egyik legfiatalabb és egyben legcsekélyebb műszaki tudású, de azért leírnám én is a koncepciómat, ha nem baj.
Én egy szigorúan lánctalpas járműcsaládra gondoltam, amely kettő részből állna össze: a nehéz rész 30-50 tonnás monstrumokból, míg a könnyű rész 20-30 tonnás harcjárművekből állna össze. A légiszállíthatóságot egyáltalán nem tekintem követelménynek MO földrajzi elhelyezkedése miatt és az úszóképességet sem tekintem elsődleges követelménynek. Alapvetően a könnyű változat lenne minden különösebb kitétel nélkül kétéltű, míg a nehéz változathoz kifejlesztésre kerülnének a vízi átkelést segítő eszközök.
A műszaki mentő-egészségügyi és egyéb "támogató" feladatkörökhöz a könnyű változat alváza kerülne felhasználásra, melynek alap fegyverzete egy 40 mm-es löveg, egy tandem fejes páncéltörő rakéta kilövő és egy géppuska lenne a páncélzatának pedig szemből a 20 mm-est kéne megfognia oldalról pedig a 14,5-öst. Személyzet 3 főből állna, a szállítható személyek száma pedig 8 lenne. A páncélzathoz hozzátartozik, hogy alapból nem kapna megerősített akna védelmet, hanem lenne hozzá egy külön aknavédelmi csomag, illetve lenne egy rendszeresített "hegyivadász" csomag is, amely a hegyes dombos terepen való harcászat megkönnyítését szolgálná, illetve hasonló célokból lenne egy városi harcra felkészítő csomag is. A moduralítást egyáltalán nem tekintem követelmények, mivel senki nem fog a harcok közötti 2 perces szünetben szétszedni egy harcjárművet és felszerelni rá egy másik konfigurációt.
A nehéz változatnak nem az emberek szállítása lenne a fő feladatköre, hanem a harcoló csapatok harctámogatása, ezért ennek alapján lenne önjáró löveg és egy harckocsi kialakítva. Páncélzatnak kombinált reaktív-aktív-passzív páncélzatot képzenék el, fegyverzetileg egy 120mm-es L/55-ös rheinmetall löveget raknék rá egy tandemfejes páncéltörő rakéta és 2 géppuska kísértében. A páncélzatának meg kell fognia a 125mm-es szovjet-orosz harckocsiágyúk lövedékeit (itt nem a legújabbakra gondolok, hanem azokra, ami a szomszédoknak van). A könnyű változathoz hasonlóan itt is lenne városi, hegyivadász és aknavédelmi csomag, amit maximum 12 óra alatt pusztán az adott egységhez tartozó műszaki járművekkel képesnek kell lenni felszerelni és beüzemelni.
Mint a fent leírtakból látható én teljesen figyelmen kívül hagyom a külföldi kiküldetéseket és a honvédség elsődleges feladatkörére a HONVÉDELEMRE helyezem a hangsúlyt. Persze belelehet kötni a koncepciómba, hogy eléggé agresszív jellegű az általam elképzelt csomag, de mint mind tudjuk, a legjobb védekezés a támadás...
Hát a jelenlévők közül szerintem én vagyok az egyik legfiatalabb és egyben legcsekélyebb műszaki tudású, de azért leírnám én is a koncepciómat, ha nem baj.
Én egy szigorúan lánctalpas járműcsaládra gondoltam, amely kettő részből állna össze: a nehéz rész 30-50 tonnás monstrumokból, míg a könnyű rész 20-30 tonnás harcjárművekből állna össze. A légiszállíthatóságot egyáltalán nem tekintem követelménynek MO földrajzi elhelyezkedése miatt és az úszóképességet sem tekintem elsődleges követelménynek. Alapvetően a könnyű változat lenne minden különösebb kitétel nélkül kétéltű, míg a nehéz változathoz kifejlesztésre kerülnének a vízi átkelést segítő eszközök.
A műszaki mentő-egészségügyi és egyéb "támogató" feladatkörökhöz a könnyű változat alváza kerülne felhasználásra, melynek alap fegyverzete egy 40 mm-es löveg, egy tandem fejes páncéltörő rakéta kilövő és egy géppuska lenne a páncélzatának pedig szemből a 20 mm-est kéne megfognia oldalról pedig a 14,5-öst. Személyzet 3 főből állna, a szállítható személyek száma pedig 8 lenne. A páncélzathoz hozzátartozik, hogy alapból nem kapna megerősített akna védelmet, hanem lenne hozzá egy külön aknavédelmi csomag, illetve lenne egy rendszeresített "hegyivadász" csomag is, amely a hegyes dombos terepen való harcászat megkönnyítését szolgálná, illetve hasonló célokból lenne egy városi harcra felkészítő csomag is. A moduralítást egyáltalán nem tekintem követelmények, mivel senki nem fog a harcok közötti 2 perces szünetben szétszedni egy harcjárművet és felszerelni rá egy másik konfigurációt.
A nehéz változatnak nem az emberek szállítása lenne a fő feladatköre, hanem a harcoló csapatok harctámogatása, ezért ennek alapján lenne önjáró löveg és egy harckocsi kialakítva. Páncélzatnak kombinált reaktív-aktív-passzív páncélzatot képzenék el, fegyverzetileg egy 120mm-es L/55-ös rheinmetall löveget raknék rá egy tandemfejes páncéltörő rakéta és 2 géppuska kísértében. A páncélzatának meg kell fognia a 125mm-es szovjet-orosz harckocsiágyúk lövedékeit (itt nem a legújabbakra gondolok, hanem azokra, ami a szomszédoknak van). A könnyű változathoz hasonlóan itt is lenne városi, hegyivadász és aknavédelmi csomag, amit maximum 12 óra alatt pusztán az adott egységhez tartozó műszaki járművekkel képesnek kell lenni felszerelni és beüzemelni.
Mint a fent leírtakból látható én teljesen figyelmen kívül hagyom a külföldi kiküldetéseket és a honvédség elsődleges feladatkörére a HONVÉDELEMRE helyezem a hangsúlyt. Persze belelehet kötni a koncepciómba, hogy eléggé agresszív jellegű az általam elképzelt csomag, de mint mind tudjuk, a legjobb védekezés a támadás...
@ijasz
Nem feltétlen a Honvédségnek akarunk egy járművet összeállítani, meg a Honvédségnek sem feltétlen a Kárpát-medencében kell csak helytállnia.
GrGLy
Nem mondtam ellen a véleményednek, csak rangsoroltam a szempontjaimat. Mindenesetre ne a sivatagi/dzsungelharc kapjon prioritást.
Az utóbbi hozzászólókkal tudok egyetérteni. A mi terepviszonyaink közé kell egy gl. zlj-k alapharcjárművéül szolgáló platform. Lánctalpas!!!
sulyid
A moduláris páncél nem azt jelenti, hogy tüzharcban cserélgetem, hanem lehetőségem van előre felkészíteni egy feledatra, ami vagy védettséget vagy mozgékonyságot követel.
Nem feltétlen a Honvédségnek akarunk egy járművet összeállítani, meg a Honvédségnek sem feltétlen a Kárpát-medencében kell csak helytállnia.
GrGLy
Nem mondtam ellen a véleményednek, csak rangsoroltam a szempontjaimat. Mindenesetre ne a sivatagi/dzsungelharc kapjon prioritást.
Az utóbbi hozzászólókkal tudok egyetérteni. A mi terepviszonyaink közé kell egy gl. zlj-k alapharcjárművéül szolgáló platform. Lánctalpas!!!
sulyid
A moduláris páncél nem azt jelenti, hogy tüzharcban cserélgetem, hanem lehetőségem van előre felkészíteni egy feledatra, ami vagy védettséget vagy mozgékonyságot követel.
Úgy látom, többek figyelmét elkerülte Geregellyel tegnap lefojtatott diskurzusunk. Ahogy kivettem az írásaiból, ő nem a Magyar Honvédség jövőbeli gyalogsági harcjárművét szeretné itt felvázolni, hanem a <b>jövő gyalogsági harcjárművét</b>.
Most két lehetőség van szerintem, vagy áldását adja erre az irányra, vagy valaki nyit egy új topikot mondjuk a Magyar Honvédség jövőbeli páncélosai címmel, vagy használja a már meglévő a "A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai" topikot, ert szerintem így egy kicsit egymás mellett beszélünk el.
Szerintem ha azonban itt továbbra is a MH igényeinek szerintünk legjobban megfelelő harceszköz követelményrendszerének megalkotásáról folyik majd a vita akkor érzésem szerint pont Gergely eredeti célja az új, kívülállóktól származó, innovatív ötletek felmerülése veszik el.
Csak halkan jegyzem meg, hogy nekem is van egy eléggé bizarr ötletem a futóműre, de nem írom még le mert nem abban a fázisban járunk.
TG
Most két lehetőség van szerintem, vagy áldását adja erre az irányra, vagy valaki nyit egy új topikot mondjuk a Magyar Honvédség jövőbeli páncélosai címmel, vagy használja a már meglévő a "A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai" topikot, ert szerintem így egy kicsit egymás mellett beszélünk el.
Szerintem ha azonban itt továbbra is a MH igényeinek szerintünk legjobban megfelelő harceszköz követelményrendszerének megalkotásáról folyik majd a vita akkor érzésem szerint pont Gergely eredeti célja az új, kívülállóktól származó, innovatív ötletek felmerülése veszik el.
Csak halkan jegyzem meg, hogy nekem is van egy eléggé bizarr ötletem a futóműre, de nem írom még le mert nem abban a fázisban járunk.
TG
OFF
Elnézést attól ha valaki félreértené az előző hozzászólásomat, senkit sem akartam megbántani, és természetesen senkitől sem várom el, hogy oldalakat olvasson vissza, szerencsére sem GrGLly, sem én nem vagyok kötelező olvasmány, és nem is érzem annak magam!
TG
Elnézést attól ha valaki félreértené az előző hozzászólásomat, senkit sem akartam megbántani, és természetesen senkitől sem várom el, hogy oldalakat olvasson vissza, szerencsére sem GrGLly, sem én nem vagyok kötelező olvasmány, és nem is érzem annak magam!
TG
Ambasa jól írja, itt inkább cél a jövő GyHJ-nak a megalkotása. Meg szerintem a Honvédséget hagyjuk is ki a dologból, mert akkor tévesen elindulnánk abba az irányba, hogy idehaza nincs se MBT, se megfelelő légifedezet, se más, és a végén eljutunk majd oda, hogy az általunk megálmodott járműnek mindent tudnia kéne, de lehet bármennyire univerzális egy platform, azért ennyire nem.
<b>Viszont ha nagyon sokan ragaszkodnak a helyi környezethez, akkor én kiszélesíteném annyival, hogy a kiindulási állapotunk legyen a teljes európai hadszíntér, Ázsia Urálon inneni része, illetve Észak-Afrika.</b> Ez lefed egy olyan területet, amelyen reálisan részt vehetne a Honvédség mondjuk egy összeurópai hadműveletben (mert ha kiborul a bili, akkor nyilván nem fogjuk az országhatáron megvárni, amíg ideér az ellen) és környezetileg is van benne elég kihívás (sivatagos déli részek, városok, hegyek, hatalmas erdős területek északon, stb.). Ezzel a felállással szerintem MH-harcjármű pártolók, meg az echte jövő harcjármű pártolók is meg tudnának békélni.
<b>Mennyivel ért ezzel egyet a társaság?</b>
@ambasa
A bizarr az mindig jó
<b>Viszont ha nagyon sokan ragaszkodnak a helyi környezethez, akkor én kiszélesíteném annyival, hogy a kiindulási állapotunk legyen a teljes európai hadszíntér, Ázsia Urálon inneni része, illetve Észak-Afrika.</b> Ez lefed egy olyan területet, amelyen reálisan részt vehetne a Honvédség mondjuk egy összeurópai hadműveletben (mert ha kiborul a bili, akkor nyilván nem fogjuk az országhatáron megvárni, amíg ideér az ellen) és környezetileg is van benne elég kihívás (sivatagos déli részek, városok, hegyek, hatalmas erdős területek északon, stb.). Ezzel a felállással szerintem MH-harcjármű pártolók, meg az echte jövő harcjármű pártolók is meg tudnának békélni.
<b>Mennyivel ért ezzel egyet a társaság?</b>
@ambasa
A bizarr az mindig jó
GrGLy!
Én részemről arra szavazok, hogy itt a jövő gyalogsági harcjárművéről szóljon a vita, az MH-nak van már külön topikja, ha arra megyünk akkor szerintem egy elég konzervatív eredményhez jutunk és pont az eredeti, általam vélt célod fog elveszni.
A hadszíntéri behatárolásoddal, nem teljesen értek egyet, szerintem a jövő fegyveres konfliktusai, ki fognak terjedni Fekete-Afrikára is, ugyanakkor a Közel-Kelet szerintem is fontos terület, mert mind polgárháborúk, mind az egymás közötti határháborúk várhatóak lesznek szerintem a jövőben. Hasonló kis intenzitású határháború fordulhatnak elő Dél-Amerikában hiszen ott is megindult az utóbbi időben egy fegyverkezési verseny, illetve belső zavargások (no nem polgárháború is előfordulhat). Ugyanakkor a az indiai- és a csendes-óceáni térséget kivenném a sorból, nem mintha ott nem lennének feszültséggócok, de szerintem ott nem a páncélosok bevetése fog dominálni. Európában a hadseregek olyan mértékben le lettek építve, hogy az államok közötti háború szerintem kizárt, viszont a volt szovjet peremvidékeken mint pl egy örmény-azeri, vagy egy újabb grúz, háborút, esetleg csecsen háború lehetősége szerintem fennáll.
TG
Én részemről arra szavazok, hogy itt a jövő gyalogsági harcjárművéről szóljon a vita, az MH-nak van már külön topikja, ha arra megyünk akkor szerintem egy elég konzervatív eredményhez jutunk és pont az eredeti, általam vélt célod fog elveszni.
A hadszíntéri behatárolásoddal, nem teljesen értek egyet, szerintem a jövő fegyveres konfliktusai, ki fognak terjedni Fekete-Afrikára is, ugyanakkor a Közel-Kelet szerintem is fontos terület, mert mind polgárháborúk, mind az egymás közötti határháborúk várhatóak lesznek szerintem a jövőben. Hasonló kis intenzitású határháború fordulhatnak elő Dél-Amerikában hiszen ott is megindult az utóbbi időben egy fegyverkezési verseny, illetve belső zavargások (no nem polgárháború is előfordulhat). Ugyanakkor a az indiai- és a csendes-óceáni térséget kivenném a sorból, nem mintha ott nem lennének feszültséggócok, de szerintem ott nem a páncélosok bevetése fog dominálni. Európában a hadseregek olyan mértékben le lettek építve, hogy az államok közötti háború szerintem kizárt, viszont a volt szovjet peremvidékeken mint pl egy örmény-azeri, vagy egy újabb grúz, háborút, esetleg csecsen háború lehetősége szerintem fennáll.
TG
"ambasa">Érzésem szerint egy kicsit szétesett az ötletelés, talán érdemes lenne valami keretek közé szorítani, legalább is most itt az elején.
Mondjuk úgy, hogy mindenki lehetőleg konkrét kérdésekre próbáljon választ adni. Ha megindokolja talán segít az utána jövők véleményének formálásában. Az sem baj, ha felvázolja, hogy szerinte milyen jellegű, vagy melyik konkrét földrajzi környezetben, milyen jellegű harcban kell majd helytállnia az általa elképzelt harcjárműnek.
-Légiszállíthatóság (ha kell egyáltalán) mértéke? Ez gyakorlatilag mind a tömeg, mind a befoglaló méretadatokat behatárolja.
-A védettség mértéke (azért vegyük figyelembe a többi tulajdonságra adott válaszunkat), és iránya?
-A fegyverzet?
-Úszóképesség?
-Kerék, vagy lánctalp, esetleg féllánctalp?
-Változatok?
-Személyzet létszáma?
Nekem hirtelen ennyi jutott eszembe (nem fontossági sorrendben), biztos vannak még fontos szempontok, amiket bele kellene venni ebbe kérdéssorba. GrGLy?
TG
Most akkor következetesek vagyunk vagy nem??? Kezdem elveszíteni a fonalat.
Mondjuk úgy, hogy mindenki lehetőleg konkrét kérdésekre próbáljon választ adni. Ha megindokolja talán segít az utána jövők véleményének formálásában. Az sem baj, ha felvázolja, hogy szerinte milyen jellegű, vagy melyik konkrét földrajzi környezetben, milyen jellegű harcban kell majd helytállnia az általa elképzelt harcjárműnek.
-Légiszállíthatóság (ha kell egyáltalán) mértéke? Ez gyakorlatilag mind a tömeg, mind a befoglaló méretadatokat behatárolja.
-A védettség mértéke (azért vegyük figyelembe a többi tulajdonságra adott válaszunkat), és iránya?
-A fegyverzet?
-Úszóképesség?
-Kerék, vagy lánctalp, esetleg féllánctalp?
-Változatok?
-Személyzet létszáma?
Nekem hirtelen ennyi jutott eszembe (nem fontossági sorrendben), biztos vannak még fontos szempontok, amiket bele kellene venni ebbe kérdéssorba. GrGLy?
TG
Most akkor következetesek vagyunk vagy nem??? Kezdem elveszíteni a fonalat.
@ambasa
Értem és teljes mértékben igazad is van abban, hogy egy eléggé lekorlátozott környezetet vázoltam fel és a világ más pontjain nagyobb valószínűséggel fognak konfliktusok előfordulni, azonban - mivel ez a projekt csupán elméleti - abban a luxusban lehet részünk, hogy nem feltétlenül kell a valós biztonságpolitikai folyamatokat figyelembe vennünk, illetve abból a szempontból is előnyösebb az európai környezet, hogy a projektben jelenleg és majdan résztvevőknek zömében ezzel van tapasztalatuk, esetleg katonák is voltak és láthatták, hogy adott esetben mire lenne szükség ezen a terepen.
Ugyan a cél valamiféle előremutató koncepció megalkotása, de van egy olyan érzésem, hogy ha a számunkra nagyon idegen környezeteket vesszük alapul (mert nem hiszem, hogy innen olyan sokaknak lenne tapasztalatuk az afrikai vagy dél-amerikai viszonyokkal), akkor csak túlnehezítjük magunknak a feladatot.
Nyugi, minden projekt ilyen nehezen indul, de ha már lefektettük az alapokat, akkor nem fogunk ennyit kavarogni
Értem és teljes mértékben igazad is van abban, hogy egy eléggé lekorlátozott környezetet vázoltam fel és a világ más pontjain nagyobb valószínűséggel fognak konfliktusok előfordulni, azonban - mivel ez a projekt csupán elméleti - abban a luxusban lehet részünk, hogy nem feltétlenül kell a valós biztonságpolitikai folyamatokat figyelembe vennünk, illetve abból a szempontból is előnyösebb az európai környezet, hogy a projektben jelenleg és majdan résztvevőknek zömében ezzel van tapasztalatuk, esetleg katonák is voltak és láthatták, hogy adott esetben mire lenne szükség ezen a terepen.
Ugyan a cél valamiféle előremutató koncepció megalkotása, de van egy olyan érzésem, hogy ha a számunkra nagyon idegen környezeteket vesszük alapul (mert nem hiszem, hogy innen olyan sokaknak lenne tapasztalatuk az afrikai vagy dél-amerikai viszonyokkal), akkor csak túlnehezítjük magunknak a feladatot.
Nyugi, minden projekt ilyen nehezen indul, de ha már lefektettük az alapokat, akkor nem fogunk ennyit kavarogni
Ijász!
természetesen igazad van én sem vagyok kivétel a csapongás alól, mentségemre szolgáljon (és természetesen nem csak rám igaz) ez egy folyamat, ami a különböző hozzászólások hatására jutott ide. GrGLy kezdő felvetése óta már a topik szerintem elég nagy utat járt be, és bevallom elég sokáig én sem értettem, hogy pontosan mit akar, és igen én is közreműködtem abban hogy ne az általam most vélt szándéka szerint alakuljon.
Amint egy külön hozzászólásomban írtam ezzel a megállapítással senkinek sem akartam szemrehányást tenni, inkább csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy ha nem kerül a vita valami mederbe akkor parttalanná válik.
Természetesen idézhetsz még olyat is amikor a magyar igények mellett kardoskodtam, de nem hiszem, hogy szerencsés, ha a topik az én hozzászólásaim ismétlésével telik meg, tovább növelve a zűrzavart.
TG
természetesen igazad van én sem vagyok kivétel a csapongás alól, mentségemre szolgáljon (és természetesen nem csak rám igaz) ez egy folyamat, ami a különböző hozzászólások hatására jutott ide. GrGLy kezdő felvetése óta már a topik szerintem elég nagy utat járt be, és bevallom elég sokáig én sem értettem, hogy pontosan mit akar, és igen én is közreműködtem abban hogy ne az általam most vélt szándéka szerint alakuljon.
Amint egy külön hozzászólásomban írtam ezzel a megállapítással senkinek sem akartam szemrehányást tenni, inkább csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy ha nem kerül a vita valami mederbe akkor parttalanná válik.
Természetesen idézhetsz még olyat is amikor a magyar igények mellett kardoskodtam, de nem hiszem, hogy szerencsés, ha a topik az én hozzászólásaim ismétlésével telik meg, tovább növelve a zűrzavart.
TG
felvetnék egy koncepciót, némi technikai és gazdasági tartalommal.
<b>tétel:</b> legyen 4x4 páncélozott jármű (engem is meglep, hogy erre jutottam, forduljunk vissza a régi pszhhoz)
<b>dilemma:</b> kerék vagy lánctalp kérdés szétvágása
- részben azért mert elrugaszkodunk, de a háttérben mégis ott lebeg a magyar ipari háttér, ami a kereket favorizálja
- harctéri körülmények között egyértelműen és mindig a lánctalp nyer túlélés, mobilitás, és technikai fenntarthatóság szempontjából
- a kerék előnyei úton mutatkoznak meg: halk, gyors, gazdaságos, fenntarthatósága is jó (úton! - intenzív terepezéskor a Strykereken is kéthetente cserélnek kereket, míg egy lánctalp két hónapig is bírja), szerencsére utak viszonylag gyakran fordulnak elő ahol emberek laknak, ha mégis harmadik világbeli ország leigázására készülünk, megfelelő eszközöket választunk
- a kerék konstrukciós hátrányai: a futómű lényegesen bonyolultabb és több helyet foglal el: nyolc keréknél a meghajtás hatszor annyi térfogatot foglal el mint a lánctalpasnál, ugyanakkora tér létrehozásához jóval magasabb dobozt kell építeni, ami nagyobb célpontot képez, jelentősen rontva a könnyű páncélzat miatt amúgy sem rózsás túlélési képességet
<b>következtetés:</b>
- érdemes lenne elfelejteni a nyolckerekeseket, és négykerekű, legfeljebb <i>nem összhajtású</i> hatkerekes felé gondolkodni, sokkal többet nyerünk logisztikában, árban, mint amennyi terepjáró képességtől elesünk
- az amerikaiak és németek is tartanak rendszerben négykerekes eszközöket, kisebb hadseregeknél 4kerekes APC + IFV felállás ugyanazért a pénzért többet ad.
http://en.wikipedia.org/wiki/BOV_M11
http://en.wikipedia.org/wiki/LOV-1
http://en.wikipedia.org/wiki/M1117_Armored_Security_Vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/Bravia_Chaimite
http://en.wikipedia.org/wiki/VAB_(armoured_personnel_carrier)
<b>tétel:</b> legyen 4x4 páncélozott jármű (engem is meglep, hogy erre jutottam, forduljunk vissza a régi pszhhoz)
<b>dilemma:</b> kerék vagy lánctalp kérdés szétvágása
- részben azért mert elrugaszkodunk, de a háttérben mégis ott lebeg a magyar ipari háttér, ami a kereket favorizálja
- harctéri körülmények között egyértelműen és mindig a lánctalp nyer túlélés, mobilitás, és technikai fenntarthatóság szempontjából
- a kerék előnyei úton mutatkoznak meg: halk, gyors, gazdaságos, fenntarthatósága is jó (úton! - intenzív terepezéskor a Strykereken is kéthetente cserélnek kereket, míg egy lánctalp két hónapig is bírja), szerencsére utak viszonylag gyakran fordulnak elő ahol emberek laknak, ha mégis harmadik világbeli ország leigázására készülünk, megfelelő eszközöket választunk
- a kerék konstrukciós hátrányai: a futómű lényegesen bonyolultabb és több helyet foglal el: nyolc keréknél a meghajtás hatszor annyi térfogatot foglal el mint a lánctalpasnál, ugyanakkora tér létrehozásához jóval magasabb dobozt kell építeni, ami nagyobb célpontot képez, jelentősen rontva a könnyű páncélzat miatt amúgy sem rózsás túlélési képességet
<b>következtetés:</b>
- érdemes lenne elfelejteni a nyolckerekeseket, és négykerekű, legfeljebb <i>nem összhajtású</i> hatkerekes felé gondolkodni, sokkal többet nyerünk logisztikában, árban, mint amennyi terepjáró képességtől elesünk
- az amerikaiak és németek is tartanak rendszerben négykerekes eszközöket, kisebb hadseregeknél 4kerekes APC + IFV felállás ugyanazért a pénzért többet ad.
http://en.wikipedia.org/wiki/BOV_M11
http://en.wikipedia.org/wiki/LOV-1
http://en.wikipedia.org/wiki/M1117_Armored_Security_Vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/Bravia_Chaimite
http://en.wikipedia.org/wiki/VAB_(armoured_personnel_carrier)
GrGly arra kérnélek, hogy kis összefoglalókat csinálj majd, mert szerintem már most le lehet zárni az első fázist, lévén a célterület meg vala határozva.