Abban is például álláspontot változtattam a korábbihoz képest, hogy simacsövű ágyú!
Ezért: Az Európát támadó ellenfelek egy kivétellel (mórok(arabok) Spanyolországban), mindig keletről jöttek: népvándorlások, (pl. mi magyarok is
, tatár-járás, török, Szu... (és ezek csak a "látványosabbak" voltak).
Ezért én pl. csöves fegyvereknél -megváltoztatva korábbi elveimet/véleményemet orosz/SZU tipusokat is jónak tartok alapfegyverzetnek, speciális lőszerrel!
Indoklom is: a II. vh-ban is sokszor harcoltak a <b>
sikeres</b> alegységek zsákmányolt fegyverekkel (nem volt saját ellátmány). A saját fölényt a lőszer biztosítja ebben a koncepcióban, ami könnyen szállítható, és nem nagy nyersanyag igényű "vas" (mint pl az ágyú, harckocsi, APC/IFV), hanem a lőszer gyártástechnológiája, és alkalmazhatósága adja az előnyt. Ami lőszert célszerű DIREKT az eredetitől eltérőre alkalmazhatóságúra szervezni, hogy az ellenfél nehezen tudja a zsákmányolt löszert tömegesen használni!!!) Ez mondjuk már nem csak egy technikai eszköz tervezési feladat, -amit most itt próbálunk összehozni-, hanem magasabb szintü döntés/felkészítés kérdése.
Itt jut eszembe, hogy pl. Erdélyben egy -a felettesei előírásait/parancsait (jó értelemben) megszegő- magyar alegységparancsnok vakmerő támadásaival orosz eszközöket zsákmányolt, azzal kiegészülve olyan mélységű "nem tervezett" előrenyomulást "követett el", hogy azért kellett a Tigris tankokkal indított előrenyomulást félbehagynia (amit a zsákmányolt T-34-es tankokkal támogatott
, mert elfogyott az üzemanyaga (a Tigrisekből :-(!!!
A kb. 5 Tigrissel 60 körüli orosz tankot (T-34, KV-1...) lött ki/robbantott fel és <b>
zsákmányolt/alkalmazott
</b> a művelet során.
Mivel M.o. -mint mindig történelme során- szűkösen volt/lesz ellátva haditechnikával, ezért ezt úgy lehet ellensúlyozni szerintem, hogy a harci eszközeinknek variálhatónak és többfunkciósnak kell lennie, a katonáknak pedig képzettnek: a zsákmányolt eszközöket is tudnia kell hasznáni. Napóleon is sokszor a legyőzött ellenfél zsákmányolt erőforrásaiból gazdálkodott!
Ezek után a háttérinformációk utás érthető (lesz), hogy az eddig is általam többször emlegetett spec. lőszereket miért helyezem előtérbe. Ágyúnak, tanknak, helikopternek, repülőnek nincs gyártástechnológiája a kezünkben és belátható időn belül -a költségek miatt- nem is lesz. De az "olcsó-keleti" fegyver saját fejlesztésű, különleges lőszerekkel sokkal költséghatékonyabb, mint a háború esetén iszonyú pénzért pótolható nyugati (csöves)fegyverzet. A hazai ipar ezt a szürkeállományt, technológiát tudja "hozni", csak szándék kérdése, hogy újra fejlődjön-e ki hadiipar. Ehhez a másik kulcsterület a sokoldalúan alkalmazható tűzvezető computer pl!
Ismét visszatérve a topic fő témájához: ezért javaslom az alap IPC fegyverzetének a 30-50 mm közötti ürméretű gépágyút(akár orosz kompatibiliset is az említett okok miatt), speciális lőszerekkel (APFSDS, feskék, vakító. egyéb lőszerekkel...) és az aknavetőt, ami a szokásos "régi" lőszerek mellett sokkal hatékonyabb új tipúsúakkal kiegészül: kumulatív (páncálozott célpontra felülről
, rakéta póthajtás(jelenleg is van ilyen), valami "kartács" jellegű pl(érzékelők, optikai, rádiótech. eszközök ellen)...
Pl:
http://www.youtube.com/watch?v=t7WqCbIpbjk
