[Open ISV] Fegyverzet

fradelma

Ez egy mesterlövész fegyver amibe a hagyományos lőszer is arany árban van,gondolj bele abba,hogy mi lenne a helyzet a speciális lőszerrel.

Ha akár 3-5 lőszerrel (egyes lövés, vagy rövid sorozat) eléri a cél működésképtelenné tételét, ami: min. APC, IFV, T-55->... , helikopter... "megérte". A célpontok millió $-s eszközök, és 3-5 lőszer(még a gyakorlatok költségeivel együtt is) egy rakétánál kevesebbe kerül, a rakétákat lehet tartalékolni a 2,5 km-nél messzebb lévő célpontokra. Egy stabilizált, távmérős, számítógépes célzós, stb... távirányított toronyban magas szintű önvédelmi képességet biztosít "nekünk".

Az elején arról volt szó, hogy hatékony, a jelenleginél jobb járművet tervezünk. Nem célpontot, hanem ellenfelet a harctérre. Ez így egyellenfél szinte bárminek.

Egy M1-t nem tud kilőni, de szétszedi az érzékelőit, antennáit, talán még a lánctalpat is. Egy M1, ami vak lesz, néma és mozgásképtelen, jónak minősíti a képzeletbeli ellenfelet :-)
 
fradelma

Arra amire te akarod használni nagyon jól megfelel a hagyományos lövedék is.
 
Egy M1-t nem tud kilőni, de szétszedi az érzékelőit, antennáit, talán még a lánctalpat is. Egy M1, ami vak lesz, néma és mozgásképtelen, jónak minősíti a képzeletbeli ellenfelet :-)

Ehhez elég egy combosabb golyószóró is, mivel a gép belsejében, tehát a páncéltesten belül nem kell kárt tenni, tulajdonképpen páncéltörő képesség sem kell.
 
Jól látod, egy speciális golyószóró is jó erre a célra, mert egy béna kacsa a harctéren nem sok vizet zavar. De olyan eszköz ami ezt elvégzi 3,5 km-ig 12-20mm ürméret között elég speciális. Talán légvédelmi eszközök között van ilyen, nem véletlenül írtam korábban, hogy onnan vennék "kölcsön" egy eszközt a járművünkbe.

De akkor már a "gépies" 30-50 mm-es "polcról" vennék le egyet, ott szerintem némi magyaros huszárvágással akár a huzagolthoz is lehet olyan spec. lőszert csinálni, ami űrméret alatti, urán/wolfram magvas, és azzal csak az M1/Merkava nem lenne kilőhető. Azokkal meg elméletileg nem találkozunk az ellenkező oldalon.
 
Az is elég lehet, ha a 15 mm-es a 40 mm-es páncélig "elég", vajon a 30 mm-es űrméret alattija mit tud vajon?

Ha jól emlékszem akkor a PUMA gépágyúja APFSDS lőszerrel 260mm-t üt át.



http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=O3bG3x0Jwbs

figyelemre méltó adat a 6+3 fős létszám, amit 42 tonna össztömegben tudnak jól védetten "becsomagolni"!

Ha "kicsit" fokozni akarom akkor egy Oerlikon 35 mm-es gépágyút tennék APFSDS lőszerrel, vagy kicsit nagyobbat. Akkor elég nagy önvédelmi képességgel rendelkezne a jármű!

Érdemes lenne átgondolni az aknavető lehetőségét.

Vélemény?
 
ezekbe a járművekbe lapos röppályájú közvetlen irányzású fegyvernek van csak létjogosultsága.
 
Ezért kell egy-két speciálisat tervezni:
- kumulatív
- APFSDS
- "festék gránát" érzékelők-kamerák-infra "kütyük" ellen

...nincs lehetetlen!!!

A súly a problémánk megoldásának lehetősége pl: egy aknavető vagy/és 30-50 mm-es gépágyú "könnyü" fegyver, de egyedi, újszerű megoldásokkal ötvözve(spec. lőszerek) hatékony, legyőzi a "régi" eszközöket!!!

Igy tudunk jó "fegyvert" alkotni. Ezt az elvet a hadtörténelem sokszor igazolta.
 
Abban is például álláspontot változtattam a korábbihoz képest, hogy simacsövű ágyú!

Ezért: Az Európát támadó ellenfelek egy kivétellel (mórok(arabok) Spanyolországban), mindig keletről jöttek: népvándorlások, (pl. mi magyarok is :-), tatár-járás, török, Szu... (és ezek csak a "látványosabbak" voltak).
Ezért én pl. csöves fegyvereknél -megváltoztatva korábbi elveimet/véleményemet orosz/SZU tipusokat is jónak tartok alapfegyverzetnek, speciális lőszerrel!
Indoklom is: a II. vh-ban is sokszor harcoltak a <b>sikeres</b> alegységek zsákmányolt fegyverekkel (nem volt saját ellátmány). A saját fölényt a lőszer biztosítja ebben a koncepcióban, ami könnyen szállítható, és nem nagy nyersanyag igényű "vas" (mint pl az ágyú, harckocsi, APC/IFV), hanem a lőszer gyártástechnológiája, és alkalmazhatósága adja az előnyt. Ami lőszert célszerű DIREKT az eredetitől eltérőre alkalmazhatóságúra szervezni, hogy az ellenfél nehezen tudja a zsákmányolt löszert tömegesen használni!!!) Ez mondjuk már nem csak egy technikai eszköz tervezési feladat, -amit most itt próbálunk összehozni-, hanem magasabb szintü döntés/felkészítés kérdése.
Itt jut eszembe, hogy pl. Erdélyben egy -a felettesei előírásait/parancsait (jó értelemben) megszegő- magyar alegységparancsnok vakmerő támadásaival orosz eszközöket zsákmányolt, azzal kiegészülve olyan mélységű "nem tervezett" előrenyomulást "követett el", hogy azért kellett a Tigris tankokkal indított előrenyomulást félbehagynia (amit a zsákmányolt T-34-es tankokkal támogatott :-) , mert elfogyott az üzemanyaga (a Tigrisekből :-(!!!

A kb. 5 Tigrissel 60 körüli orosz tankot (T-34, KV-1...) lött ki/robbantott fel és <b>zsákmányolt/alkalmazott
</b> a művelet során.
Mivel M.o. -mint mindig történelme során- szűkösen volt/lesz ellátva haditechnikával, ezért ezt úgy lehet ellensúlyozni szerintem, hogy a harci eszközeinknek variálhatónak és többfunkciósnak kell lennie, a katonáknak pedig képzettnek: a zsákmányolt eszközöket is tudnia kell hasznáni. Napóleon is sokszor a legyőzött ellenfél zsákmányolt erőforrásaiból gazdálkodott!

Ezek után a háttérinformációk utás érthető (lesz), hogy az eddig is általam többször emlegetett spec. lőszereket miért helyezem előtérbe. Ágyúnak, tanknak, helikopternek, repülőnek nincs gyártástechnológiája a kezünkben és belátható időn belül -a költségek miatt- nem is lesz. De az "olcsó-keleti" fegyver saját fejlesztésű, különleges lőszerekkel sokkal költséghatékonyabb, mint a háború esetén iszonyú pénzért pótolható nyugati (csöves)fegyverzet. A hazai ipar ezt a szürkeállományt, technológiát tudja "hozni", csak szándék kérdése, hogy újra fejlődjön-e ki hadiipar. Ehhez a másik kulcsterület a sokoldalúan alkalmazható tűzvezető computer pl!

Ismét visszatérve a topic fő témájához: ezért javaslom az alap IPC fegyverzetének a 30-50 mm közötti ürméretű gépágyút(akár orosz kompatibiliset is az említett okok miatt), speciális lőszerekkel (APFSDS, feskék, vakító. egyéb lőszerekkel...) és az aknavetőt, ami a szokásos "régi" lőszerek mellett sokkal hatékonyabb új tipúsúakkal kiegészül: kumulatív (páncálozott célpontra felülről :-), rakéta póthajtás(jelenleg is van ilyen), valami "kartács" jellegű pl(érzékelők, optikai, rádiótech. eszközök ellen)...

Pl:

http://www.youtube.com/watch?v=t7WqCbIpbjk
 
Mivel M.o. -mint mindig történelme során- szűkösen volt/lesz ellátva haditechnikával (...)

(...) Ágyúnak, tanknak, helikopternek, repülőnek nincs gyártástechnológiája a kezünkben és belátható időn belül -a költségek miatt- nem is lesz. De az "olcsó-keleti" fegyver saját fejlesztésű, különleges lőszerekkel sokkal költséghatékonyabb, mint a háború esetén iszonyú pénzért pótolható nyugati (csöves)fegyverzet. A hazai ipar ezt a szürkeállományt, technológiát tudja "hozni", csak szándék kérdése, hogy újra fejlődjön-e ki hadiipar. Ehhez a másik kulcsterület a sokoldalúan alkalmazható tűzvezető computer pl!

<b>Ismételten és utoljára mondom el, hogy az itt felállítandó koncepció NEM a Honvédségnek, NEM Magyarországra és NEM a hazai háttéripar figyelembevételével készül.</b>
 
Fradelma!

Kicsit azt kezdem érezni, hogy nem teljesen érted, hogy mire is szolgál ez a harcjármű ami felvázolunk, és Te minden áron valami páncélvadászt akarsz létrehozni, amiben mellékesen, valami szükséges rosszként csücsül néhány nyúl.

A GyHJ (IFV) feladata a gyalogság harcmezőn való szállítása és annak harcának támogatása. Egy ilyen harcjármű más harcjárművekkel együtt, azok támogatásával harcol. Természetesen nem árt ha van harckocsik elleni képessége de bőségesen elég ha van rajta 2 irányított páncéltörő rakéta (legalább is elég sok rendszeresítő ország így gondolja/gondolta). Egy ilyen járműnek nem megütköznie kell tudnia egy harckocsival, hanem sikeresen visszavonulnia.

TG
 
Más!

Kicsit gondolkodtam a jármű fegyverzetén és nem igazán tudom eldönteni, hogy fő fegyverzetnek mi lenne alkalmasabb, egy 20-25mm-es gépágyú, vagy egy nagyobb űrméretű, de nem sorozatlövő fegyver távirányítású toronyban, vagy hagyományos toronyban egy 30-40mm-es gépágyú?

Igazából azért merült fel bennem ez a kérdés, mert a kerekes harcjárműnél a hatásos tűzvezetés szempontjából figyelembe kell venni szerintem a jármű lengését, egy oldalirányú tüzelésnél. (nem gondoltam meg magam továbbra is a kerekest támogatom).

Én úgy gondolom, hogy három féle lehetőség van (persze lehet, hogy több is):

1. 20-25mm-es gépágyú távirányítású toronyban, mint a Marderen. Viszonylag magas, de talán a hátralökő erő talán viszonylag kicsi ahhoz, hogy túl nagy lengést okozzon.

fb25cguf0i7ww9u97se.jpg


2. egy viszonylag nagy űrméretű löveg, amely az egyes lövése miatt nem lényeges a lengése, ugyan akkor az irányított rakétát is feleslegessé teszi, mint a Stryker M1128 Mobile Gun System-en, persze könnyebb változatban.

u9t4ltwzha76mw5q8tuc.jpg


3. 30-40mm-es gépágyú egy a BMP-2, vagy a CV9040-esen hasonló viszonylag lapos emberes toronyban, ami alacsonyabb súlyponttal ezáltal kisebb lengéssel járhat.

kiuzjks0ztr3soqt1kl.jpg


TG
 
ambasa

Jók a felvetéseid. Én az emberes tornyot a szűk hely miatt nem tartom szerencsésnek, viszont lehet távirányítású tornyot csinálni 30 mm-s gépágyúval is. (Emlékeim szerint a Boxer IFV-nek ilyen van)
Szóval ha engem kérdeztek egy olyan fegyvertornyot telepítenék a járműre ami távirányítású, 30 mm-s gépágyúval rendelkezik (modul rendszerben a vevő igényeinek megfelelően orosz/nyugati), és rendelkezik legalább 2 pct. rakétával. (a rakétáknál is legyen bármilyen releváns eszköz telepíthető)