Nagyon más tudni és nagyon más megcsinálni.
A másik pedig, hogyha nincs integrálva géphez minek megcsinálni. Márpedig a RAF gépek töredékéhez van integrálva az R-77. imo ezért no meg a hírhedt megbízhatósága miatt nincs rendszerben és nem azért mert Oroszok ne tudnák, hogy messze jobb az ARH mint a SARH.
Közeli célpont elleni jobb agilitása közismert, az is hogy ennek az ára a nagyobb légellenállás és a jóval kissebb NEZ. Kérdés közel ki lehet e manőverezni egy 60Gt elviselő rakétát, mert amraamnál ott a limit. Eközben a NEZ nagyon más mint a head on hatótáv ahova 60-100+kmeket irogatnak.
Senki sem mondta, hogy az Oroszok hülyék ezt te képzeled be már 101*re. technologiában akár alacsony észlehetőségű gép, akár aesa, akár dual thrust és még jópár téren le vannak maradva. Persze te mindet megmagyarázod, hogy pl nincs is valós hadászati előnye. Ehez képest ugye mindet szeretnék és 2-10év múlva rendszerbe is lesznek ezek.
Egy A2A rakétát legyen az amraam, mica, r77 meg vesztet nehéz kimanőverezni ha megvan a sebessége. Dual Thrust 2*ra.
Abban igazad van, hogy talán nincs is sikeres AMRAAM találat 60km fölött, de nem is ezért kell a minnél nagyobb hatótáv, hanem mert NEZ.
Dual thrust ahogy AESA vagy alacsony észlehető vadászgép szerintem egyértelműen előny. Hátránya megintcsak a gyártása és az ára.
Végezetül: Anno ~10éve itt nagyon ment az F-22 alacsony észlehetőség nincs is VALÓS harcászati előnye, mert Orosz radar, plasma stealth ami sokkal jobb lesz és jöttek a youtube linkek. Aztán 2010be felszállt a PakFa. Hirtelen kifordult Orosz imádoknak a világ és lett az alacsony észlehetőségnek VALÓS harcászati előnye. Most pont az AESAnak nincs VALÓS harcászati előnye, ARHnak, vagy épp a nagyobb hatótávnak, nagyobb NEZnek. Ha majd jönnek az Orosz megfelelők majd lesz VALÓS harcászati előnye. Tényleg muris így visszanézni...
Fade, végre egyszer láttam tőled leírva olyat is, amiben egyet értünk: Szinte biztos vagyok benne, hogy a RAF gépek töredékéhez(én mondjuk a ZÉRÓ felé konvergáló értékre tippelek) van integrálva az R-77. Az hogy mi a valós megbízhatósága a mostani R-77-1 nek, én nem tudom, de te majd úgy is hozol rá megdönthetetlen bizonyítékot. Fogadjuk el hogy rosszabb mint az Amraam-D. Ez mégis miért befolyásolná azt, hogy tudnak e lassabb-nyújtottabb tolóimpulzust szolgáltató, vagy akár olyan ketté osztott rakéta hajtóművet építeni, mint amit Rudi is leírt? Mi az amit az Orosz ipar(ami azért pont exportált RAKÉTAHAJTÓMŰVET az USA űrhajózásának) ne tudna előállítani egy szilárd rakétahajtóműben, két felé osztva/lassabb égésre kalibrálva? Ezeket TE tényleg elhiszed amiket le is írsz?
A másik amit többedszerre leírsz, mikor VELEM vitázol, hogy milyen mókás az, hogy random orosz fanok vitatták az F-22/35 előnyét, a stealth hatásosságát, vitatják az AESA előnyét, az ARH-t. Mikor ezt nekem írod le, NEM random orosz fannak írod, hanem nekem. Mutass rá bárhol, ahol én azt írtam volna, hogy nem az F-22 a világ legnagyobb harcértékű vadászgépe, vagy ahol azt írtam volna, hogy az F-35 1:1 ben jobb gép mint akár a Szu-35! Mutass rá ahol azt írtam, hogy az AESA faszság, nem működik! Mutass rá ahol azt írtam le, hogy az ARH - rakéta overall hülyeség, kisebb harcérték mint a bármilyen más irányítás!
Nem fogsz ilyet találni, elárulom, ugyanis a te és netes barátaid "szellemi műhelyével" ellentétben, én általában ettől azért összetettebben gondolkozom, és cizelláltabban fogalmazok. Leírtam hogy a stealth egyértelmű harcászati előny, CSAK nem "AllinWonder", mint a híres ATI VGA sorozat. Nincs láthatatlan gép, mert számít a rá kilőtt RF, a kimenő teljesítmény, a beérkezési szög, és hogy ezt mekkora és legfőképpen hány antenna fogja venni... S akkor még az elektro optikai, hőérzékelő/hangérzékelő dolgokról egy rohadt szót nem ejtettem, csak bi-static/multi-static és/vagy VHF sávú radarrendszerekről. Veled ellentétben, én élek a gyanúperrel, hogy pont az F-117 DS-akciója óta, ezek a technikák erősen kutatva ÉS rejtve vannak, mind az Orosz, mind a Kínai laborokban.
AESA-ról is leírtam, az a jövő, csak JELENLEG, pláne az Izraeli fejlesztésekre alapozott Kínai AESA-t, én még nem tartom EGYÉRTELMŰEN jobbnak mint a top Rus PESA elvű Irbiszt csak azért, mert AESA. Szerintem növény szintre leegyszerüsítve leírtam 3 oldalon keresztül, hogy miért... SOHA nem írtam azt, hogy BIZTOSAN az IRBISZ jobb. Azt írtam, hogy NEM vagyok benne biztos, hogy jobb a Kínai AESA radar, csak azért mert AESA. Rámutattam arra a "néphiedelemre" közben valóban, és próbáltam rendet tenni néhány fejben, hogy az AESA-PESA valós üzemmódok közt olyan oltári nagy eltérések pedig nincsenek, mindkettő marha gyorsan pásztáz, sok cél felderítése és nyomonkövetése megy egy időben, nagy azimuth-elevation tartományban pásztázható(ide odaböktem valóban, hogy az IRBISZ-t meg még mechanikusan ki is térítik, ami jó dolog a látószögnek). LPI -t tud mindkettő. Leírtam, hogy ami ahogy Molni fogalmazott, FIZIKAILAG nem megvalósítható PESA radarral, csak AESA-val, hogy egyszerre megosztva a kis T/R sugárzók kötegeit, tűnyalábban sokkal kevesebb kibocsátott energiával világíts meg célt, vagy akár az, hogy több célt, akár légi-földit is egyszerre, egy egy T/R köteggel folyamatosan gyors követésben tartsál, az meg jól néz ki papíron mint képesség, csak pont ahány felé osztod a kimenő teljesítményed, annyival gyengébb is lesz a hatásfokod a hatótávolsgában, felbontásban. Erre írtam azt, én már 2 felé sem szeparálnám szivesen a radarom képességeit szivesen, főleg mikor az ellenfél is keményen tolja az elektronikai harcot, és megtölti az étert rádiójelekkel. A sajátjaival.
Dual Thrust: Leírtam, ez az egyetlen amire én azt mondom, hogy szerintem NEM JOBB, csak más, mint a single thrust. Elnyújtott teljesítményt ad a másikkal szemben. Nagyon messzire repül, közben persze nincs olyan agilitás, manőverező képesség. Az Off trade még ami manapság egyre fontosabbnak fog tűnni majd, a MAWS ok korában még az, hogy sokkal több ideje lesz a védelmi rendszereknek azonosítani a fenyegető dual - thrust os rakétát, mert tovább ég a hajtómű, valamint ezt a célgéphez közelebb is működtetni fogja még az Amraam, mint az R-77. Leírtam, szerintem egyértelmű, van előny és hátrány mindkét oldalon. S itt nagyon nem értünk egyet, nem nem tudják megcsinálni, hanem ezt választották, hogy 20-30 km en legyen nagyobb valós találati esély, s nem 50-60on. DESIGN. Nyugodtan megnézheti amúgy bárki, hogy az eddigi Amraam találatok átlagos lőtávolsága hány km-re jön ki.
Annyit segítek, aki 30km alatti összeget talál, az JÓ nyomon van...
?
