Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A Varsói Szerződésben egyes - egyedül Bulgária rendszeresítette a T-62-est, a többiek, a Románok, Mi, a Csehszlovákok, a Keletnémetek, és Lengyelek a T-55-ösnél maradtunk, sosem volt 115-ös. A Csehek szemeztek a T-62-es sorozatgyártásával és rendszeresítésével, és mégis mindkettőre nemet mondtak.
Irán Kínától szerzett T-62-eseket, a Sah bukása után.
Nem csak a Szovjetek kísérleteztek az APFSDS-el és nekik sikerült, hanem az USA-nak is ott volt a T95-ös, annak is APFSDS lett volna a szóló lőszere, csak az egész gép, páncéltestestől, lőszerestől, műszerezettségestől kudarc lett, vagy csak sajnálták rá a pénzt, és lett a sokkalta szolídabb M48 / M60 Patton hibridek, hagyományos és öregedő rendszerekkel.
Sima TOW-t utoljára az Irak-Iráni háborúban láttak.A szomorú az volt, hogy elég sokat még sima TOW-al csaptak ki ott.
Akkor miért hozod fel példának, hogy egy nyolcvanas évek beli technológiát képviselő gépet kilő oldalról egy nagy hatóerejű páncéltörő rakéta?
Egyébként honnan tudjuk, hogy sima konkursz és nem konkursz M ami már tandem fejes? (igazából nem változtat az eredményen szerintem csak kíváncsi vagyok, hogy erről van-e valami infó)
Az 57mm-es gépágyúra visszatérve, az oroszok kényszerpályán vannak ezzel a kaliberrel kapcsolatba. Az egyik kényszer az technológiai, a jelek szerint ez a legkisebb kaliber amiben képesek AHEAD lőszert gyártani. A másik kényszer pedig financiális. Az 57-es gépágyú az ami az UBR-281 APCBC-T lőszerrel hozza azt a szintet amit a nyugati 30x173-as gépágyúk APFSDS lőszerekkel, csak gyakorlatilag ingyen, mert kb szarásig vannak a raktárak az 1000 éves APCBC-T lőszerekkel és ha újra gyártásba kéne venni akkor is olcsóbbak lennének mint a nyugati wolfram APFSDS lőszerek. Mi ennek az ára? Az óriási gépágyú a hozzávaló óriási lőszer és az ezekből következő óriási torony. Sokkal jobb lenne az oroszoknak is, ha 37mm-es gépágyút raknának az IFV-kre, csak ahhoz kéne 37mm-es kaliberben AHEAD technológia és ki kéne fejleszteni hozzá egy modern wolfram APFSDS lőszert ami meg drága.
Az amcsik úgy találták, hogy a sima csövű ágyú nem elég pontos, gondolom a szovjeteké sem volt az, de őket nem érdekelte.
Az orosz sima csövő ágyúk pontosabbak voltak, mint az angol L7-esek.
Szerintem ennél a szösszenetnél jobban hiszek az amerikai és az angol tesztelőknek.Which tank gun was superior, the Royal Ordnance L7 or the U-5TS?
Answer (1 of 2): The L7 had an effective combat range of 3600 yards firing KE rounds, but much further firing HESH. The Israelis claimed they had trained their crew in long range gunnery up to 5000 meters using HESH. U-5TS had an effective range of 3000 meters. I guess you compare the Centurio...www.quora.com
OK tudom, quora...
NDK-bán volt 3bm22 is*
Amennyire én tudom ezek voltak a VSZ-nek átadott legmodernebb APFSDS lőszerek:
-100mm: 3BM2
-115mm: 3BM4
-125mm: 3BM15
Akkor ez az egyetlen wolframot tartalmazó lőszer.NDK-bán volt 3bm22 is
Az volt a 3bm15-Ben isAkkor ez az egyetlen wolframot tartalmazó lőszer.
Wolfram? Most újat mondasz nekem.Az volt a 3bm15-Ben is
Ugyanaz a 27 dekás mag volt benne mint a 3bm22-benWolfram? Most újat mondasz nekem.
Akkor hol volt a különbség? Mert "hátra" csak a 3B26-tal került a wolfram mag.Ugyanaz a 27 dekás mag volt benne mint a 3bm22-ben
Nem sok különbség volt. A 3bm22 kicsit hosszabb volt, meg főleg a páncéltörő fejen változtattak hogy döntött páncélon jobban működjön ( a 3bm15 ebből a szempontból nagyon szar volt)Akkor hol volt a különbség? Mert "hátra" csak a 3B26-tal került a wolfram mag.
Az a szekció arra alapoz, hogy Leopard 2-t összehasonlító teszteken még sem nyugati sem keleti harckocsi nem múlta felül. Nem foteltábornokok véleménye elapján nyert mindenhol, hanem katonák véleménye alapján. Neked meg az fáj, hogy legaláb két tenderen az orosz típust is legyőzte. Szóval a fan te vagy aki azt próbálja bizonygatni, hogy a nyilvánavlóan elavult orosz harckocsik bármelyik top nyugati harckocsit akárcsak megközelítik harcértékben. Talán a T-90M az aminek ez sikerül és ennyi.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..