Orosz szárazföldi erők és fegyverzetük

[dudi]

Ugyanaz a 27 dekás mag volt benne mint a 3bm22-ben

Akkor hol volt a különbség? Mert "hátra" csak a 3B26-tal került a wolfram mag.

 

[speziale]

Akkor hol volt a különbség? Mert "hátra" csak a 3B26-tal került a wolfram mag.

Nem sok különbség volt. A 3bm22 kicsit hosszabb volt, meg főleg a páncéltörő fejen változtattak hogy döntött páncélon jobban működjön ( a 3bm15 ebből a szempontból nagyon szar volt)

 

[Mark1993]

Az a szekció arra alapoz, hogy Leopard 2-t összehasonlító teszteken még sem nyugati sem keleti harckocsi nem múlta felül. Nem foteltábornokok véleménye elapján nyert mindenhol, hanem katonák véleménye alapján. Neked meg az fáj, hogy legaláb két tenderen az orosz típust is legyőzte. Szóval a fan te vagy aki azt próbálja bizonygatni, hogy a nyilvánavlóan elavult orosz harckocsik bármelyik top nyugati harckocsit akárcsak megközelítik harcértékben. Talán a T-90M az aminek ez sikerül és ennyi.

A Svédek azért voksoltak a Leó 2-esre, meg a Spanyolok is, mert szerettek volna gyártásjogokat / módosítani a gépen, nem pedig csak szimplán használni, és várni a hivatalos update-re, mint az Abrams-nél.

A Görögök egyformán jónak találták az Abrams-et, a Leó 2-est, és a T-80U-t is.

A Perui tenderen az M1A1 Abrams (Öbölháborús raktárkészlet),a T-90Sz és a T-84-es Oplot voltak a finalisták, sem az MBT-2000, sem a Leó 2A4, sem a Leó 2A6 nem kellettek, pedig azokat is vitték.

És én is sokkalta szívesebben még a T-90Sz / A-ban ülnék, nem a Leó 2-esben.

 

[pöcshuszár]

nincsen olyan, hogy standard L2A5 meg A6 update....a görög és spanyol L2A6-ok páncélzata pl. eltér a némettől...

Hogyne lenne! A német/KMW szerinti verziók a standardok.

 

[pöcshuszár]

A Svédek azért voksoltak a Leó 2-esre, meg a Spanyolok is, mert szerettek volna gyártásjogokat / módosítani a gépen, nem pedig csak szimplán használni, és várni a hivatalos update-re, mint az Abrams-nél.

A Görögök egyformán jónak találták az Abrams-et, a Leó 2-est, és a T-80U-t is.

A Perui tenderen az M1A1 Abrams (Öbölháborús raktárkészlet),a T-90Sz és a T-84-es Oplot voltak a finalisták, sem az MBT-2000, sem a Leó 2A4, sem a Leó 2A6 nem kellettek, pedig azokat is vitték.

És én is sokkalta szívesebben még a T-90Sz / A-ban ülnék, nem a Leó 2-esben.

Úgy csinálsz, mintha Egyiptom nem gyartással vette volna meg az Abramsot.

 

[molnibalage]

A Görögök egyformán jónak találták az Abrams-et, a Leó 2-est, és a T-80U-t is.

Ezek után én kb. feleslegesnek érzem bármilyen kommented olvasását.
1000 éves történet, hogy a T-80U mennyire leszerepelt a tenderen.


Indulók: M1A2 Abrams, Leopard 2A5, Challenger-2E (MTU Europowerpack motorral), Leclerc (MTU Europowerpack motorral), T-80UE (új gázturbinával, kísérleti sebességváltóval és francia éjjellátóval) illetve a T-84-120.

Végeredmény:
Leopard 2A5: 78.65% (legjobb kiegyenlített teljesítmény, végül ő lett a befutó)
M1A2 Abrams: 72.21% (legjobb "hunter-killer" pontszám, de nagyon magas fogyasztás)
Leclerc: 72.03% (legjobb fogyasztás, de a tesztek közben problémák adódtak az automata töltőberendezéssel)
Challenger-2E: 69.19% (Viszonylag sok meghibásodás, nem túl jó lövészeti eredmények)
T-84-120: ?% (több teszten nem tudott eredményt elérni, kiforratlan volt, nem működő éjjellátó az éjjeli teszten vagy nem működő ködgránátvetők)
T-80UE: ?% (A sok hibája ellenére (pl. stabilizátorával adódtak gondok, mozgás közbeni találati aránya botrányos) a legjobb terepjáró képességgel bírt, és mechanikailag a legmegbízható működést mutatta be)

Mért hatótáv:
T-80UE: 350km
Abrams: 365 km (1900 liter üzemannyaggal)
Leopard 2A5: 375 km (viszonyítás képpen 1190 liter üzemanyag)
Challenger-2E: 440 km
T-84-120: 450km
Leclerc: 500 km (külső póttartályok nélkül)

Mozgás közben találati arány álló célra (1500 méterről):
M1A2 : 17/20
Leclerc : 20/20
Leopard 2A5 : 19/20
Challenger 2E : Nem vett részt.
T-84-120 : 11/20 (8 találat ebből állva, miután a sebességváltó meghibásodott)
T-80UE: 12/20

Éjszakai éleslövészet (20 lövés, 10 ebből állásból, 1500 méterre, 10 mozgás közben 1000 méterről,) :
M1A2 : 20/20
Leclerc : 19/20
Leopard 2A5 : 20/20
Challenger 2E : 10/10 (mozgás közbeni lövés kimaradt meghibásodás miatt)
T-84-120 : - (éjjellátó-meghibásodás)
T-80UE: 8/20 (mozgás közben 0 találat)

Hunter-killer teszt (szabad mozgás a tesztpályán, véletlenszerűen feltünő, mozgó és álló célok változó távolságokra) :
M1A2 : 19/20 (az első teszten nem tudott részt venni megfelelő lőszer hijján)
Leclerc : 13/20 (automata-töltőberendezés-meghibásodás a teszt közben)
Leopard 2A5 : 17/20
Challenger 2E : 8/20
T-84-120: 9/19 (nem tudom miért csak 19 cél volt itt - Cifu)
T-80UE: 10/20

Képek a tenderről:








Nyilván egy teszten sokminden alakulhat problémásan (az ukránoknak nem engedték meg újra az éjszakai lövészetet, míg az amerikaiak a 'Hunter-killer' tesztet 3 nappal később megcsinálhatták (miután az EU-ban állomásozó amerikai erők küldtek nekik megfelelő lőszert)), és sok részlet nem derül ki a fentiekből (például a görög T-80UE tesztszemélyzet az 1000km-es tesztúton fellázadt az embertelen és igen kifárasztó körülmények miatt, a tesztutat orosz személyzet fejezte be), vagy az, hogy a 30°-os lejtőn csak a Leclerc és a T-80UE tudott megállni (a többi harckocsi lecsúszott a lejtőn).

Ezzel együtt azért látszik, hogy a Challenger-2E bizony a nyugati harckocsik közül a legrosszabb eredményt érte el. Így feltételezhetjük, hogy máshol is így járt, egyszerűen nem versenyképes a konkurenciával szemben...

 

[molnibalage]

De elég csak beírni a keresőbe, hogy greece mbt trial or tank trial és lehet nézni ennél hosszabb angol szöveget is.
Ezt anno Cifu tette be az sg-re.

 

[fip7]

Ezek után én kb. feleslegesnek érzem bármilyen kommented olvasását.
1000 éves történet, hogy a T-80U mennyire leszerepelt a tenderen.


Indulók: M1A2 Abrams, Leopard 2A5, Challenger-2E (MTU Europowerpack motorral), Leclerc (MTU Europowerpack motorral), T-80UE (új gázturbinával, kísérleti sebességváltóval és francia éjjellátóval) illetve a T-84-120.

Végeredmény:
Leopard 2A5: 78.65% (legjobb kiegyenlített teljesítmény, végül ő lett a befutó)
M1A2 Abrams: 72.21% (legjobb "hunter-killer" pontszám, de nagyon magas fogyasztás)
Leclerc: 72.03% (legjobb fogyasztás, de a tesztek közben problémák adódtak az automata töltőberendezéssel)
Challenger-2E: 69.19% (Viszonylag sok meghibásodás, nem túl jó lövészeti eredmények)
T-84-120: ?% (több teszten nem tudott eredményt elérni, kiforratlan volt, nem működő éjjellátó az éjjeli teszten vagy nem működő ködgránátvetők)
T-80UE: ?% (A sok hibája ellenére (pl. stabilizátorával adódtak gondok, mozgás közbeni találati aránya botrányos) a legjobb terepjáró képességgel bírt, és mechanikailag a legmegbízható működést mutatta be)

Mért hatótáv:
T-80UE: 350km
Abrams: 365 km (1900 liter üzemannyaggal)
Leopard 2A5: 375 km (viszonyítás képpen 1190 liter üzemanyag)
Challenger-2E: 440 km
T-84-120: 450km
Leclerc: 500 km (külső póttartályok nélkül)

Mozgás közben találati arány álló célra (1500 méterről):
M1A2 : 17/20
Leclerc : 20/20
Leopard 2A5 : 19/20
Challenger 2E : Nem vett részt.
T-84-120 : 11/20 (8 találat ebből állva, miután a sebességváltó meghibásodott)
T-80UE: 12/20

Éjszakai éleslövészet (20 lövés, 10 ebből állásból, 1500 méterre, 10 mozgás közben 1000 méterről,) :
M1A2 : 20/20
Leclerc : 19/20
Leopard 2A5 : 20/20
Challenger 2E : 10/10 (mozgás közbeni lövés kimaradt meghibásodás miatt)
T-84-120 : - (éjjellátó-meghibásodás)
T-80UE: 8/20 (mozgás közben 0 találat)

Hunter-killer teszt (szabad mozgás a tesztpályán, véletlenszerűen feltünő, mozgó és álló célok változó távolságokra) :
M1A2 : 19/20 (az első teszten nem tudott részt venni megfelelő lőszer hijján)
Leclerc : 13/20 (automata-töltőberendezés-meghibásodás a teszt közben)
Leopard 2A5 : 17/20
Challenger 2E : 8/20
T-84-120: 9/19 (nem tudom miért csak 19 cél volt itt - Cifu)
T-80UE: 10/20

Képek a tenderről:








Nyilván egy teszten sokminden alakulhat problémásan (az ukránoknak nem engedték meg újra az éjszakai lövészetet, míg az amerikaiak a 'Hunter-killer' tesztet 3 nappal később megcsinálhatták (miután az EU-ban állomásozó amerikai erők küldtek nekik megfelelő lőszert)), és sok részlet nem derül ki a fentiekből (például a görög T-80UE tesztszemélyzet az 1000km-es tesztúton fellázadt az embertelen és igen kifárasztó körülmények miatt, a tesztutat orosz személyzet fejezte be), vagy az, hogy a 30°-os lejtőn csak a Leclerc és a T-80UE tudott megállni (a többi harckocsi lecsúszott a lejtőn).

Ezzel együtt azért látszik, hogy a Challenger-2E bizony a nyugati harckocsik közül a legrosszabb eredményt érte el. Így feltételezhetjük, hogy máshol is így járt, egyszerűen nem versenyképes a konkurenciával szemben...

Igazából annak amit itt leírtál a fele sem igaz!
Nem a T-80UE-n volt lázadás, és nem használt francia éjjellátót, e mellet gyakorló lőszerrel lőttek amivel nem lehetett 1500 méter felett pontosan lőni, ellenben az amcsik például lőhettek éles lőszerrel, mert gyakorlóval ők is lényegében mindig mellé lőttek, a T-80UE esetén a görög személyzet siralmasan szerepelt, a megismételt teszten az orosz személyzet el tudta végezni a feladatot megfelelően, de a verseny kiírás szerit ezt nem vették figyelembe. Kivéve ha amerikai vagy, ugyanis az M1 görög személyzete is balfasz volt, ezért az amcsi személyzet hajtotta végre újra a feladatokat és mit ad Isten azt figyelembe vették.
A tartóssági és futási tesztett konkrétan megnyerte a T-80UE!

De bámásolom akkor ide is újra a görög teszt fordítását, mert szemmel láthatón még mindig hazugságok terjednek!

 

[fip7]

Akkor a hazugságok elkerülése végett a görög tender fordítása , újra:

Megpróbálom tartalmilag összegezni a görög tank tendert, több hozzászólásból nyert információk alapján.

Résztvevők:

Leopard 2A5
M1A2
Challenger 2E (MTU 1500 LE motorral)
Leclerc (MTU 1500 LE motorral)
T-84 (A T-80UD-hez képes új torony, erősebb motor, francia tűzvezetés)
T-80UE (T-80UM export verzió, benne van az Agava-2 hőkamera és új kísérleti automataváltó)



Feladatok:

Teszt1: Szlalom pálya

T-80UE: A teszt tökéletesen végrehajtva, probléma a 12 méternél szűkebb ívsugarú kanyarodásnál, mert a váltó ilyenkor rángat. Nincs probléma, ha állóhelyben megfordul a tank, de a görög bizottság szerint ez nem jó, mert ilyenkor jobban kopik a lánctalpban a gumi betét (sic…XD).
A szlalom tesztet csak a T-80U és a Leclerc csinálta meg hátra menetben.
A manőverezési tesztet a T-80U teljesítette a leggyorsabban

M1A2: motorjavításra volt szükség

Challenger 2, Leclerc, T-84: teszt után lánctalp csere

Leopárd 2A5: 30%-os emelkedőn nem ment föl

Teszt 2: 1000 km-s tartósteszt (hegyvidék, földút, aszfalt)

A T-80UE műszaki hiba nélkül teljesítette a tesztet. Csak az aszfalton kopott nagyon a gumi betét, de problémát nem okozott.
A T-80UE adatai:
Hatótávolság vegyes útviszonyok között: 350 km
Teszt átlagfogyasztás: 4L/km
Hatótávolság úton belső üzemanyag készlettel: 412 km
Hatótávolság pótüzemanyaggal: 562 km
Maximális sebesség: 80 km/h
Üzemanyag utántöltés ideje: 23 perc (1,5 atm nyomáson)
A teszt minden követelményét teljesítette, a gyári értékeknél 15-20%-al jobb eredménnyel!

M1A2: valamilyen lánctalp hibája lett, így átmenetileg meg kellet állniuk
Hatóváv: 365 km
Maximális sebesség: 72 km/h
Töltési idő: 35-40 perc

Leclerc: valamilyen motor probléma, amely a rövid megállások után (10-15 perc) a motorerő csökkenését okozta.
124 km-s folyamatos menet után túlmelegedés és javítás
Hatótáv: 500 km
Sebesség: 75 km/h

Challenger 2E: Váltó vagy motor gond itt is, egy nagyobb megálló után nem tudtak tovább menni, 3 órás késésük volt, a menetpróba után lánctalpcserére volt szükség
Hatótáv: 440 km
Sebesség: 70 km/h

T-84: A görög legénységet kimerítette a menet, a hegyi szakaszon a részvételt megtagadták. Ukrán személyzet ment helyettük.
E mellet egészségkárosítónak találták a T-84 kipufogó gázait, de ezt nem értem pontosan.
Hatótáv: 450 km
Sebesség: 70 km/h

Leopárd 2A5: Károsodás a bal 2-es és a jobb 5-ös futógörgőn így ezeket cserélni kellet. A menet után a lánctalp is cserélve lett.
Hatótáv:375 km
Sebesség: 75 km/h
Töltési idő: 30 perc



Teszt 3: 50 km-s éjszakai vezetés

T-80UE: Kiváló eredménnyel teljesítette

Minden tanknak sikeres, Leopárd 2A5-ön vezető éjjellátó csere műszaki hiba miatt

Teszt 4: 100 km-s vezetés bekapcsolt löveg stabilizátorral

T-80UE: Kiváló eredménnyel teljesítette, meghibásodás nem történt

Nincs infó a többi járműről

Teszt 5: 25 alkalmas vészfékezés

T-80UE: Teljesítette a tesztet, 19 fékezés után 15 perc pihenőre volt szükség a melegedés miatt, utána a teszt befejezve
A T-80UE és a T-84 a 100 km-s menet végrehajtása után egyből tesztelve lett, a többi harckocsi a teszt előtt „vissza lett hűtve”

M1A2: 24

Leclerc: 25

Leopard 2A5: 5

Challenger 2E: Nincs adat

T-84: 8

 

[fip7]

Teszt 6: Tűzvezető optika stabilizáció tesztje

T-80UE: Nem hajtja végre, meghibásodott az automata sebesség váltó, meg kellet szerelni (rángat)

Többiről nincs infó

Teszt 7: Célfelderítés

T-80UE: Megfelelt minden kritériumnak. Az adatai:
Lézer távmérérés: 9100 m-ig
Célok felismerése: 6500 m
Célok pontos azonosítása: 3000m

A T-84 francia éjjellátója tönkrement, nem tudták kijavítani. A többi tankról nincs infó

Teszt 8: Célfelderítés éjszaka

T-80UE: Minden kritériumnak megfelelt. Agava-2 adatai:
Célpontok észlelése: 6400 m-ig
Célok felismerése: 4600 m
Célok pontos azonosítása: 2500m
Egy kis keresgélés után rájöttem, hogy ezek meg a parancsnoki eszköz adatai (TKN-4S):
Célpontok észlelése: 1750 m-ig
Célok felismerése: 1500 m
Célok pontos azonosítása: 1500m
A tesztet tiszta csillagfényes éjszaka, tiszta hegyi levegőn végezték

 

[fip7]

Teszt 9: Első lövés találati esélye 1600 méteren, álló 2,3X2,3 méteres cél ellen

T-80UE: 100%

Teszt 10: Célleküzdés menetből, 40 km/h-s sebességgel, 1000-1200 méter távolságban lévő 2,3X2,3 méteres álló cél ellen, 10 lövésből, APFSDS

T-80UE: 100%-os találati arány, de csak 20-25 km/h-s sebességgel. 30 km/h-nál nagyobb sebességre nincs felkészítve a tűzvezetés

Teszt 11: Tűzpontosság értékelése álló helyzetből, 2000 méter távolságban lévő 2,3X2,3 méteres álló cél ellen, 10 lövésből, APFSDS

T-80UE: 80% pontosság. Két lövés középen talált, utána a másik 6 elkezdett jobbra húzni, de még talált, utolsó kettő már nem.

Teszt 12: Tűzpontosság értékelése 40 km/h-s menetből, eltérő körülmények között

T-80UE: 30%-os találati arány görög személyzettel, ismételt próbálkozás orosszal 20%. Szétszedték a főfegyvert és kiderült, hogy a túlmelegedésből fakadó hő feszültség miatt 0,50 millel elkezdett jobbra húzni a löveg. A célzó rendszer 0,25 mill-t tud kompenzálni, így nem tudták a teszt 80%-os elvárását hozni. A fegyver a visszahűlés után újra pontos lett.
Mivel a lövészet kemény hegyi terepen zajlott, menetből így csak az automata tűzvezetéssel lett volna esélyük a pontos találatra, manuális helyesbítés nem jöhetett szóba

11-12. összevont eredmények a többi tanknál:

M1A2: 20/17

Leclerc: 20/20

Leopard 2A5 20/19

Challenger 2E: nincs infó

T-84: 8/3

T-80UE: 20/11

 

[fip7]

Teszt 13: Első találat esélye éjszaka, álló helyzetből 1000 méteren, álló 2,3X2,3 méteres cél ellen

T-80UE: 100%

Teszt 14: Első találat esélye éjszaka, 40 km/h-s menetből 1000 méteren, álló 2,3X2,3 méteres cél ellen

T-80UE: 0%
(1 lövéses próbálkozás megengedett és itt mellé lőtt a görög személyzet.)

Teszt 15: Tűzpontosság értékelése álló helyzetből, éjszaka, 1500 méter távolságban lévő 2,3X2,3 méteres álló cél ellen, 10 lövésből, APFSDS

T-80UE: 80% (követelmény 90%)

Teszt 16: Tűzpontosság értékelése álló helyzetből, éjszaka, 1500 méter távolságban lévő 2,3X2,3 méteres álló cél ellen, 10 lövésből, APFSDS

T-80UE: 50% (követelmény 90%)
A görög lövész szerint 1500 méteren a célzó vonalak vastagsága megegyezik a cél méretével és ez zavarta őt a lövésben.
Itt a szerző megjegyzése annyi volt, hogy „Tökfej”
Illetve van egy megjegyzés a 12. és a 16. teszthez, ami lényegében azt ecseteli, hogyha 5 foknál magasabb szögben áll a harckocsi teknője és több, mint 2 fokos szögben rázkódik föl-le a hegyi terepen, és a célpont is magasabban van nála, és még ugye mozog is a tank, akkor a T-80U és a T-84 tűzvezető szoftvere is hibásan számol, és nem jó pillanatban engedi a tűzkiváltást. Ugyanis a stabilizátor és a tűzvezető számítógép együttes munkájának az a lényege, hogy 0,25 mill-nél kisebb legyen a szórás menet közben. Itt egy „elektromos” gond van, ami miatt ilyen körülmények között nem számol pontosan a rendszer.

15-16 egyesített eredmények:

M1A2: 20/20 (megtagadták a részvételt, 3 nappal később éles lőszerrel lett ez az eredmény)

Leclerc: 20/19

Leopárd 2A5: 20/20

Challenger 2E: A 15. teszten 10/10, a második teszten nem vesz részt sebességváltó hiba miatt

T-84: nem veszt részt, mert tönkre ment a francia infrájuk

T-80UE: 20/13

 

[fip7]

Teszt 17: Első találat esélye, álló helyzetből 1000 méteren, 2,3X4,6 méteres 20-30 km/h-val mozgó cél ellen

T-80UE: 100%
(A szerző megjegyzése, hogy a gyári emberek mókoltak valamit a tankon, hogy a fentebb vázolt hibát kiküszöböljék)

Teszt 18: Első találat esélye éjszaka, 40 km/h-s menetből 1000 méteren 2,3X4,6 méteres 40 km/h-val mozgó cél ellen

T-80UE: 100% (Szintén a mókolás után vagyunk)

Teszt 19: Első találat esélye, álló helyzetből 1000 méteren, 2,3X4,6 méteres 20-30 km/h-val mozgó cél ellen

T-80UE: 90%
(Itt volt valami gond a „fényvisszaverődéssel” Lehet a lézer?)

Teszt 20: Első találat esélye éjszaka, 40 km/h-s menetből 1000 méteren 2,3X4,6 méteres 40 km/h-val mozgó cél ellen

T-80UE: 60% a görög személyzet, 90%. orosz személyzet
Itt van egy olyan leírás, hogy a 19. és a 20. teszt is több lövéses volt, de szerintem itt a listában külön nem jelölt 21-24-ig tesztről van szó.
A leírása szerint 1500-1700 méterre lőttek mozgásból. A problémát a teszthez vitt gyakorló lőszerek jelentették, amik füstöltek és csak 1500 méterig pontosak, többnyire.
Mivel nagyobb távolságon a gyakorló lőszer nem hozza a tűzvezető rendszerbe beprogramozott valódi lőszerek röppályáját, ezért az első sikertelen lövés után be kell kalibrálni a tűzvezetést a valós eredmények alapján. Így jött ki a 90%-os pontosság, az első mellé a többi már talált.
Ezután írt egy kifakadást arról, hogy ki volt az a kretén, aki spórolásból nem valódi éles lőszert vitt egy olyan tesztre ahol ilyen távolságokra kell lőni.

 

[fip7]

Teszt 25: Tűzgyorsaság teszt, 25 lövésből, 90%-os elvárt találati arány mellet 2,3X2,3 méteres álló célokra, 1500 méteren, a 2 db álló cél 100 mil-en belül van egymáshoz képest

T-80UE: Ezt a tesztet 6 lövés/perc-el sikerült teljesíteni. 7 lövés/perc volt a minimum követelmény, szóval bukta lett. A szerző szerint az ok a ZP31 fekete lőporos (sic!) gyakorlólőszer, ami olyan füstöt csinált minden lövés után, hogy 15 másodpercig szart sem láttak.
Szerinte a T-80U valós tűzgyorsasága akár 9 lövés/perc is tud lenni normális lőszerrel

M1A2: 8 lövés/perc

Leclerc: 9 lövés/perc

Leopárd 2A5: 9 lövés/perc

Challenger 2E: 9 lövés/perc

T-84: 6 lövés görög, 7 lövés / perc ukrán személyzettel

Teszt 26: Vész üzemmód

Teszt 27: Vadász-Gyilkos

M1A2: nem vett részt

Leclerc: 20/13 65%

Leopard 2A5: 20/17 85%

Challenger 2E: 20/8 40%

T-84: 19/9 47%

Tesz 28: Vadász-Gyilkos éjszaka

Nincs infó

Teszt 29: Maximális lőtávolság, 4 db APFSDS lövedékkel lőve

M1A2: 4/3

T-84: ATGM 2/2 2500 méteren

Nincs több infó

Teszt 30: Parancsnoki géppuska tesztje

Nincs infó

 

[fip7]

Teszt 31: 2,15 méter mély vízen való átkelés

T-80UE: Teljesítve

Leopard 2A5: Teljesítve

T-84: Teljesítve

M1A2: Vízbetörés (visszaeső motor teljesítmény, bár nehezen érthető)

Leclerc és a Challenger 2E nem teljesíti

Teszt 32: Füstgránátok tesztje

T-80UE: Teljesítve

T-84: Nem teljesült (műszaki hiba)

Teszt 34: Lánctalp csere

T-80UE: 18 perc alatt

Teszt 35: Lánctalpon lévő gumi betétek cseréje

T-80UE: 1 óra 45 perc

Teszt 36: Hajtáslánc csere

T-80UE: 1 óra 43 perc kiszerelés és 1 óra 20 perc beszerelés

Leclerc: 30 perc a kiszerelés és 30 perc a beszerelés

Teszt 37: Villanygenerátor csere (tápellátás)

T-80UE: 25 perc

Teszt 38: Parancsnoki géppuska cseréje

T-80UE: 5 másodper le, 23 másodperc vissza

Teszt 39: Parancsnoki géppuska csőcseréje

T-80UE: 20 másodperc



Egyéb megjegyzések:

A tesztek alapján a Leclerc harckocsira a legnehezebb a személyzet kiképzése, a T-80U-ra a legkönnyebb.

A Leclerc automata töltőjével folyamatosan gondok voltak

Az 1 méteres falmászó képesség demonstrálása során a személyzet az M1A2-ben, a Challenger 2E-ben és a T-84-ben megsérült.

A 30%-os emelkedő/ lejtő teszten az M1A2-s lefele a lejtőn lecsúszott, a T84 nem tud megállni az emelkedőn majd újra elindulni, a Challenger 2E csak oldalazva tudott fölmenni.
A Leopárd 2A5 nem tudott fölmenni. A németek szerint az az oka, hogy előtte mások összetúrták a talajt. A görög bizottság ezt nem fogadta el, mert a Leopárd 2A5 után következő T-80UE simán fölment.
A Leclerc korábban szintén megoldotta a feladatot.
Ezután a Leopárd 2A5-nél próbálták lánctalp cserével megoldani a dolgot, de így sem sikerült.
A Challenger 2E-nek az oldalazós mutatvány után lánctalpat kellet cserélni.

 

[Mark1993]

1962-ben jelent meg a T-62. Attól a pillanattól kezdve minden nyugagi harckocsi ami homogén páncéllal készült gyakorlatilag védtelen volt. Tök mind1, hogy M60A2 vagy Leopard 1 jött vele szembe egyformán átlőtte mindkettőt minden reális harctávolságon. És ez cak a 3BM3...

A T-62-est csak 1965-ben mutatták be a nagy nyilvánosságnak a Szovjetek, a Leopárd 1-est és az AMX-et meg már 1956 óta tervezgették, tehát alternatív ötlet volt, hogy felesleges páncélozni a harckocsit, ami nem jött be.

 

[Mark1993]

Teszt 31: 2,15 méter mély vízen való átkelés

T-80UE: Teljesítve

Leopard 2A5: Teljesítve

T-84: Teljesítve

M1A2: Vízbetörés (visszaeső motor teljesítmény, bár nehezen érthető)

Leclerc és a Challenger 2E nem teljesíti

Teszt 32: Füstgránátok tesztje

T-80UE: Teljesítve

T-84: Nem teljesült (műszaki hiba)

Teszt 34: Lánctalp csere

T-80UE: 18 perc alatt

Teszt 35: Lánctalpon lévő gumi betétek cseréje

T-80UE: 1 óra 45 perc

Teszt 36: Hajtáslánc csere

T-80UE: 1 óra 43 perc kiszerelés és 1 óra 20 perc beszerelés

Leclerc: 30 perc a kiszerelés és 30 perc a beszerelés

Teszt 37: Villanygenerátor csere (tápellátás)

T-80UE: 25 perc

Teszt 38: Parancsnoki géppuska cseréje

T-80UE: 5 másodper le, 23 másodperc vissza

Teszt 39: Parancsnoki géppuska csőcseréje

T-80UE: 20 másodperc



Egyéb megjegyzések:

A tesztek alapján a Leclerc harckocsira a legnehezebb a személyzet kiképzése, a T-80U-ra a legkönnyebb.

A Leclerc automata töltőjével folyamatosan gondok voltak

Az 1 méteres falmászó képesség demonstrálása során a személyzet az M1A2-ben, a Challenger 2E-ben és a T-84-ben megsérült.

A 30%-os emelkedő/ lejtő teszten az M1A2-s lefele a lejtőn lecsúszott, a T84 nem tud megállni az emelkedőn majd újra elindulni, a Challenger 2E csak oldalazva tudott fölmenni.
A Leopárd 2A5 nem tudott fölmenni. A németek szerint az az oka, hogy előtte mások összetúrták a talajt. A görög bizottság ezt nem fogadta el, mert a Leopárd 2A5 után következő T-80UE simán fölment.
A Leclerc korábban szintén megoldotta a feladatot.
Ezután a Leopárd 2A5-nél próbálták lánctalp cserével megoldani a dolgot, de így sem sikerült.
A Challenger 2E-nek az oldalazós mutatvány után lánctalpat kellet cserélni.

Hogy lehet, hogy Molni csak félig postázza az ominózus teszt eredményeit, és elszidja mindennek a T-80-ast ?

 

[Mark1993]

Igazából annak amit itt leírtál a fele sem igaz!
Nem a T-80UE-n volt lázadás, és nem használt francia éjjellátót, e mellet gyakorló lőszerrel lőttek amivel nem lehetett 1500 méter felett pontosan lőni, ellenben az amcsik például lőhettek éles lőszerrel, mert gyakorlóval ők is lényegében mindig mellé lőttek, a T-80UE esetén a görög személyzet siralmasan szerepelt, a megismételt teszten az orosz személyzet el tudta végezni a feladatot megfelelően, de a verseny kiírás szerit ezt nem vették figyelembe. Kivéve ha amerikai vagy, ugyanis az M1 görög személyzete is balfasz volt, ezért az amcsi személyzet hajtotta végre újra a feladatokat és mit ad Isten azt figyelembe vették.
A tartóssági és futási tesztett konkrétan megnyerte a T-80UE!

De bámásolom akkor ide is újra a görög teszt fordítását, mert szemmel láthatón még mindig hazugságok terjednek!

Tehát ennél a tesztnél is tökéletesen mellőzték az objektivitást, és gyakorolták a kettős mércét, hogy az USA tankot USA személyzettel elfogadták, de az Oroszt Orosszal már nem, pedig alakulhattak volna sokkalta kiegyenlítettebben az eredmények ...

Milyen dolog, hogy Görög harckocsizókat ültettek az életükben soha nem látott gépre ? Az USA harckocsit Ami személyzetnek, a Németet Németnek, és az Orosz Orosznak kéne végeznie, nem pedig olyan hazait küldeni, aki életében soha nem látott és ismert ilyen újgenerációs nagyvasat ?

 

[Mark1993]

1000 éves történet, hogy a T-80U mennyire leszerepelt a tenderen.

A T-80-ast mind az Oroszok, mind az Ukránok továbbvitték és Wilson-al beszéltük is pár oldallal korábban, hogy az Ukránok lepusztult, kisiparos, neoprimitív módszerekkel próbáltak T-80-as utánzatokat utánagyártani, ami láthatóan nem sikerült. De az Orosszal nem lenne baj, csak az UVZ-nek nem kellett volna kicsinálnia őket.

 

[fip7]

Hogy lehet, hogy Molni csak félig postázza az ominózus teszt eredményeit, és elszidja mindennek a T-80-ast ?

Konkrétan összekeverte a T-80U-t az ukrán T-84-el, ami akkoriban egy kisipari prototípus volt lényegében.